Sakförhållanden. I oktober 2008 upplevde Islands tre stora affärsbanker, Glitnir, Kaupthing och Landsbanki, svårigheter med att refinansiera sin kortfristiga skuld och ett massuttag av insättningar. Islands parlament stiftande en krislag som gav staten långtgående befogenheter att ingripa i banksektorn. På denna grund fattade isländska finansinspektionen (FME) den 7 och 9 oktober 2008 beslut om att ta över kontrollen av alla tre bankernas verksamheter varefter likvidationskommittéer utsågs som övertog bolagsstämmornas och styrelsernas befo genheter. Samtidigt grundades tre nya banker, nya Xxxxxxx (senare omdöpt till Islandsbanki), nya Kaupthing (senare omdöpt till Arion Bank) och NBI (som verkar under namnet Landsbanki) som övertog de gamla bankernas inhemska tillgångar, inhemska skulder i form av insättningar samt verksamheter. De nya ban kerna ägdes inledningsvis helt av staten. Åtgärder som vidtagits till förmån för Arion Bank:
Sakförhållanden. Någon gång i månadsskiftet februari-mars 2021 såg de en annons på Hemnet som rörde tre vindsvåningar, varav en var den aktuella bostadsrättslägenheten. Mäkla- ren angavs som ansvarig mäklare. Den 9 mars 2021 var de på visning tillsammans med Mäklaren. Samma dag hade de även ett möte med Mäklaren på hans kontor. Efter det hade de den 25 mars 2021 ytterligare ett möte med Mäklaren. De fick i slutet av mars av Mäklaren ett utkast till överlåtelseavtal för genomgång. De ingick därefter, den 1 april 2021, ett överlåtelseavtal med säljaren Byggbolaget AB (”Bolaget”). Tillträde genomfördes den 15 april 2021. På tillträdesdagen beta- lade de köpeskillingen om 1 930 000 kr till Bolaget. Överlåtelseavtalet innefattade bland annat en garanti som innebar att Xxxxxxx hade förfoganderätt till bostadsrätten och var eller vid tillträdet var medlem i bo- stadsrättsföreningen. Efter tillträdet undertecknade en förfrågan, upprättad av Mäklaren, om medlem- skap i bostadsrättsföreningen, men de erhöll aldrig medlemskap. I början av år 2022 framkom att Bolaget aldrig hade varit medlem i bostadsrättsföreningen. Innan detta upptäcktes uppfyllde Xxxxxxx inte heller de ytterligare villkor som fanns i avtalet. Enlig p. 10 i avtalet hade de rätt att med omedelbar verkan säga upp avtalet om villkoren i p. 10 inte uppfylldes. Av p. 10 framgick bland annat att Xxxxxxx senast den 1 december 2021 skulle ha fått ett skriftligt interimistiskt, al- ternativt slutligt, slutbesked för den byggnation som skulle ske i lägenheten och till lägenheten angränsande ytor och funktioner. Eftersom Bolaget inte uppfyllde villkoren i avtalet, hävde de avtalet den 14 januari 2022. För att klargöra hävningen skickade de även en bekräftelse av hävningen den 18 maj 2022. Bolaget godtog hävningen. Enligt p. 10 i avtalet skulle köpeskillingen vid avtalets upphörande återbetalas till dem. De har framställt krav till Bolaget på återbetalning av köpeskillingen, men enligt uppgift från Bolagets företrädare kan Xxxxxxx inte betala tillbaka köpeskil- lingen. Utöver att säljaren inte uppfyllde villkoren i köpekontraktet så ägde säljaren inte heller bostadsrätten, detta eftersom Bolaget vid tidpunkten för deras köp och till- träde hade begått avtalsbrott i förhållande till bostadsrättsföreningen. Den 20 april 2020 hade Bolaget och bostadsrättsföreningen ingått ett upplåtelseavtal. Enligt p.
Sakförhållanden