Skadeståndets storlek. 5 kap. 1-5 §§ - personskada Inkl. ersättning för ideell skada - sveda & verk, lyte & men 5 kap. 6 § - kränkning 5 kap. 7 §- sakskada 6 kap. 1 § SkL - Medvållande Jämkning vid medvållande kan ske 2:1, 2:2 och 3:1 SkL - Privaträttsligt ansvar,
Skadeståndets storlek. Vid bedömningen av storleken på det allmänna skadeståndet ska den vinning som åkeriet gjort genom att inte tillämpa transportavtalet beaktas. R.R. drev en tvist mot Zimit vid Varbergs tingsrätt eftersom han inte fått ersättning för den fakturering om 89 000 kr som han hade gjort. Han hade ett intresse att få betalt och väckte därför talan mot Zimit. Den ersättning om 59 000 kr som Xxxxx förlikningsvis åtog sig att utge till R.R. kan inte åkeriet begära avräkning för vid beräkningen av den vinning åkeriet gjort eftersom den betalningen utgetts av Zimit och inte av åkeriet.
Skadeståndets storlek. Den ekonomiska skadan består hittills av de fel som visat sig efter genomförd slut- besiktning, men inom den lagstadgade tvååriga garantitiden. Det går däremot inte att bedöma hela den ekonomiska skadan som kan tänkas uppstå på grund av fel och brister för åren tre till och med tio efter slutbesiktningen. Av de fel som framkommer av den särskilda besiktningen enligt ABS 18, har de en- bart valt att rikta krav för del av konstaterade fel och brister och för sina kostnader för målningsarbeten som blivit åtgärdade samt för sina kostnader för åtgärdandet av ventilationsfelen. Aktuella fel fram till den tvååriga garantitiden skulle de ha fått åtgärdade, alterna- tivt blivit ekonomiskt kompenserade för, om Mäklaren uppfyllt sina skyldigheter enligt fastighetsmäklarlagen och tillsett att säljarens rättigheter enligt entreprena- davtalet gentemot entreprenören överlåtits till dem vid köpet och/eller tillsett att säljaren gentemot dem ansvarade för samma garantier som denne hade kunnat åberopa gentemot entreprenören med stöd av entreprenadavtalet. Fram till dags datum riktar de således ett skadeståndsanspråk gentemot Mäklaren för kostnader för åtgärdade målningsarbeten uppgående till 59 974 kr och 51 652 kr (efter avdrag för skattereduktion med 9 161 kr) för åtgärdande av fel avseende ventilation, sammanlagt 111 626 kr.
Skadeståndets storlek. Vid bestämmandet av skadeståndets storlek beaktar Arbetsdomstolen att den omtvistade frågan rör en central del av parternas kollektivavtal. Vidare bör beaktas att Peab, såvitt framkommit i målet, tämligen omgående intog stånd- punkten att det inte gick att tillämpa ackord för arbetena utan att ens förut- sättningslöst diskutera frågan med arbetstagarna. Vid en sammantagen bedömning finner Arbetsdomstolen att det allmänna skadeståndet bör bestämmas till 150 000 kr.
Skadeståndets storlek. Det ska inte i något fall te sig lönsamt för en arbetsgivare att sätta arbetsta- garnas rätt åt sidan från vad lag och avtal innehåller (se bl.a. prop. 1975/76:105 bil. 1 s. 302). Arbetsdomstolen har i flera fall dömt ut allmänt skadestånd med ett högt belopp, beräknat på den vinst som arbetsgivaren har gjort genom att bryta mot lag eller avtal. Genom att inte betala full lön till arbetstagarna har bolaget gjort en förtjänst som uppgår till ett ansenligt belopp. Det bestrids att Byggnads fram till dessa tvister varit drivande för en til- lämpning av byggavtalet på det sätt som bolaget tillämpat byggavtalet. Arbetsgivarparterna har påstått att bolaget skulle få en löneskuld till arbets- tagarna motsvarande det belopp Byggnads yrkat för det fall Byggnads skulle få bifall till sin talan. Bolaget skulle således enligt arbetsgivarparterna behöva betala två gånger, en gång till arbetstagarna och en gång till en arbetstagarorganisation som inte företräder dessa. Någon sådan dubbelbe- talning skulle dock inte kunna uppstå, i vart fall inte på samma grund som i detta mål.
Skadeståndets storlek. De bestrider att de skulle hamna i en bättre ekonomisk situation än om den ska- deståndsgrundande handlingen inte hade ägt rum om Mäklaren skulle betala den begärda ersättningen. Av det värderingsintyg som upprättats av GM-K framgår att den uppskattade värdeuppskattningen på fastigheterna om 6 200 000 kr, dvs. 300 000 kr lägre än köpeskillingen, är gjord utan hänsyn tagen till anläggnings- kostnaden för en ny ridbana. I uppskattningen har hänsyn tagits till arrendeavta- let samt den begränsade arealen inom egna fastigheten som står till förfogande för rasthagar och ridbana. Vid bedömningen av omfattningen av den skada som drabbat dem ska således hänsyn tas dels till de 300 000 kr som avser värdeupp- skattningen utan hänsyn tagen till anläggningskostnader för en ny ridbana, dels kostnaden för att anlägga en ny ridbana. De kommer att anlägga en ny ridbana på den plats som är markerad på ingiven bild. Det bestrids att den offert från Entreprenadbolaget som de inhämtat skulle avse en kommersiell anläggning. Enligt uppgift från Entreprenadbolaget avser offerten anläggande av en bra hobbybana motsvarande den som finns på fastigheten idag. I enlighet med vad som anförts i anmälan utgör 234 090 kr av den offererade kostnaden en kostnad som är nödvändig för att jämna ut höjdskillnaden på mar- ken. Mäklaren har hänvisat till MG:s utlåtande och uppgiften att det skulle kosta mel- lan 100 000 kr och 250 000 kr att anlägga en ridbana motsvararande den befint- liga ridbanan. Det bestrids att en motsvarande ridbana kan anläggas för den ringa kostnaden. Enligt uppgift från PE, den person som MG har inhämtat sina uppgifter från, avser kostnadsuppskattningen om 120 000 kr – 180 000 kr anläggningskostnad för en billigare ”budgetridbana” för hobbyinriktade hästgårdar. Kostnaden inkluderar utjämning av mark, fiberduk och 25 cm stenmjöl. PE har inte någon kännedom om vilken typ av ridbana som är belägen på fastigheten idag och han har inte hel- ler någon kännedom om den höjdskillnad som finns på fastigheten. Enligt PE blir kostnaden högre om det är höjdskillnad på marken som behöver jämnas ut innan ridbanan kan anläggas. De prisuppgifter som PE har lämnat innefattar inte heller kostnad för dränering under hela ridbanan eller något staket. Det är den offert som inhämtats från Entreprenadbolaget som ska läggas till grund för beräkningen av skadeståndets storlek. Offerten avser en ridbana som motsvarar den ridbana som finns på fastigheten idag med beaktande av den höjdskillnad som...
Skadeståndets storlek. Mäklaren har anfört att det är en olämplig metod att addera kostnaden för att anlägga en ny ridbana till det av GM-K:s uppskattade beloppet avseende värde- minskningen för att bestämma värdepåverkans storlek. Deras krav mot Mäklaren avser skadestånd. De ska därmed försättas i samma ekonomiska situation som om skadan inte hade inträffat. Köpeskillingen om 6 500 000 kr för fastigheterna bestämdes med beaktande av att hela ridbanan var förlagd på fastigheterna. Detta innebär att när ridbanan är förlagd inom fastighetsgränserna, kommer fas- tigheternas marknadsvärde uppgå till 6 500 000 kr. Kostnaden för anläggande av en ny ridbana uppgår till 755 665 kr enligt tidigare ingiven offert från Entrepre- nadbolaget. De har därutöver rätt till skadestånd för den skada som de drabbas av till följd av det befintliga arrendeavtalet. Av arrendeavtalet framgår att kommunen bland annat har ett krav på att de måste återställa marken som ligger på kommunens fastighet. GM-K har vid värdeuppskattningen enbart tagit hänsyn till arrendeavta- let (ett år utan förlängningsrätt jämte återställandekrav av mark) samt den be- gränsade areal inom fastigheterna som står till förfogande för rasthagar och rid- bana. Skadan som är hänförlig till arrendeavtalet uppgår därmed till 300 000 kr, vilket de har rätt till ersättning för. De har därmed rätt till skadestånd med totalt 1 055 665 kr.
Skadeståndets storlek. Arbetsdomstolens ställningstagande innebär att M.O. är berättigad till allmänt skadestånd för att bolaget, i strid med kollektivavtalet, inte utgett ersättning för 24 timmar arbetstidsförkortning och vid utbetalningen avseende 16 timmar arbetstidsförkortning inte tillämpat reglerna om mertids- ersättning. Arbetsdomstolen finner att det yrkade beloppet, 20 000 kr, är skäligt. Skäl för jämkning föreligger inte. Sista stycket i decemberavtalet har följande lydelse. ”Unionen har vidare inga krav på Bolaget i anledning av M.O:s upphörda anställning samt detta Avtal”. Enligt bolaget innebär lydelsen att förbundet inte kan framställa något krav på allmänt skadestånd på grund av kollektivavtalsbrott, vilket förbundet be- stritt. I första hand har förbundet gjort gällande att organisationen inte är part i avtalet. I decemberavtalets inledning anges bolaget och M.O. som parter. Detta hindrar dock inte, enligt Xxxxxxxxxxxxxxxx mening, att förbundet är part i avtalet såvitt avser just det åtagande som nu är föremål för tvist. Åtagandet är undertecknat med ”Unionen genom D.P.”. Parterna är överens om att inte heller detta åtagande diskuterades närmare. Enligt Xxxxxxxxxxxxxxxx mening ger utredningen inte stöd för att parterna var överens om att åtagandet skulle ha den innebörd som bolaget hävdat. Arbetsdomstolen får då även i denna del tolka innebörden mot bakgrund av främst ordalydelsen.
Skadeståndets storlek. Arbetsdomstolens ställningstagande innebär, som ovan sagts, att bolaget har brutit mot § 5 mom. 7 i bussbranschavtalet. Arbetsgivarparterna har gjort gällande att ett eventuellt allmänt skadestånd ska jämkas till i första hand noll. De har i denna del anfört att hänsyn måste tas till att bolaget samrått med förbundets förtroendemän inför bestämman- det av förartjänst 1208 utan att dessa rest några anmärkningar, att bolaget redan år 2002 deklarerade att reglertid – utöver sådan som syftar till att reglera kända förseningar – inte ska räknas som körning samt att förartjänst 1208 under tvisteförhandlingarna gjordes om och numera är uppdelad på två tjänster. Arbetsdomstolen gör följande bedömning. Bolaget har brutit mot kollektivavtalet genom att inte ge arbetstagarna som innehaft förartjänst 1208 i Falkenberg möjlighet till paus efter 2,5 timmars körning. Det är fråga om ett brott mot en bestämmelse som är betydelsefull för bussförarna från arbetsmiljösynpunkt. Förartjänst 1208 gjordes emeller- tid om under tvisteförhandlingarna och är alltså numera uppdelad på två tjänster. Vid en samlad bedömning finner Arbetsdomstolen att det allmänna skadeståndet bör bestämmas till 50 000 kr.