Common use of SLUTLIG BEDÖMNING Clause in Contracts

SLUTLIG BEDÖMNING. Konkurrenskommissionen är en oberoende expertgrupp som uppmärksammar och motverkar fall där offentliga organ genom överträdelse av lag, genom subventioner eller genom att blanda sam- man myndighetsutövning med annan verksamhet snedvrider konkurrensen. För Regionen gäller bestämmelserna om offentlig upphandling. Av utredningen framgår att Regionen direkt med Laboratorieföretaget har slutit avtal om köp av laboratoriemedicinska tjäns- ter för analys av Covid-19. Avtalens värde överstiger det särskilda tröskelvärdet då upphandlingen ska annonseras. Vid tidpunkten förelåg en oförutsebar synnerlig brådska eftersom Regionen med kort varsel måste få på plats en fungerande testverksamhet avseende Covid-19. Vid detta förhål- lande finns det inte anledning att sätta i fråga att avtalen ursprungligen direktupphandlats för att löpa året ut. Under denna legalt motiverade frist av mellan sju och nio månader har Regionen dock haft gott om tid på sig att hinna upphandla sitt behov av fortsatta tjänster under 2021 och framåt i ett ordi- narie annonserat förfarande (inklusive påskyndat förfarande). Någon sådan upphandling har emel- lertid aldrig påbörjats, utan avtalen har utformats som evighetsavtal som kan förlängas utan be- gränsning i tiden. Detta strider mot bestämmelserna om offentlig upphandling, vilken även dom- stol kommit fram till när frågan prövats rättsligt. I motsats till de påståenden och utfästelser som Regionen lämnat i domstol har avtalsförhållan- det med Laboratorieföretaget kommit att förlängas till att fortsätta gälla också efter årsskiftet 2020/2021.9 Som framgår av Laboratorieföretagets fakturering14 har Regionen också fortsatt att löpande avropa eller köpa tjänster för antikropptestning långt in under 2021; även efter det att Antikroppsavtalet förklarats ogiltigt. Dessa betalningar har inte krediterats. Det finns därmed anledning att rikta kritik mot Regionen, som härigenom snedvridit konkurren- sen på marknaden för laboratoriemedicinska tjänster.

SLUTLIG BEDÖMNING. Konkurrenskommissionen är en oberoende expertgrupp som uppmärksammar och motverkar fall där offentliga organ genom överträdelse av lag, genom subventioner eller genom att blanda sam- man samman myndighetsutövning med annan verksamhet snedvrider konkurrensen. För Regionen gäller bestämmelserna om offentlig upphandlingKommunen är såsom upphandlande myndighet skyldig att iaktta LOU och de unionsrättsliga prin- ciper som ytterst följer av LOU-direktivet. Kommunens nu aktuella upphandling avseende taxi- transporter (elevtransporter) omfattar tjänster till ett så högt värde att de direktivstyrda bestäm- melserna i 1-18 kap. XXX ska göras tillämpliga på kontraktet. Av utredningen framgår att Regionen direkt Kommunen som obligatoriska krav uppställt villkor om fast månadslön för av uppdraget berörda förare. Företag som utifrån gällande kollektivavtal istället tillämpar rörlig provisionsbaserad lönesättning, med Laboratorieföretaget en viss garanterad minimilön, har slutit avtal om köp av laboratoriemedicinska tjäns- ter därmed i praktiken uteslutits från möjlighet att lämna konkurrenskraftiga anbud. Till stöd för analys av Covid-19. Avtalens värde överstiger det särskilda tröskelvärdet då upphandlingen ska annonseras. Vid tidpunkten förelåg detta agerande har Kommunen uppgivit att den efter en oförutsebar synnerlig brådska eftersom Regionen dialog med kort varsel måste få på plats en fungerande testverksamhet avseende Covid-19. Vid detta förhål- lande finns det inte anledning att sätta i fråga att avtalen ursprungligen direktupphandlats för att löpa året ut. Under denna legalt motiverade frist av mellan sju och nio månader har Regionen dock haft gott om tid på sig att hinna upphandla sitt behov av fortsatta tjänster under 2021 och framåt i ett ordi- narie annonserat förfarande (inklusive påskyndat förfarande). Någon sådan upphandling har emel- lertid aldrig påbörjats, utan avtalen har utformats som evighetsavtal som kan förlängas utan be- gränsning i tiden. Detta strider mot bestämmelserna om offentlig upphandling, vilken även dom- stol Svenska Transportarbetarförbundet kommit fram till när frågan prövats rättsligtatt krav på månadslöner är ett lämpligt och effektivt sätt om man, som upphandlande myndighet, vill bidra till skäliga arbetsvillkor och sund arbetsmiljö för förarna. Kommunen har därför ansett att det inte är lämpligt med en provisionsbaserad lönesättning, och utformat upphandlingen i enlighet med detta. En grundläggande princip för lönebildningen i Sverige är den s.k. Svenska modellen, enligt vilken det i första hand ankommer på arbetsmarknadens parter att i avtalsförhandlingar fastställa löner och övriga arbetsrättsliga villkor. Lönebildningen sker således fristående och utan inblandning av stat- liga och kommunala myndigheter.40 Det är exempelvis av detta skäl som det inte finns någon lag- stadgad minimilön i Sverige. Istället ankommer det på de centrala arbetstagar- och arbetsgivar- organisationerna att för varje tidpunkt fastställa vilka lönenivåer som ska tillämpas på arbets- marknaden. Det är utifrån denna princip som även bestämmelserna i 17 kap. XXX, om särskilda villkor för fullgörande av kontrakt, har utformats. Arbetsrättsliga villkor ska enligt dessa bestämmelser utformas så att leverantörer alltid kan lämna anbud utifrån en tillämpning av de lägsta lönenivåer som följer av ett centralt kollektivavtal som tillämpas i hela Sverige på motsvarande arbetstagare i den aktuella branschen. I motsats förvarande fall har på området för förarlöner inom taxibranschen förhandlats fram det s.k. Taxi- avtalet, som är ett rikstäckande kollektivavtal mellan Svenska Transportarbetareförbundet och Biltrafikens Arbetsgivareförbund. Enligt detta avtal ska leverantörer ha möjlighet att tillämpa såväl en rörlig provisionsbaserad lönesättning, med en viss minsta garantilön, som fast månadslön med vissa särskilt reglerade tillägg. Båda dessa lönesättningsmodeller är i förhållande till de påståenden Taxiavtalet likställda, såvitt angivna förutsättningar i övrigt är uppfyllda. Det är mot denna bakgrund förvånande att Kommunen anser sig kunna sätta sig över gällande kollektivavtal och utfästelser som Regionen lämnat i domstol har avtalsförhållan- det föreskriva ett obligatoriskt krav på fast månadslön, med Laboratorieföretaget kommit att förlängas hänvisning till att fortsätta gälla också efter årsskiftet 2020/2021.9 Som framgår av Laboratorieföretagets fakturering14 har Regionen också fortsatt att löpande avropa eller köpa tjänster för antikropptestning långt in under 2021; även efter myndigheten inte anser det att Antikroppsavtalet förklarats ogiltigt. Dessa betalningar har inte krediteratslämpligt med en provisionsbaserad lönesättning. Det är vidare för- vånande, för att inte säga anmärkningsvärt, att Kommunen istället för att utgå från Taxiavtalet har hållit ensidiga konsultationer med den ena parten, Transportarbetareförbundet, som – om den uppgift som Kommunen har lämnat verkligen stämmer – tydligen valt att försöka desavouera sitt eget kollektivavtal med Biltrafikens Arbetsgivareförbund. Eftersom Kommunen ingripit i lönesättningen genom att återkommande upprepa krav på obliga- torisk månadslön på ett sätt som inte bara strider mot LOU utan även mot den Svenska modellen för kollektivavtalsenlig lönesättning, finns därmed det anledning att rikta ytterst allvarlig kritik mot RegionenKom- munen, som härigenom snedvridit konkurren- sen eller riskerat snedvrida konkurrensen på marknaden för laboratoriemedicinska tjänstertaxitransporttjänster i Norrbotten. Den omständigheten att Kommunen påbörjat ett nytt upphandlingsförfarande medför ingen annan bedömning.

SLUTLIG BEDÖMNING. Konkurrenskommissionen är en oberoende expertgrupp som uppmärksammar och motverkar fall där offentliga organ genom överträdelse av lag, genom subventioner eller genom att blanda sam- man samman myndighetsutövning med annan verksamhet snedvrider konkurrensen. För Regionen gäller Kommunen är som upphandlande myndighet skyldig att iaktta regelverket i LOU vid anskaffning av bland annat varor. Enligt ett meddelande om frivillig förhandsinsyn som skickats för publicering i EUT och XXX har Kommunen beslutat sluta avtal direkt med Bowlingföretaget om köp av bow- lingutrustning för 2,7 miljoner kronor. I detta kan som ett underordnat inslag även förekomma kompletterande monterings- och installationsarbeten men avtalet avser huvudsak varor och ska där- för bedömas enligt bestämmelserna om offentlig upphandlingför varukontrakt. Eftersom kontraktsvärdet överstiger gällande tröskelvärde för ett sådant kontrakt ska upphand- lingen genomföras med iakttagande de direktivstyrda förfarandebestämmelserna i 1-18 kap. XXX med krav på annonserad anbudsinfordran. Kommunen har dock valt att direkttilldela kontraktet, utan att andra leverantörer än Bowlingföre- taget givits möjlighet att lämna anbud. Som skäl för detta har Kommunen angivit att varorna endast kan tillhandahållas av Bowlingföretaget, och att konkurrens därmed saknas av tekniska skäl. Det är Kommunen som har bevisbördan för att sådana tekniska skäl faktiskt föreligger och att det även har varit absolut nödvändigt att tilldela kontraktet till Bowlingföretaget. Av utredningen framgår att Regionen direkt med Laboratorieföretaget inte vilka tekniska skäl Kommunen åberopar eller varför just Bowlingföretaget är den enda leverantören på EU:s inre marknad som kan leverera aktuell utrustning till Kommunen. Såvitt kun- nat utredas har slutit avtal om köp Bowlingföretaget ingen egen produktion, utan är återförsäljare av laboratoriemedicinska tjäns- ter för analys av Covid-19olika fabrikat som finns tillgängliga på marknaden. Avtalens värde överstiger det särskilda tröskelvärdet då upphandlingen ska annonseras. Vid tidpunkten förelåg en oförutsebar synnerlig brådska eftersom Regionen med kort varsel måste få på plats en fungerande testverksamhet avseende Covid-19. Vid detta förhål- lande I Sverige och inom EU:s övriga inre marknad finns det inte anledning att sätta i fråga att avtalen ursprungligen direktupphandlats även andra med Bowlingföretaget konkurrerande företag som borde ha kunna komma ifråga för anbuds- givning. Undantagsförutsättningarna för att löpa året uttillämpa ett förhandlat förfarande utan föregående annonsering enligt 6 kap. Under denna legalt motiverade frist av mellan sju 14 § LOU kan därmed inte anses uppfyllda. Eftersom kontraktet tilldelats Bowlingföretaget i strid mot LOU och nio månader har Regionen dock haft gott om tid på sig att hinna upphandla sitt behov av fortsatta tjänster under 2021 och framåt i ett ordi- narie annonserat förfarande (inklusive påskyndat förfarande). Någon sådan upphandling har emel- lertid aldrig påbörjats, utan avtalen har utformats som evighetsavtal som kan förlängas utan be- gränsning i tiden. Detta strider mot bestämmelserna om offentlig upphandling, vilken även dom- stol kommit fram till när frågan prövats rättsligt. I motsats till de påståenden och utfästelser som Regionen lämnat i domstol har avtalsförhållan- det med Laboratorieföretaget kommit att förlängas till att fortsätta gälla också efter årsskiftet 2020/2021.9 Som framgår av Laboratorieföretagets fakturering14 har Regionen också fortsatt att löpande avropa eller köpa tjänster för antikropptestning långt in under 2021; även efter bakomliggande unions- rättsliga direktivet finns det att Antikroppsavtalet förklarats ogiltigt. Dessa betalningar har inte krediterats. Det finns därmed anledning att rikta allvarlig kritik mot RegionenKommunen, som härigenom därmed har snedvridit konkurren- sen konkurrensförhållandena på marknaden för laboratoriemedicinska tjänsterden aktuella marknaden. Om Konkurrensverket väljer att ingripa mot förfarandet riskerar Kommunen också att få betala upphandlingsskadeavgift (som är ett slags böter) till ett belopp om sju procent av kontraktsvärdet eller c:a 189.000 kronor.

SLUTLIG BEDÖMNING. Konkurrenskommissionen är en oberoende expertgrupp som uppmärksammar och motverkar fall där offentliga organ genom överträdelse av lag, genom subventioner eller genom att blanda sam- man samman myndighetsutövning med annan verksamhet snedvrider konkurrensen. För Regionen gäller bestämmelserna om offentlig upphandlingKommunen är som upphandlande myndighet skyldig att i sin verksamhet följa vid varje tidpunkt gällande upphandlingsbestämmelser. Av Som framgår av utredningen framgår att Regionen direkt med Laboratorieföretaget har Kommunen slutit ett antal avtal om köp av laboratoriemedicinska tjäns- ter för analys av Covid-19att hyra ett större antal bostadsmoduler. Avtalens värde överstiger det särskilda tröskelvärdet då upphandlingen Dessa ska annonserasmonteras och installeras på mark som Kommunen samtidigt har upplåtit till Moduluthyrarna genom separata arrendeavtal. Vid tidpunkten förelåg en oförutsebar tidpunkt för Hyresavtalen var bostadsmodul- erna överhuvudtaget inte installerade på marken. Kommunen har i ett ursprungligt svar till Konkurrenskommissionen7 angivit det s.k. hyresundantaget för att inte infordra anbud i ett annon- serat förfarande. Detta har i yttrandet ovan ändrats till att Kommunen numera åberopar synnerlig brådska till följd av de stora flyktingströmmarna och Kommunens stora behov av bostäder för sociala ändamål. Förutsättningarna för angivna undantag kan emellertid knappast anses uppfyllda i förevarande fall. Hyresundantaget kan inte tillämpas eftersom Regionen avtalen inte hänför sig till hyra av några befintliga byggnader. När det gäller undantaget för synnerlig brådska kan detta komma ifråga endast vid förhållanden som den upphandlande myndigheten inte har kunnat råda över. När det första Hyresavtalet slöts i december 2016 borde behovet av nya bostäder varit känt av Kommunen sedan i vart fall den 1 mars samma år, då lagen om mottagande av vissa nyanlända invandrare för bosättning trädde i kraft. De därpå följande avtalen har slutits vid senare tidpunkter, 2017 och 2019. Fråga uppkommer därmed om den synnerliga brådskan som ska ha uppkommit i december 2016 inte har kunnat förutses och gjort det omöjligt för Kommunen att hålla tidsfristerna vid ett annonse- rat förfarande. Kommunen borde redan i samband med kort varsel måste få på plats en fungerande testverksamhet avseende Covid-19. Vid detta förhål- lande finns flyktingströmmen 2015 och senast mars 2016, då det inte anledning att sätta kommunala ansvaret tydligt klarlades i fråga att avtalen ursprungligen direktupphandlats för att löpa året ut. Under denna legalt motiverade frist av mellan sju och nio månader har Regionen dock haft gott om tid på sig att hinna upphandla lag, ha sett över sitt behov av fortsatta tjänster under 2021 bostäder för sociala ändamål. Kommunen hade då kunnat påbörja och framåt och genomföra en annonserad offentlig upphandling av nu aktuella bostadsmoduler. Den brådska som ska ha uppkommit i slutet av decem- ber 2016 hänför sig således till bristande planering från Kommunen sida. Någon synnerlig brådska som är orsakad av omständigheter som inte kunnat förutses och som har gjort det omöjligt för Kommunen att hålla tidsfristerna vid ett ordi- narie annonserat förfarande (inklusive har således inte förelegat i december 2016. Inte heller när de övriga avtalen slöts, i april 2017 och i januari 2019, kan det ha förelegat någon oförutsedd synnerlig brådska som gjort det omöjligt för Kommunen att hålla de tidsfrister som gäller vid ett annonserat, påskyndat förfarande). Någon sådan upphandling har emel- lertid aldrig påbörjats, utan avtalen har utformats som evighetsavtal som kan förlängas utan be- gränsning i tiden. Detta strider mot bestämmelserna om offentlig upphandling, vilken även dom- stol kommit fram till när frågan prövats rättsligt. I motsats till de påståenden och utfästelser som Regionen lämnat i domstol har avtalsförhållan- det förfarande med Laboratorieföretaget kommit att förlängas till att fortsätta gälla också efter årsskiftet 2020/2021.9 Som framgår av Laboratorieföretagets fakturering14 har Regionen också fortsatt att löpande avropa eller köpa tjänster för antikropptestning långt in under 2021; även efter det att Antikroppsavtalet förklarats ogiltigt. Dessa betalningar har inte krediterats. Det finns därmed anledning att rikta kritik mot Regionen, som härigenom snedvridit konkurren- sen på marknaden för laboratoriemedicinska tjänster.15 dagars svarsfrist.41

SLUTLIG BEDÖMNING. Konkurrenskommissionen är en oberoende expertgrupp som uppmärksammar och motverkar fall där offentliga organ genom överträdelse av lag, genom subventioner eller genom att blanda sam- man samman myndighetsutövning med annan verksamhet snedvrider konkurrensen. För Regionen gäller bestämmelserna om offentlig upphandlingär som upphandlande myndighet skyldig att iaktta regelverket i LUK vid anskaff- ning av bland annat tjänstekoncessioner. Av utredningen framgår att Regionen direkt och utan föregående annonserad upphandling beslutat förlänga en tidigare upphandlad tjänstekoncession avseende restaurang- och café- verksamheten vid Sundsvalls sjukhus, trots att avtalad möjlighet till sådan förlängning inte längre föreligger. Regionen har i skriftväxling med Laboratorieföretaget har slutit Konkurrenskommissionen i september 2022 uppgivit att den annonserade tilldelningen endast avser ett internt beslut om att förlänga avtalet i fall ing- en ifrågasätter det vid en annonsering. Något nytt avtal är enligt Regionen alltså ännu inte klart. Såvitt senare framkommit hade ett förlängt hyresavtal avseende aktuella lokaler dock tecknats mellan Regionen och Restaurangföretaget redan i maj 2022, mer än två månader innan meddelandet om köp av laboratoriemedicinska tjäns- ter förhandsinsyn överhuvudtaget skickades för analys av Covid-19. Avtalens värde överstiger det särskilda tröskelvärdet då upphandlingen ska annonseras. Vid tidpunkten förelåg en oförutsebar synnerlig brådska eftersom Regionen med kort varsel måste få på plats en fungerande testverksamhet avseende Covid-19publicering. Vid detta förhål- lande finns det inte anledning förhållande framstår de uppgifter Regionen lämnat Konkurrenskommissionen som oförklar- liga. Det förlängda hyresavtal som tecknades mellan parterna i maj 2012 är bärande av själva koncessionen och utesluter varje annan upphandling eller konkurrensutsättning av den aktu- ella restaurang- och caféverksamheten. Konkurrenskommissionen har exempelvis svårt att sätta i fråga att avtalen ursprungligen direktupphandlats se på vilket sätt Regionen skulle kunna upphandla och tilldela uppdraget till någon annan leve- rantör, samtidigt som Restaurangföretaget redan har ett civilrättsligt bindande hyreskontrakt för att löpa året utde erforderliga lokalerna. Under denna legalt motiverade frist av mellan sju och nio månader Som skäl för direktupphandling har Regionen dock hänvisat till ”Pandemin”. Om denna hänvisning syftar till den spridning av SARS-CoV-2 (Covid-19)-virus som ursprungligen konstaterades i början av 202033 kan den knappast ha varit oförutsedd av Regionen så sent som under 2022. Det kan således inte ha förelegat någon synnerlig brådska kopplad till Covid-19-pandemin som Regionen inte kunnat förutse och som skulle medföra hinder för en ordinarie annonserad koncessionsupphandling. Regionen har dessutom under våren och sommaren 2022 haft gott om tid på sig att hinna upphandla sitt behov av fortsatta tjänster under 2021 och framåt i genomföra ett ordi- narie ordinarie annonserat förfarande (inklusive påskyndat förfarande)förfa- rande) före den 1 februari 2023, då den ursprungliga koncessionen behöver ersättas med ett nytt avtal. Någon sådan upphandling har emel- lertid aldrig påbörjats, utan avtalen har utformats som evighetsavtal som kan förlängas utan be- gränsning i tiden. Detta strider mot bestämmelserna om offentlig upphandling, vilken även dom- stol kommit fram till när frågan prövats rättsligt. I motsats till de påståenden och utfästelser som Regionen lämnat i domstol har avtalsförhållan- det med Laboratorieföretaget kommit att förlängas till att fortsätta gälla också efter årsskiftet 2020/2021.9 Som framgår Regelverket för direktupphandling av Laboratorieföretagets fakturering14 har Regionen också fortsatt att löpande avropa eller köpa tjänster koncessioner innefattar härutöver inte något särskilt undantag för antikropptestning långt in under 2021; även efter det att Antikroppsavtalet förklarats ogiltigt. Dessa betalningar har inte krediterats. Det finns därmed anledning att rikta kritik mot Regionen, som härigenom snedvridit konkurren- sen på marknaden för laboratoriemedicinska tjänstersynnerlig brådska.

SLUTLIG BEDÖMNING. Konkurrenskommissionen är en oberoende expertgrupp som uppmärksammar och motverkar fall där offentliga organ genom överträdelse av lag, genom subventioner eller genom att blanda sam- man samman myndighetsutövning med annan verksamhet verksamhet, snedvrider konkurrensen. För Såväl Länstrafikbolaget som Regionen gäller utgör sådana upphandlande myndigheter som är skyldiga att iaktta bestämmelserna om offentlig upphandlingi LOU. Av utredningen framgår att Regionen Länstrafikbolaget har slutit Förläng- ningsavtalet direkt med Laboratorieföretaget har slutit avtal Taxibolaget om fortsatta köp av laboratoriemedicinska tjäns- ter för analys av Covid-19trafiktjänster i Krokom med omnejd, även efter det att parternas ursprungligen upphandlade Huvudavtal löpt ut utan möjlighet till sådan för- längning. Avtalens värde överstiger Avtalet har en sådan omfattning att det särskilda tröskelvärdet då upphandlingen ska annonserasöverskrider gällande tröskelvärde. Vid tidpunkten förelåg en oförutsebar synnerlig brådska eftersom Regionen med kort varsel måste få på plats en fungerande testverksamhet avseende Covid-19för ingåendet av Förlängningsavtalet, vid månadsskiftet juni-juli 2020, hade Läns- trafikbolaget i januari samma år redan tilldelat uppdraget att utföra aktuella transporttjänster till ett annat företag. Vid detta förhål- lande finns Den således beslutade kontraktstilldelningen vann laga kraft i augusti 2020 och hade därefter omedelbart kunnat verkställas till att täcka Regionens behov av aktuella trafiktjänster efter den 18 december 2020 och framåt. Om avtal av någon anledning inte skulle komma till stånd fanns det inte anledning att sätta i fråga att avtalen ursprungligen direktupphandlats för att löpa året ut. Under denna legalt motiverade frist av mellan sju och nio månader har Regionen dock haft vid den aktuella tidpunkten även gott om tid på sig för Regionen att alternativt hinna upphandla sitt behov av fortsatta tjänster under 2021 förbereda och framåt i genomföra ett ordi- narie ordinarie annonserat förfarande (inklusive påskyndat förfarande). Någon sådan upphandling Det har emel- lertid aldrig påbörjats, utan avtalen därför överhuvudtaget inte varit absolut nödvändigt för Länstrafikbolaget eller Regionen att sluta För- längningsavtalet direkt med Taxibolaget avseende aktuella tjänster. Såsom även konstaterats i förvaltningsrättens dom har utformats det inte förelegat något laga stöd för att ingå Förlängningsavtalet på sätt som evighetsavtal som kan förlängas utan be- gränsning i tidennu skett. Detta strider Regionen/Länstrafikbolaget har härigenom brutit mot bestämmelserna om offentlig upphandling, vilken även dom- stol kommit fram till när frågan prövats rättsligtLOU. I motsats till de påståenden Konkurrensförhållandena på den lokala marknaden för taxitransporter och utfästelser som Regionen lämnat i domstol därmed jämför- bara tjänster har avtalsförhållan- det med Laboratorieföretaget på detta sätt kommit att förlängas till snedvridas. Den omständigheten att fortsätta gälla också efter årsskiftet 2020/2021.9 Som framgår av Laboratorieföretagets fakturering14 har Regionen också fortsatt alltjämt fortsätter att löpande avropa eller köpa tjänster tillämpa det ogiligförklarade Fortsättningsavtalet i strid mot domstols dom gör att det finns anledning för antikropptestning långt in under 2021; även efter det att Antikroppsavtalet förklarats ogiltigt. Dessa betalningar har inte krediterats. Det finns därmed anledning Konkurrenskommissionen att rikta allvarlig kritik mot Regionen, som härigenom snedvridit konkurren- sen på marknaden för laboratoriemedicinska tjänster.

SLUTLIG BEDÖMNING. Konkurrenskommissionen är en oberoende expertgrupp som uppmärksammar och motverkar fall där offentliga organ genom överträdelse av lag, genom subventioner eller genom att blanda sam- man myndighetsutövning med annan verksamhet snedvrider konkurrensen. För Regionen gäller bestämmelserna om offentlig upphandling. Av utredningen framgår att Regionen direkt med Laboratorieföretaget Halmstads Energi har slutit avtal om köp av laboratoriemedicinska tjäns- ter för analys av Covid-19. Avtalens värde överstiger det särskilda tröskelvärdet då upphandlingen ska annonseras. Vid tidpunkten förelåg en oförutsebar synnerlig brådska eftersom Regionen med kort varsel måste få på plats en fungerande testverksamhet avseende Covid-19. Vid detta förhål- lande finns det inte anledning att sätta i fråga att avtalen ursprungligen direktupphandlats för att löpa året ut. Under denna legalt motiverade frist av mellan sju och nio månader har Regionen dock haft gott om tid på sig att hinna upphandla sitt behov av fortsatta tjänster under 2021 och framåt i ett ordi- narie annonserat förfarande (inklusive påskyndat förfarande). Någon sådan upphandling har emel- lertid aldrig påbörjats, utan avtalen har utformats som evighetsavtal som kan förlängas utan be- gränsning i tiden. Detta strider mot bestämmelserna om offentlig upphandling, vilken även dom- stol kommit fram till när frågan prövats rättsligt. I motsats till de påståenden och utfästelser som Regionen lämnat i domstol har avtalsförhållan- det med Laboratorieföretaget kommit att förlängas syftande till att fortsätta gälla också efter årsskiftet 2020/2021.9 Som framgår Elfordonsförtaget ska tillhandahålla varor (motorfordon) i en fordonspool. Kontraktsvärdet har av Laboratorieföretagets fakturering14 Halmstads Energi upp- givits till 1.284.000 kronor och överstiger därmed de värdegränser enligt LOU och LUF då direkt- upphandling skulle kunna komma ifråga på grund av lågt värde. Avtalet har Regionen också fortsatt istället direktupphand- lats med påstående att löpande avropa eller köpa tjänster för antikropptestning långt in under 2021; konkurrens saknas av tekniska skäl. Halmstads Energi är ett kommunalt bolag och utgör som sådant en upphandlande myndighet en- ligt LOU och LUF. Den nu aktuella upphandlingen avser inte bolagets verksamhet inom försörj- ningssektorerna utan ska istället bedömas enligt regelverket i LOU. Enligt dessa bestämmelser har det som huvudregel funnits en skyldighet att annonsera upphandlingen så att även efter det att Antikroppsavtalet förklarats ogiltigt. Dessa betalningar har inte krediteratsandra leverantö- rer än Elfordonsförtaget kan vara med och lämna anbud. Det nu åberopade undantaget på grund av tekniska skäl kan komma ifråga endast om Halmstads Energi kan visa att ingen annan leverantör inom hela EU:s inre marknad skulle kunna komma ifråga för anbudsgivning. Det är således endast i exceptionella fall där det överhuvudtaget inte finns därmed anledning någon fungerande utbudskonkurrens eller några rimliga alternativ som detta undantag kan komma ifråga. Bristen på konkurrens får heller inte bero på en konstruerad avgränsning av förutsättningarna för upphandlingen, där den upphandlande myn- digheten eller enheten själv skapat bristen på konkurrens genom att rikta kritik mot Regionen, utforma förutsättningarna på så sätt att bara en viss leverantör kan komma ifråga. Det är Halmstads Energi som härigenom snedvridit konkurren- sen ska visa tillräckliga skäl för undantag. Den uppfattning bolaget sy- nes ge uttryck för – att kravet på marknaden för laboratoriemedicinska tjänsterannonserad anbudsinfordran kan sättas åt sidan genom ett förfa- rande med en egen marknadsundersökning – bygger på en missuppfattning om det upphandlings- rättsliga regelverkets innebörd och funktion. Syftet med upphandlingsbestämmelserna är att under- 37 20 kap. 14 § LOU och LUF 38 21 kap. 1 § första stycket 2 LOU och LUF. 39 21 kap. 4 § LOU och LUF.

SLUTLIG BEDÖMNING. Konkurrenskommissionen är en oberoende expertgrupp som uppmärksammar och motverkar fall där offentliga organ genom överträdelse av lag, genom subventioner eller genom att blanda sam- man myndighetsutövning med annan verksamhet snedvrider konkurrensen. För Regionen gäller Kommunen måste som upphandlande myndighet följa bestämmelserna om offentlig upphandling. Av utredningen framgår att Regionen direkt Kommunen ursprungligen haft upphandlade avtal med Laboratorieföretaget har slutit avtal om köp Städföretaget som löpte ut i slutet av laboratoriemedicinska tjäns- ter för analys av Covid-19maj 2018. Avtalens värde överstiger det särskilda tröskelvärdet då upphandlingen ska annonseras. Vid tidpunkten förelåg en oförutsebar synnerlig brådska eftersom Regionen med kort varsel måste få på plats en fungerande testverksamhet avseende Covid-19. Vid detta förhål- lande finns det inte anledning att sätta i fråga att avtalen ursprungligen direktupphandlats Istället för att löpa året i god tid före avtalstidens utgång genomföra ett nytt ordinarie upphandlingsförfarande har Kommunen löpande, i olika omgångar, förlängt avtalsförhål- landet med Städföretaget. Detta har skett genom olagliga direkttilldelningar utan iakttagande av lagens krav på annonsering. En sådan omgång – den tredje i ordningen – syftade till att täcka Kommunens behov fram till och med utgången av 2020. Kommunen har emellertid inte utnyttjat denna frist för ett nytt ordinarie upphandlingsförfarande, som lagen kräver. En sådan upphandling påbörjades först i slutet på de- cember 2020, tio dagar efter det att 2020 års avtal löpte ut. Under denna legalt motiverade frist Istället har Kommunen på nytt slutit ett direkttilldelat avtal med Städföretagen för ytterligare maximalt en ettårsperiod. Lagen om offentlig upphandling innehåller tydliga förfarandebestämmelser som bland annat syf- tar till att tillvarata befintlig konkurrens och motverka risken för korruption vid den offentliga an- skaffningen. Bestämmelserna har i princip funnits sedan 1994 och bör för Kommunen knappast rimligen vara obekanta. Det kan för Kommunen heller inte varit okänt eller svårt att förutse när de ursprungligen upphandlade avtalen skulle löpa ut. Kommunen borde således ha påbörjat ett annon- serat offentligt upphandlingsförfarande redan före utgången av mellan sju och nio månader maj 2018, när de ursprungligen upphandlade avtalen löpte ut. Så har Regionen dock haft gott om tid på sig att hinna upphandla emellertid inte skett, utan Kommunen har löst sitt behov av fortsatta tjänster under aktuella städtjänster genom olika förlängningslösningar, direkt med Städföretaget och utan möjlig- het för andra leverantörer att vara med och lämna konkurrerande anbud. Konkurrensverket har tidigare krävt 280.000 kronor i upphandlingsskadeavgift (som är ett slags böter) för att Kommunen direkttilldelat avtal till Städföretaget. Om verket väljer att även ingripa mot 2021 och framåt års avtal riskerar Kommunen att få betala ytterligare upp till c:a sju procent av kontrakts- värdet, vilket gör att avgiften kan komma att uppgå till i ett ordi- narie annonserat förfarande (inklusive påskyndat förfarande)vart fall miljonbelopp. Någon sådan upphandling Kommunen har emel- lertid aldrig påbörjatsförlikningsvis även betalat upphandlingsskadestånd till en förfördelad leverantör, utan avtalen har utformats som evighetsavtal som kan förlängas utan be- gränsning i tiden. Detta strider mot bestämmelserna om offentlig upphandling, vilken även dom- stol kommit fram till när frågan prövats rättsligt. I motsats till de påståenden och utfästelser som Regionen lämnat i domstol har avtalsförhållan- det med Laboratorieföretaget kommit att förlängas till att fortsätta gälla också efter årsskiftet 2020/2021.9 Som framgår på grund av Laboratorieföretagets fakturering14 har Regionen också fortsatt att löpande avropa eller köpa tjänster för antikropptestning långt in under 2021; även efter det att Antikroppsavtalet förklarats ogiltigt. Dessa betalningar har inte krediteratsfelaktigheter vid upphandlingen av aktuella städtjänster. Det finns därmed därför anledning att rikta allvarlig kritik mot RegionenKommunen, som härigenom på detta sätt snedvridit förutsättningarna för konkurren- sen på marknaden för laboratoriemedicinska tjänsterden lokala städmarknaden. Kommunen bör rimligen se över sin interna upphandlingsorgani- sation, så att liknade lagöverträdelser inte även fortsätter att upprepas i framtiden. 30 20 kap. 14 § LOU. 31 21 kap. 1 § första stycket 2 LOU. 32 21 kap. 4 § LOU.