Upphandlingsskadeavgift. 15. Vid en otillåten direktupphandling får en allmän förvaltningsdomstol efter ansökan av Konkurrensverket besluta att en upphandlande myndighet ska betala en upphandlingsskadeavgift (17 kap. 1 § 3 LOU). Det finns inget krav på att den upphandlande myndigheten ska ha agerat med uppsåt eller av oaktsamhet för att en avgift ska kunna dömas ut. Bristande kännedom om gällande rätt eller missförstånd om lagstiftningens innehåll utgör inte heller någon ursäkt för en överträdelse.4
Upphandlingsskadeavgift. 15. Allmän förvaltningsdomstol får besluta att en upphandlande myndighet ska betala en upphandlingsskadeavgift om allmän förvaltningsdomstol i ett avgörande som fått laga kraft har fastställt att ett avtal får bestå på grund av tvingande hänsyn till ett allmänintresse (21 kap. 1 § 2 LOU).
Upphandlingsskadeavgift. 46. Vid en otillåten direktupphandling får en allmän förvaltningsdomstol efter ansökan av Konkurrensverket besluta att en upphandlande myndighet ska betala en upphandlingsskadeavgift.16
Upphandlingsskadeavgift. Vid en otillåten direktupphandling får en allmän förvaltningsdomstol efter ansökan av Konkurrensverket besluta att en upphandlande myndighet ska betala en upphandlingsskadeavgift.29 Det finns inget krav på att den upphandlande myndigheten ska ha agerat med uppsåt eller av oaktsamhet för att en avgift ska kunna dömas ut. Bristande kännedom om gällande rätt 29 21 kap. 1 § 3 LOU. eller missförstånd om lagstiftningens innehåll utgör inte heller någon ursäkt för en överträdelse.30 En upphandlingsskadeavgift ska vara effektiv, proportionerlig och avskräck- ande. Syftet med avgiften är bland annat att säkerställa att upphandlingsreglerna följs och att skattemedlen används på ett korrekt sätt.31 En ansökan om upphandlingsskadeavgift ska ha kommit in till förvaltnings- rätten inom ett år från det att avtalet slöts.32 Avtalen slöts under perioden den 24–31 augusti 2021. En ansökan om upphandlingsskadeavgift måste således ha lämnats in till domstolen inom ett år från dessa datum.
Upphandlingsskadeavgift. Allmän förvaltningsdomstol får besluta att en upphandlande myndighet ska betala en upphandlingsskadeavgift om allmän förvaltningsdomstol vid överprövning av ett avtals giltighet, i ett avgörande som vunnit laga kraft, har fastställt att ett avtal får bestå på grund av tvingande hänsyn till ett allmänintresse (21 kap. 1 § 2 LOU). Konkurrensverket ska i en sådan situation ansöka hos allmän förvaltningsdomstol om att den upphandlande myndigheten ska betala en upphandlingsskadeavgift (21 kap. 2 § första stycket LOU). Det är således fråga om en skyldighet för Konkurrensverket att ansöka om en sådan avgift. Någon överprövning ska inte göras av det lagakraftvunna avgörandet som ligger till grund för ansökan om upphandlingsskadeavgift. Den upphandlande myndigheten kan således inte i målet om upphandlingsskadeavgift utverka ett avgörande av innebörden att någon överträdelse av regelverket inte har skett.1 Eftersom Förvaltningsrätten i Linköping i en lagakraftvunnen dom har slagit fast att Avtalet ska bestå av tvingande hänsyn till allmänintresse finns det förutsättningar att besluta om upphandlingsskadeavgift.
Upphandlingsskadeavgift. Vid en otillåten direktupphandling får en allmän förvaltningsdomstol efter ansökan av Konkurrensverket besluta att en upphandlande myndighet ska betala en upphandlingsskadeavgift.56 Det finns inget krav på att den upphandlande myndigheten ska ha agerat med uppsåt eller av oaktsamhet för att en avgift ska kunna dömas ut. Bristande kännedom om gällande rätt eller missförstånd om lagstiftningens innehåll utgör inte heller någon ursäkt för en överträdelse.57 En upphandlingsskadeavgift ska vara effektiv, proportionerlig och avskräck- ande. Syftet med avgiften är bland annat att säkerställa att upphandlingsreglerna följs och att skattemedlen används på ett korrekt sätt.58 En ansökan om upphandlingsskadeavgift ska ha kommit in till förvaltnings- rätten inom ett år från det att avtalet slöts.59 I Överlåtelseavtalet, som undertecknades av parterna den 21 augusti 2020, stadgades att avtalets ”giltighet och bestånd” förutsatte att Förvaltningsrätten i Luleås dom i mål nr 838-20 vann laga kraft. Domen vann laga kraft den 16 september 2020. Köpebrevet upprättades den 21 september 2020, vilket är samma dag som Hyresavtalet undertecknades av parterna. Ett bindande avtal har därmed som tidigast uppkommit den 16 september 2020, och som senast den 21 september 2020. En ansökan om upphandlingsskadeavgift måste ha lämnats in till domstolen inom ett år från dessa datum.
Upphandlingsskadeavgift. 26. Vid en otillåten direktupphandling får en allmän förvaltningsdomstol efter ansökan av Konkurrensverket besluta att en upphandlande myndighet ska 11 EU-domstolens dom i de förenade målen C-20/01 och C-28/01 Kommissionen mot Tyskland, p. 62–63. betala en upphandlingsskadeavgift (17 kap. 1 § 3 LOU). Det finns inget krav på att den upphandlande myndigheten ska ha agerat med uppsåt eller av oaktsamhet för att en avgift ska kunna dömas ut. Bristande kännedom om gällande rätt eller missförstånd om lagstiftningens innehåll utgör inte heller någon ursäkt för en överträdelse.12
Upphandlingsskadeavgift. 36. Vid en otillåten direktupphandling får en allmän förvaltningsdomstol efter ansökan av Konkurrensverket besluta att en upphandlande myndighet ska betala en upphandlingsskadeavgift.17 Det krävs inte att den upphandlande 13 Jfr förfrågningsunderlaget i 2014 års upphandling, bilaga 2. 14 Jfr 1 kap. 2 § andra stycket p. 1 ÄLOU; 15 kap. 3 § ÄLOU; samt bilaga 3 i ÄLOU. 15 Jfr 1 kap. 2 § andra stycket p. 2 ÄLOU; 15 kap. 3 § ÄLOU; samt tillkännagivande (2014:5) om tröskelvärden vid offentlig upphandling.
Upphandlingsskadeavgift. 58. Vid en otillåten direktupphandling får en allmän förvaltningsdomstol efter ansökan av Konkurrensverket besluta att en upphandlande myndighet ska betala en upphandlingsskadeavgift (17 kap. 1 § 3 LOU). Det finns inget krav på att den upphandlande myndigheten ska ha agerat med uppsåt eller av oaktsamhet för att en avgift ska kunna dömas ut. Bristande kännedom om 38 Jfr 6 kap. 14 § i nuvarande LOU, dvs. lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, vilken motsvarar 4 kap. 5 § 2 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling. Där anges i sista stycket att undantaget för tekniska skäl inte får användas om det finns något rimligt alternativ och avsaknaden av konkurrens beror på en konstruerad avgränsning av förutsättningarna för upphandlingen. Tillägget i nuvarande LOU kan enligt Konkurrensverkets uppfattning inte tolkas som en skärpning av regelverket, utan endast som en precisering av sedan tidigare gällande rätt. gällande rätt eller missförstånd om lagstiftningens innehåll utgör inte heller någon ursäkt för en överträdelse.39
Upphandlingsskadeavgift. Enligt 17 kap. 1 § 3 LOU får allmän förvaltningsdomstol besluta att en upphandlande myndighet ska betala en särskild avgift (upphandlingsskadeavgift) i fall då myndigheten har slutit avtal med en leverantör utan föregående annonsering. Upphandlings- skadeavgiften ska enligt 4 § uppgå till lägst 10 000 och högst 10 000 000 kr. Avgiften får inte överstiga tio procent av kontrakts- värdet.