其他案件. 公司及控股子公司作为被告的其他案件中，未决诉讼和未决仲裁影响金额较小，对发行人财务状况不构成重大影响。相关未决诉讼和未决仲裁不涉及需要承担现时义务的情形、不是很可能导致重大经济利益流出或者该现时义务的金额不能可靠地计量，故不满足确认预计负债的条件，无需计提预计负债。
其他案件. （1） 发行人诉重庆精艺鑫汽车零部件有限公司、北汽银翔汽车有限公司买卖合同纠纷案 2019 年 8 月 30 日，重庆市第一中级人民法院（以下简称“重庆一中院”）受理发行人诉重庆精艺鑫汽车零部件有限公司（以下简称“重庆精艺鑫”）、北汽银翔汽车有限公司（以下简称“北汽银翔”）买卖合同纠纷案，因重庆精艺鑫和北汽银翔未按照合同约定支付货款，发行人请求判令重庆精艺鑫和北汽银翔支付货款及逾期付款利息，共计人民币 25,179,535.73 元。2020 年 4 月 16 日，重庆一中院开庭审理该案件，目前该案件正在审理过程中。
（2） 发行人诉重庆力帆乘用车有限公司买卖合同纠纷案 2019 年 11 月 1 日，重庆一中院受理发行人诉重庆力帆乘用车有限公司（以下简称“重庆力帆”）买卖合同纠纷案，因重庆力帆未按照合同约定支付货款，发行人请求判令重庆力帆支付货款人民币 3,253,615.06 元及相应利息，重庆一中 院于 2019 年 11 月 29 日开庭审理该案件。2020 年 3 月 6 日，重庆一中院作出一 审判决，判令重庆力帆向发行人支付相应货款及逾期付款损失。2020 年 3 月 24日，重庆力帆提交民事上诉状，请求撤销重庆一中院的一审判决，目前该案件正在审理过程中。 综上所述，发行人已于招股说明书中对可能产生较大影响的诉讼或仲裁事项进行充分披露并做风险提示，不存在会导致首次公开发行法律障碍的诉讼或仲裁事项。 本补充法律意见正本一式六份，具有同等法律效力，经本所及经办律师签署后生效。
其他案件. 南茂科技董事长兼总经理郑世杰于 2006 年 1 月 13 日接获台湾台北地方法院 检察署 2005 年度侦字第 18234 号起诉书，据该起诉书记载，检察官宣称郑世杰先生于 2003、2004 年间以购买海外附买回票券方式挪用南茂科技资金，因而对郑世杰先生提起公诉。该起诉书并未指称郑世杰因上述行为而获取个人利益，亦未宣称上述行为造成南茂科技财务资金之损害。2007 年 10 月 1 日，台湾台北地方法院一审宣判郑世杰无罪，后该案检察官依法提起上诉，案件由台湾高等法院审理，台湾高等法院于 2013 年 9 月 3 日二审宣判郑世杰无罪，该案检察官已于 2013 年 9 月 23 日提起上诉至最高法院。最高法院于 2014 年 8 月 7 日作出 2014 年台上字第 2647 号刑事判决，驳回前述台湾高等法院检察署之上诉。郑世杰先生之无罪判决确定。 南茂科技董事长兼总经理郑世杰于 2005 年 11 月至 2008 年 6 月曾受邀担任美国纳斯达克挂牌公司 Syntax-Brillian Corp.（下称“Syntax”）之董事，Syntax于 2008 年 7 月向法院申请破产保护重整。Syntax 无担保债权人委员会，及自 2007 年 11 月 15 日至 2008 年 7 月 8 日 Syntax 提出重整声请期间曾购入 Syntax 股票 之股东，分别于 2008 年 11 月（案 1）及 2010 年 7 月（案 2）提起诉讼，请求 Syntax 董事（含郑世杰）及经理人赔偿。其中，案 1 已于 2010 年 7 月和解终结，原告仅要求被告等让与其等对保险公司之董监责任保险金请求权以偿付其损失，被告等俱未额外赔付任何金钱。破产法院就案 1 之裁判亦明示，否认被告等（含郑世杰）有故意、恶意之违法行为。另案 2 被告中仅 FTI Consulting Inc.（“FTI”）于 2010 年 11 月有收到原告起诉状及进行后续答辩之记录，其余被告（如郑世杰） 并无受诉讼通知或送达起诉状之事实，案 2 已于 2011 年 5 月由原告与被告 FTI 及 FTI 员工 Xxxxxxx Xxxxxxx 达成和解后由法院指示终结。且依美国法令，因郑世杰未接到案 2 起诉状，案 2 原告对郑世杰之请求权消灭时效计算不中断，故其 对郑世杰之请求权现已时效届满，案 2 原告已不得再以本案违反证券法令之起诉事实对郑世杰有所请求。 截至 2015 年 9 月 30 日，力成科技和南茂科技的上述重大诉讼或仲裁均已和解或完结，但由于标的公司所处集成电路行业的特殊性，仍不排除未来存在涉及知识产权等多方面诉讼及纠纷的风险，致使标的公司须支付赔偿、放弃相关专利或其他知识产权、重新设计产品等，可能对其业务、财务状况和经营业绩造成不利影响，特提醒投资者关注相关风险。