Мотиви. След извършеният от комисията подробен анализ и оценка на представената писмена обосновка от Участника "ТОБО - ПРОДЖЕКТ" ЕООД за начина на образуване на предложената цена за изпълнение на Обособена позиция № 3 комисията единодушно реши, че не приема обосновката на основание чл.72, ал.3 изречение последно от ЗОП, поради следните обстоятелства: Комисията счита, че изложените аргументи за наличие на условията по чл.72, ал.2 от ЗОП по отношение на ценовата му оферта са необективни и недоказани, както и неотносими към предмета на обособената позиция за която кандидатства и не приема представената писмена обосновка за начина на образуването й. Участникът "ТОБО - ПРОДЖЕКТ" ЕООД кандидатства по Обособена позиция № 3 - - Инвеститорски контрол по време на проектирането и строителството на В представената от участника обосновка за начина на образуване на предложената цена за изпълнение на инвеститорския контрол се съдържат единствено аргументи отнасящи се до изпълнение на дейност проектиране от страна на дружеството. С оглед на изложеното, Комисията счита, че участникът не разбира предмета на поръчката и предвидените за изпълнение дейности с оглед на което допускането му до класиране и евентуално избора му за изпълнител на обществената поръчка ще доведе до невъзможност на изпълнението й. В представената обосновка липсва информация за конкретни и обективни обстоятелства обосноваващи предложената цена за изпълнение, както и липсват доказателства за наличието на такива обстоятелства. С оглед на изложеното на основание чл.72, ал.3, изр. последно от ЗОП комисията не приема представената писмена обосновка за начина на образуване на ценовото предложение на "ТОБО - ПРОДЖЕКТ" ЕООД за Обособена позиция №3, което е с повече от 20 на сто по-благоприятно от средната стойност на предложенията на останалите участници и предлага участникът за отстраняване от участие в процедурата на основание чл.107, т.3 от ЗОП. След което комисията пристъпи към оценка на представените оферти от участниците по обособени позиции и реда на постъпване им по „финансов показател”,
Appears in 1 contract
Samples: Protocol
Мотиви. След извършеният от комисията подробен анализ и оценка на представената писмена обосновка от Участника "ТОБО ЕТ „Строителен надзор - ПРОДЖЕКТ" ЕООД Xxxxxx Xxxxxx“ за Обособена позиция №5 за начина на образуване на предложената цена за изпълнение на Обособена позиция № 3 комисията 5комисията единодушно реши, че не приема обосновката на основание чл.72, ал.3 изречение последно от ЗОП, поради следните обстоятелства: Комисията счита, че изложените аргументи за наличие на условията по чл.72, ал.2 от ЗОП по отношение на ценовата му оферта са необективни и недоказани, както и неотносими към предмета на обособената позиция за която кандидатства недоказани и не приема представената писмена обосновка за начина на образуването й. Участникът "ТОБО - ПРОДЖЕКТ" ЕООД кандидатства по Обособена позиция № 3 - - Инвеститорски контрол по време на проектирането и строителството на В От представената от участника подробна писмена обосновка за начина на образуване на предложената цена за изпълнение на инвеститорския контрол се съдържат единствено аргументи отнасящи се до Обособена позиция №5 е видно, че тя е по- благоприятна на база предложено изпълнение неотговарящо на изиксванията на възложителя и рискуващо качеството на изпълнение на услугата. Определената цена за изпълнение на услугата е на база предвидени недостатъчно часове присъствие на екипа за изпълнение на дейност проектиране строителен надзор по време на изпълнение на обекта, като са заложени ограничени на брой посещения на обекта от страна експертите по отделни специалности, което е крайно недостатъчно и всъщност при прогнозен срок от близо 180 календарни дни изпълнение на дружествотоСМР участникът предвижда най-много по 112 часа присъствие в рамките на 14 човекодена на обекта от екипа за изпълнение на строителен надзор, като реално не предвижда изпълнение на дейност „Координатор по Безопасност и здраве на обекта“. С оглед Участникът предлага изпълнение без осигурено постоянно присъствие на изложенотообекта, с което не се удоволетворяват изискванията на ЗУТ и тези на Възложителя, тоест предложената по-благоприятна цена е на база неодоволетвпряващо изискванията предложение за изпълнение на поръчката, което би компрометирало изпълнението на обекта предвид липсата на постоянен контрол и независим строителен надзор и особено лиспата на постоянен контрол като координатор по ЗБУТ. Комисията счита, че участникът предложената по-благприятна с повече от 20% от средната стойност на останалите участници цена, би компроментирала качеството на изпълнение на услугата. Примерът за възложена сходна услуга, не разбира предмета е обективно обстоятелство обосноваващо ценовата оферта на поръчката и предвидените за изпълнение дейности участника с оглед това, че това са обстоятелства касаещи други стопански субекти и съответно обществени поръчки, като ценовото предложение участниците би следвало да изготвят на което допускането му до класиране база реален анализ и евентуално избора му изчисления за изпълнител възможностите на обществената конкретния участник да изпълни конкретната обществена поръчка ще доведе до невъзможност при спазване на изпълнението й. В представената обосновка липсва информация за конкретни всички изисквания и обективни обстоятелства обосноваващи предложената цена за изпълнение, както и липсват доказателства за наличието критерии на такива обстоятелствасъответния Възложител. С оглед на изложеното на основание чл.72, ал.3, изр. последно от ЗОП комисията не приема представената писмена обосновка за начина на образуване на ценовото предложение на "ТОБО ЕТ „Строителен надзор - ПРОДЖЕКТ" ЕООД Xxxxxx Xxxxxx“ за Обособена позиция №3, 5 което е с повече от 20 на сто по-благоприятно от средната стойност на предложенията на останалите участници и предлага участникът за отстраняване от участие в процедурата на основание чл.107, т.3 от ЗОП. След което комисията пристъпи към оценка на представените оферти от участниците по обособени позиции и реда на постъпване им по „финансов показател”,.
Appears in 1 contract
Samples: Protocol
Мотиви. След извършеният от комисията подробен анализ Задължението за равнопоставеност предполага разграничаването на две групи предприятия: коректни и редовни платци с добра кредитна оценка и съответно - длъжници, които са с повишен риск да не заплатят дължимите суми по договора за взаимно свързване. Прилагането на представената писмена обосновка от Участника "ТОБО - ПРОДЖЕКТ" ЕООД за начина едни и същи условия спрямо двете групи длъжници, без предвиждането на образуване какъвто и да е разграничителен критерий, не съответства на предложената цена за изпълнение задължението на Обособена позиция № 3 комисията единодушно реши, че равнопоставеност. Разграничаването на двете категории платци не приема обосновката на основание чл.72, ал.3 изречение последно от ЗОП, поради следните обстоятелства: Комисията счита, че изложените аргументи за наличие на условията по чл.72, ал.2 от ЗОП трябва да бъде само по отношение на ценовата му оферта са необективни условията, но също така и недоказаниза последиците, произтичащи за коректните платци. Неравнопоставено третиране на предприятията, предоставящи електронни съобщения, ще е налице както в случай на третирането им по различен начин при сходни обстоятелства, така и неотносими към предмета при третирането им по сходен начин при различни обстоятелства. Представеният от БТК текст на обособената позиция за която кандидатства новата т. 10.18 противоречи и не приема представената писмена обосновка за начина на образуването йизискванията на КРС в Решение 75/13.02.2014 г. Участникът "ТОБО - ПРОДЖЕКТ" ЕООД кандидатства по Обособена позиция и Решение № 3 - - Инвеститорски контрол по време на проектирането 1098/2011 г. и строителството на В представената от участника обосновка за начина на образуване на предложената цена за изпълнение на инвеститорския контрол се съдържат единствено аргументи отнасящи се до изпълнение на дейност проектиране от страна на дружествотопринципните положения, залегнали в тях. С оглед т. 10.18 се предлага утежняващ режим за предприятията, които са се възползвали от правото за отпадане на изложенотозадължението за предоставяне на обезпечение за четири месеца. Предложеният от БТК режим е всъщност по-тежък от този, Комисията считапредвиден за предприятията, които не разполагат с това право. По този начин на практика се игнорират благоприятните последици, които логично следва да ползват коректните предприятия. С въпросния утежнен режим се въвеждат допълнителни задължения и условия, при които БТК може да иска нови обезпечения и да спира едностранно предоставянето на услуги. По-същественото в случая е, че участникът е предвидено не разбира предмета цялостно отпадане на поръчката предоставеното обезпечение, а единствено намаляване на срока, за който се изисква същото от четири на два месеца. Предвидените различни режими са резултат от един чисто формален разграничителен критерий между коректни и предвидените некоректни платци, тъй като де факто не отчита действителното положение на тези предприятия, които нямат забавяне в плащанията. Поради това предложението на БТК за изпълнение дейности нова т. 10.18 не е обосновано от гледна точка на наложените специфични задължения. При положение, че дадено предприятие има установени вече отношения с оглед на което допускането му до класиране БТК за дълъг период от време и евентуално избора му за изпълнител на обществената поръчка ще доведе до невъзможност на изпълнението йняма забавяне в плащанията, изискванията по предложената т. 10.18 са прекомерни. В представената обосновка липсва информация допълнение към принципните мотиви на КРС за конкретни и обективни обстоятелства обосноваващи предложената цена за изпълнениеотпадане на т. 10.18, както и липсват доказателства за наличието Xxxxxxxxx отбелязва следното по отношение на такива обстоятелства. С оглед на изложеното на основание чл.72конкретните текстове, ал.3, изр. последно от ЗОП комисията не приема представената писмена обосновка за начина на образуване на ценовото предложение на "ТОБО - ПРОДЖЕКТ" ЕООД за Обособена позиция №3, което е с повече от 20 на сто по-благоприятно от средната стойност на предложенията на останалите участници и предлага участникът за отстраняване от участие включени в процедурата на основание чл.107, т.3 от ЗОП. След което комисията пристъпи към оценка на представените оферти от участниците по обособени позиции и реда на постъпване им по „финансов показател”,проекта:
Appears in 1 contract
Samples: Telecommunications
Мотиви. След извършеният от комисията подробен анализ и оценка на представената писмена обосновка от Участника "ТОБО - ПРОДЖЕКТ" „Делчев Инженеринг“ ЕООД за начина на образуване на предложената цена за изпълнение на Обособена позиция № 3 1 комисията единодушно реши, че не приема обосновката на основание чл.72, ал.3 изречение последно от ЗОП, поради следните обстоятелства: Комисията счита, че изложените аргументи за наличие на условията по чл.72, ал.2 от ЗОП по отношение на ценовата му оферта са необективни и недоказани, както и неотносими към предмета на обособената позиция за която кандидатства и не приема представената писмена обосновка за начина на образуването й. Участникът "ТОБО - ПРОДЖЕКТ" ЕООД кандидатства по Обособена позиция № 3 - - Инвеститорски контрол по време на проектирането и строителството на В представената от участника обосновка за начина на образуване на обосновава предложената средна цена за изпълнение на инвеститорския контрол се съдържат единствено аргументи отнасящи се до авторски надзор по отделните части в размер на 15 лева. Обстоятелствата сочени в обосновката по отношение на договореност с експертите за изпълнение на дейност проектиране дейността е доказана с приложените в офеертата граждански договори. Комисията приема избраното техническо решение за съвместяване на няколко проектни части от страна на дружеството. С оглед на изложенотоедин експерт, Комисията считакакто и обстоятелството, че участникът не разбира предмета на поръчката и предвидените за изпълнение дейности същото води до икономичност с оглед на което допускането му до класиране и евентуално избора му за изпълнител на обществената поръчка ще доведе до невъзможност на изпълнението й. В представената обосновка липсва информация за конкретни и обективни обстоятелства обосноваващи предложената цена е обективна и не води до риск от некачествено и/или непълно изпълнение. Аргументите за изпълнениеблагоприятни условия твърдяни от участника по отношение на локализацията на екипа са недоказани предвид липсата на доказателства, както но Комисията приема останалите аргументи, като същите се явяват обеективни и липсват доказателства за наличието на такива обстоятелствасе приемат, като обстоятелства по чл.72, ал.2, т.1 и 2 от ЗОП. С оглед на изложеното на основание чл.72, ал.3, изр. последно от ЗОП комисията не приема представената писмена обосновка за начина на образуване на ценовото предложение на "ТОБО - ПРОДЖЕКТ" Участника „Делчев Инженеринг“ ЕООД за Обособена позиция №31, което е с повече от 20 на сто по-по- благоприятно от средната стойност на предложенията на останалите участници и предлага допуска участникът до етап оценка и класиране на офертата му за отстраняване участие. Участника "БУЛИНЖЕНЕРИНГ - ТС" ЕООД е представил в срок подробна писмена обосновка с писмо с вх. № РКС18-РД93-6/42/03.08.2018 г. Съгласно чл. 72, ал. 3 от участие в процедурата ЗОП получената обосновка се оцени по отношение на основание чл.107нейната пълнота и обективност относно обстоятелствата по чл.72, т.3 ал. 2 от ЗОП, на които се позовава участникът, а именно: Представят обективните факти и обстоятелства , които са взели предвид при изчисляване на стойностите, съобразно изискванията на Възложителя на поръчката. След което комисията пристъпи В условията на пазарна икономика, основната движеща сила е конкуренцията между отделните участници на пазара, които предлагат съответните услуги. Пазарната икономика се намира в постоянно движение, затова фирмите непрекъснато променят своята политика на ценообразуване, тъй като са са принудени постоянно да се адаптират към оценка изменения на представените оферти пазара. В пазарната икономика стихийността се регулира от участниците обективните закономерности на функционирането на пазара, като такава е и свободното ценообразуване. Предложената обща стойност от 3969 лв без ДДС представлява реалната стойност за изпълнение на съответните консултантски услуги по обособени позиции Обособена позиция № , .като са включени всички разходи и реда евентуални рискове и са отчетени множество обективни обстоятелства, свързани с икономичност при изпълнение на постъпване им по услугите и с наличие на благоприятни условия за тях. Правят подробно представяне на дружеството с информация за опита, техническата и офис обезпеченост, налични експерти с посочено правоотношение 24 бр. и информация за правоспособност на експертите и дружеството. Сочат, че реинвестициите са с основна тежест в: - Офис сграда; - Обучение и квалификация на персонала; - Качествена техника и инструментариум за работа; - Законово и нормативно изграждане на работна среда за опазване здравето; - Обширна пазарна информация. Опитът на „финансов показател”БУЛИНЖЕНЕРИНГ-ТС“ ЕООД ,както и изградената вътрешна система за контрол, въведените системи за управление на качеството, богатият опит на служителите са предпоставка за качествено и срочно изпълнение на работата и задълженията, изпълнявани от фирмите, без да бъдат допускани отклонения от техническите правила и нормативи и одобрените проекти. Дружеството притежава сертификат Per. № 533-1901-К/11.09.2017 г. за въведена система за управление на качеството съгласно EN ISO 9001:2015 с обхват Консултански услуги в строителството: Оценка на съответствието на инвестиционните проекти със съществените изисквания към строежите и упражняване на строителен надзор, със срок на валидност 11.09.2018г., издаден отАй Кю Серт /сертифициращ орган/.Ръководството на фирмата декларира намерението си да осигури постоянно повишаване на качеството на протичащите вътрешни процеси и предлаганите услуги. Предпоставка за това е една ясна и разбираема фирмена политика е произтичащи от нея цели, ориентирани към фирмената стратегия.
Appears in 1 contract
Samples: Protocol
Мотиви. След извършеният от комисията подробен анализ и оценка на представената писмена обосновка от Участника "ТОБО - ПРОДЖЕКТ" ЕООД за начина на образуване на предложената цена за изпълнение на Обособена позиция № 3 7 комисията единодушно реши, че не приема обосновката на основание чл.72, ал.3 изречение последно от ЗОП, поради следните обстоятелства: Комисията Комисиията счита, че изложените аргументи за наличие на условията по чл.72, ал.2 от ЗОП по отношение на ценовата му оферта са необективни и недоказани, както и неотносими към предмета на обособената позиция за която кандидатства недоказани и не приема представената писмена обосновка за начина на образуването й. Участникът "ТОБО - ПРОДЖЕКТ" ЕООД кандидатства по Обособена позиция № 3 - 7 - Инвеститорски контрол по време на проектирането и строителството на „Сграда с административен адрес гр. София, xx. „Плиска“, бл. 2, вх. А, вх. Б, вх. В, вх. Г (по обособена позиция 1). В представената от участника обосновка за начина на образуване на предложената цена за изпълнение на инвеститорския контрол се съдържат единствено аргументи отнасящи се до изпълнение на дейност проектиране от страна на дружеството. С оглед на изложеното, Комисията счита, че участникът не разбира предмета на поръчката и предвидените за изпълнение дейности с оглед на което допускането му до ндо класиране и евентуално избора му за изпълнител на обществената поръчка ще доведе до невъзможност на изпълнението й. В представената обосновка липсва лиспва информация за конкретни и обективни обстоятелства обосноваващи предложената цена за изпълнение, както и липсват доказателства за наличието на такива обстоятелства. С оглед на изложеното на основание чл.72, ал.3, изр. последно от ЗОП комисията не приема представената писмена обосновка за начина на образуване на ценовото предложение на "ТОБО - ПРОДЖЕКТ" ЕООД за Обособена позиция №3№ 7, което е с повече от 20 на сто по-благоприятно от средната стойност на предложенията на останалите участници и предлага участникът за отстраняване от участие в процедурата на основание чл.107, т.3 от ЗОП. След което комисията пристъпи към оценка на представените оферти от участниците по обособени позиции и реда на постъпване им по „финансов показател”,.
Appears in 1 contract
Samples: Protocol
Мотиви. След извършеният от комисията подробен анализ и оценка на представената писмена обосновка от Участника „"ТОБО - ПРОДЖЕКТКОНСУЛТ ИНВЕСТ КОНТРОЛ" ЕООД ООД за Обособена позиция № 8 за начина на образуване на предложената цена за изпълнение на Обособена позиция № 3 4 комисията единодушно реши, че не приема обосновката на основание чл.72, ал.3 изречение последно от ЗОП, поради следните обстоятелства: Комисията считаОт представената информаци в обосновката и приложената таблица с разбивка на цената, че изложените аргументи относно разхода за наличие специалистите за изпълнение на условията по чл.72, ал.2 услугата не става ясно как е определена заетост на експертите месечно от ЗОП по отношение 6% обоснваваща заплащане за цели 6 месеца в размер на ценовата му оферта са необективни и недоказани236 лева общо, както и неотносими към предмета от къде ще пътува екипа на обособената позиция участника. Ако се има предвид местоположението на офиса му в град Балчик, то предвидените разходи за която кандидатства обектови разходи и транспорт в рамките 695 лева биха били недостатъчни. Ако се има предвид присъствие поне веднъж седмично за периода на договора това са 25 пътувания, при разстояние от 1300 км. средно то тази сума е крайно недостатъчна. Предвид локацията на дружеството би следвало да се предвидят и разходи за командироване на експертите, не приема представената писмена обосновка са изключени необходимост от присъствие за начина по-дълъг период от един ден седмично. Предвид функциите на образуването й. Участникът "ТОБО - ПРОДЖЕКТ" ЕООД кандидатства инвеститорският контрол за Възложителпя ще е необходимо участие на изпълнителя и при регулярни и извънредни работни срещи, както и постоянна възможнжост за присъствие и ееакция при всики възникнали проблеми, въпроси и регулярни проверки и проверка на отчетните документи на изпълнителя, желателен е ежедневен контрол на изпълнените по Обособена позиция № 3 - - Инвеститорски контрол по време на проектирането количество и строителството на В представената вид СМР, което с направената от участника обосновка за начина на образуване на предложената цена организация за изпълнение е невъзможно да се реализира. Предвижда пътуванип на екипа до обекта при комбиниране с посещения на други обекти, което не осигурява необходимо присътвие на експертите тогава, когато Възложителят има необходимост, както и в етапите и моментите в които, съглансо задълженията на инвеститорския контрол се съдържат единствено аргументи отнасящи се до изпълнителят, следва задължително да присътва на обекта. Предложената по-благоприятна цена , считаме, за необоснована и негарантраща качество на изпълнение на дейност проектиране от страна на дружеството. С оглед на изложеното, Комисията счита, че участникът не разбира предмета на поръчката и предвидените за изпълнение дейности с оглед на което допускането му до класиране и евентуално избора му за изпълнител на обществената поръчка ще доведе до невъзможност на изпълнението й. В представената обосновка липсва информация за конкретни и обективни обстоятелства обосноваващи предложената цена за изпълнение, както и липсват доказателства за наличието на такива обстоятелствауслугата. С оглед на изложеното на основание чл.72, ал.3, изр. последно от ЗОП комисията не приема представената писмена обосновка за начина на образуване на ценовото предложение на "ТОБО - ПРОДЖЕКТКОНСУЛТ ИНВЕСТ КОНТРОЛ" ЕООД ООД за Обособена позиция №3№ 8, което е с повече от 20 на сто по-благоприятно от средната стойност на предложенията на останалите участници и предлага участникът за отстраняване от участие в процедурата на основание чл.107, т.3 от ЗОП. След което комисията пристъпи към оценка на представените оферти от участниците по обособени позиции и реда на постъпване им по „финансов показател”,.
Appears in 1 contract
Samples: Protocol
Мотиви. След извършеният от комисията подробен анализ и оценка на представената писмена обосновка от Участника "ТОБО - ПРОДЖЕКТ" „Динел СН“ ЕООД за Обособена позиция № 8 за начина на образуване на предложената цена за изпълнение на Обособена позиция № 3 8 комисията единодушно реши, че не приема обосновката на основание чл.72, ал.3 изречение последно от ЗОП, поради следните обстоятелства: Комисията счита, че изложените аргументи за наличие на условията по чл.72, ал.2 от ЗОП по отношение на ценовата му оферта са необективни и недоказани, както и неотносими към предмета на обособената позиция за която кандидатства и не приема представената писмена обосновка за начина на образуването й. Участникът "ТОБО - ПРОДЖЕКТ" ЕООД кандидатства по Обособена позиция № 3 - - Инвеститорски контрол по време на проектирането и строителството на В представената Представената от участника обосновка не е подробна и не е подкрепена с доказателства. Представена е обобщена информация за начина на образуване на предложената цена, като не е ясно на каква база точно е определена стойността по отношение на заялащането на експертите, както и предвидените 100 часа труд по какъв начин са определени и какво присъствие на отделните експерти осигуряват, като не е посочено в тази цена какви са осигуровките и стойността на заплащане на труда на експертите. Липсват доказателства за изпълнение посочените благоприятни обстоятелства, както обективни аргументи за начина на инвеститорския контрол се съдържат единствено аргументи отнасящи се до изпълнение отражението им върху формиране на дейност проектиране от страна на дружествотоцената. С оглед на изложеното, Комисията счита, че участникът представената обосновка не разбира предмета на поръчката е обективна, подробна и предвидените обосноваваща направеното с повече от 20 процента по-благоприятно ценово предложение за изпълнение дейности с оглед на което допускането му до класиране и евентуално избора му за изпълнител на обществената поръчка ще доведе до невъзможност на изпълнението й. В представената обосновка липсва информация за конкретни и обективни обстоятелства обосноваващи предложената цена за изпълнение, както и липсват доказателства за наличието на такива обстоятелствапоръчката. С оглед на изложеното на основание чл.72, ал.3, изр. последно от ЗОП комисията не приема представената писмена обосновка за начина на образуване на ценовото предложение на "ТОБО - ПРОДЖЕКТ" „Динел СН“ ЕООД за Обособена позиция №3№ 8, което е с повече от 20 на сто по-благоприятно от средната стойност на предложенията на останалите участници и предлага участникът за отстраняване от участие в процедурата на основание чл.107, т.3 от ЗОП. След което комисията пристъпи към оценка на представените оферти от участниците по обособени позиции и реда на постъпване им по „финансов показател”,, съгласно утвърдените от възложителя критерии и методика за оценка за обособена позиция № 1, обособена позиция № 2 и обособена позиция № 3, а именно:
Appears in 1 contract
Samples: Protocol
Мотиви. След извършеният от комисията подробен анализ и оценка на представената писмена обосновка от Участника "ТОБО - ПРОДЖЕКТМИРСА 93- XXXXXX XXXXXX" ЕООД за Обособена позиция № 3 за начина на образуване на предложената цена за изпълнение на Обособена позиция № 3 дейност авторски надзор, комисията единодушно реши, че не приема обосновката на основание чл.72, ал.3 изречение последно от ЗОП, поради следните обстоятелства: Комисията счита, че изложените аргументи за наличие От анализа на условията по чл.72, ал.2 от ЗОП по отношение на ценовата му оферта са необективни и недоказани, както и неотносими към предмета на обособената позиция за която кандидатства и не приема представената писмена обосновка комисията констатира несъответствие в аргументите на участника, водещи до неприемане на обосновката за начина на образуването йобразуване на ценовото му предложение за изпълнение на дейност „авторски надзор“, която е с повече от 20 процента по-благоприятна от средната стойност на останалите участници. Участникът Видно от представената с обосновката информация с оглед на това, че представените данни определящи минималният осигурителен праг (за 2018 г.) за специалности с код по НКИД 41, 42 без 42.11 и 42.22, 43 - Строителство на сгради; Строителство на съоръжения; Специализирани строителни дейности в размер на 644,00 лв. (на месечна база) и предложената от участника цена калкулираща 647,40 лв. (месечно възнаграждение) общо е, че с предложената от участника цена не се удостоверява законосъобразност и спазване на нормативната уредба с оглед трудовото и осигурителната нормативна уредба. Предложената от участника цена на час за дейността и формираното на тази база месечно възнаграждение формира крайна цена, която не осигурява средства за поемане на задължителните за работодателя процентно определени средства за ДОО, ДЗПО за сметка на Строителния надзор /работодателя/ 18.36% върху посоченото месечно Мотиви: След извършеният от комисията подробен анализ и оценка на представената писмена обосновка от "ТОБО - ПРОДЖЕКТМИРСА 93- XXXXXX XXXXXX" ЕООД кандидатства по за Обособена позиция № 3 - - Инвеститорски контрол по време на проектирането и строителството на В представената от участника обосновка за начина на образуване на предложената цена за изпълнение дейност проектиране, комисията единодушно реши, че не приема обосновката на инвеститорския контрол се съдържат единствено аргументи отнасящи се основание чл.72, ал.3 изречение последно от ЗОП, поради следните обстоятелства: От анализа на представената писмена обосновка комисията констатира несъответствие в аргументите на участника, водещи до неприемане на обосновката за начина на образуване на ценовото му предложение за изпълнение на дейност проектиране „проектиране“, която е с повече от страна 20 процента по-благоприятна от средната стойност на дружествотоостаналите участници. С Предложената цена е калкулирана на база предвидени 9 броя проектанти и време за изготвяне на проекта от 30 календарни дни. Цената е изчислена на база посочената цена за експертите и за дейност авторски надзор от 647,40 лв месечно възнаграждение. Видно от представената с обосновката информация с оглед на изложеното, Комисията считатова, че участникът представените данни определящи минималният осигурителен праг (за 2018 г.) за специалности с код по НКИД 41, 42 без 42.11 и 42.22, 43 - Строителство на сгради; Строителство на съоръжения; Специализирани строителни дейности в размер на 644,00 лв. (на месечна база) и предложената от участника цена калкулираща 647,40 лв. (месечно възнаграждение) общо е, че с предложената от участника цена не разбира се удостоверява законосъобразност и спазване на нормативната уредба с оглед трудовото и осигурителната нормативна уредба. Предложената от участника цена на час за дейността и формираното на тази база месечно възнаграждение формира крайна цена, която не осигурява средства за поемане на задължителните за работодателя процентно определени средства за ДОО, ДЗПО за сметка на Строителния надзор /работодателя/ 18.36% върху посоченото месечно възнаграждение на експертите. Следващият елемент от цената за дейност проектиране са посочени административни разходи (копирни услуги , софтуерна подръжка , консумативи и експлоатационни разходи за собствен офис , режиини и транспортни разходи , амортизация върху балансовата стойност на съответните Активи) = 2 264,31 лв. без ДДС. Липсва подробна информация за конкретният метод на калкулиране на тези разходи, те са общо посочени, като не е предствена разбивка с формиране на цената на този елемент. Липсва информация за предвидените разходи за транспорт отразяващи предвидените посещения на обекта. Обосноваване на по-ниска цена поради това, че Възложителят е предоставил в тръжната документация и заснемане на сградата в DWG формат, което оптимизира срока и разходите по предпроектните проучвания е неприемливо. Услугата следва да бъде изпълнена в пълен обхват, неприемливо е предлагане на по-благоприятна цена за изпълнение на база предвиждане на изпълнение на дейностите предмет на поръчката в непълен обхват. В предмета на поръчката влиза изпълнение на предпроектни проучвания и предвидените архитектурно заснемане при необходимост, представената в тръжната докуентация информация е достъпна за всички участници, неприемливо е позоваване на това обстоятелство като обосноваващо предлаганата по-ниска цена за изпълнение дейности от участника с оглед на което допускането му до класиране и евентуално избора му това, че то не е изключително обстоятелство налично само за изпълнител на обществената поръчка ще доведе до невъзможност на изпълнението й. В представената обосновка липсва информация за конкретни и обективни обстоятелства обосноваващи предложената цена за изпълнениеучастника например, както и липсват доказателства за наличието не от неговото техническо решение зависи изпълнението или не на такива обстоятелстваархитектурното заснемане на обекта. С оглед на изложеното на основание чл.72, ал.3, изр. последно от ЗОП комисията не приема представената писмена обосновка за начина на образуване на ценовото предложение на ЕТ "ТОБО - ПРОДЖЕКТМИРСА 93- XXXXXX XXXXXX" ЕООД за Обособена позиция №3, № 3 по показател П2 „Цена за авторски надзор на час“ и показател П1 „Цена за проектиране“ което е с повече от 20 на сто по-благоприятно от средната стойност на предложенията на останалите участници и предлага участникът за отстраняване от участие в процедурата на основание чл.107, т.3 от ЗОП. След 2.Участника „НАЦИОНАЛЕН ЦЕНТЪР ЗА САНИРАНЕ НА СГРАДИ“ ЕООД е представил в срок подробна писмена обосновка с писмо с вх. РКС17-РД93- 19/107/16.04.2018г. Съгласно чл. 72, ал. 3 от ЗОП получената обосновка се оцени по отношение на нейната пълнота и обективност относно обстоятелствата по чл.72, ал. 2 от ЗОП, на които се позовава участникът, а именно: Излага довод, относно това, че основна дейност на дружеството е изпълнение на сходни услуги, като разполага с екип правоспособни проектанти на които се заплаща според НКПД и според методиката за МОД. Предвид характера на обекта, дългогодишният им опит и високо квалифицираните специалисти, с които разполагат имат възможност за бързо, качествено и иконимично изпълнение на поръчката. Имат постигната стройна организация за бързо, качествено, отчитане и документиране на всяка дейност, което комисията пристъпи към оценка от своя страна води до намаляване на представените оферти разходите за авторски надзор. Калкулацията на стойността на авторския надзор се състои от участниците по обособени позиции основната ставка за трудово възнаграждение на съответния специалист и реда транспортните му разходи, за времето на постъпване им по „финансов показател”,посещението му на обекта или за необходимото му време за изготвяне на документи. Часовата ствка за използван специалист е 50 лв на час. Транспортните разходи се калкулират на основа закупуване на шест месечни неперсонализирани карти за градския транспорт за всички линии. В предложения от фирмата срок от 165 дни след изключване на всички почивни дни (събота и неделя) остават 119 работни дни. От приложената план- сметка за авторски надзор е виден начинът на образуване на предложената цена. Описаното в план- сметката е осреднено за вскички части. № Авторски надзор Максимално вложено време Часова ставка (лева без ДДС) Стойност авторски надзор (от колона 2x3) (лева без ДДС) Разходи за транспор т Общо (от колона 4+5) (лева без ДДС) 1 2 3 4 5 6
Appears in 1 contract
Samples: Protocol