Altingets synspunkter eksempelklausuler

Altingets synspunkter. Altinget har anført, at Altinget samlet set har redigeret artiklen på en måde, der er i overens- stemmelse med god presseskik, og at klagen på denne baggrund bør afvises. Altinget har bekræftet det faktuelle sagsforløb, som [Klager] har beskrevet, men Altinget har bemærket, at [Klager] anvender ordet ”censur” om den helt almindelige redigering, der fore- går af kilders udsagn, hvad enten de er afgivet mundtligt eller skriftligt. Altinget har også bemærket, at forelæggelse altid sker med to formål; dels at give den an- grebne part lejlighed til at komme til orde, dels at sikre sig imod at bringe forkerte oplysnin- ger. I det konkrete tilfælde handler artiklen om, at en embedsmand i [Bynavn]s Kommune i en mail har beskrevet samarbejdet med organisationen [Klager] i kritiske vendinger. Artiklens hovedvinkel er at undersøge, hvorfor den relevante borgmester udtalte sig xxxxxxx om sam- arbejdet, når de embedsfolk, der sad med samarbejdet, oplevede det som utilfredsstillende. Den ekspert, der optræder i artiklen, udtaler sig specifikt om den vinkel – altså om hvorvidt der er en uoverensstemmelse mellem borgmester og forvaltning, og om hvad sådan en uover- ensstemmelse i så fald betyder. Altinget har i den forbindelse henvist til følgende udsagn fra [Person 1]: - ”Formuleringerne i den omtalte mail understreger jo, at forvaltningen har været gan- ske frustrerede over det her projekt.” - ”Nu kommer borgmesteren jo til at stå i en situation, hvor hun roser projektet, selvom det er meget mere uklart, hvor godt det egentlig går, eller om det i virkeligheden går rigtig dårligt,” siger [Person 1].” - ”Med de informationer, som forvaltningen har givet borgmesteren, har hun jo ikke haft et fyldestgørende billede af, hvor alvorlige problemerne egentlig har været. Det tænker jeg da, at jeg som borgmester ville være voldsomt utilfreds med,” fortsætter han” Altinget har forelagt for [Klager], sådan at organisationen kunne forholde sig til – og svare på – den kritik, der refereres fra den kritiske mail skrevet af en embedsmand i [Bynavn]s Kom- mune. I samme forbindelse sendte Xxxxxxxx et af [Person 1]s citater til [Klager] samt et re- sumé af hans overordnede pointer. Dette er som nævnt ovenfor gjort, dels for at give lejlighed til at svare, dels for at sikre mod at bringe faktuelt forkerte oplysninger. Altinget har i den for- bindelse bemærket, at det specifikke citat, som blev sendt til [Klager] til forelæggelse, aldrig blev brugt i artiklen. [Klager]s svar på forelæggelsen...