Common use of Opmandens tilkendegivelse Clause in Contracts

Opmandens tilkendegivelse. I forbindelse med ændring fra 6‐holdsdrift til 5‐holdsdrift blev der indgået en lokalaftale om en forsøgsordning, som parterne var enige om skulle gøres permanent i forbindelse med de kom‐ mende overenskomstforhandlinger. Ved overenskomstforhandlingerne i 2007 blev det aftalt, at ”i hvert kalenderår bør mindst 33 fridage falde på søn‐ og helligdage ved 5‐ holdsdrift”, og opnås dette ikke, ydes der et beløb på 8 overarbejdstimer for hver manglende dag. Som ny bestemmelse blev indsat som § 3, stk. 5, 2. led, at ”beregningen af manglende fridage sker ved fra de 33 dage at fratrække fri søn‐ og helligdage i henhold til skifteholdsplanen, 5 søn‐ og helligdage i forbindelse med ferie samt 2 søn‐ og helligdage konverteret til træningsdage”. Det må have formodningen imod sig, at stk. 2 skulle medføre en nedsættelse af antallet af friweekender uden kompensation herfor. Hertil kommer, at der ifølge lokalaftalen konverteres 4 weekendvagter til 8 træningsdage. Efter bevisførelsen må der lægges til grund, at der ikke ved overgang fra 6‐ til 5‐holdsdriftvar til‐ sigtet nogen ændring i beregningsmodellen. § 3, stk. 2.led findes derfor at være en beregningsfor‐ mel, der ikke har tilsigtet at ændre på antallet af faktiske fri søn‐ og helligdage. Betingelse for, at der kan ske fradrag, er derfor, at faktisk holdes fri på disse dage. I det omfang, der ikke holdes fri, har den ansatte krav på overarbejdsbetaling.

Opmandens tilkendegivelse. I forbindelse Efter forhandling og votering kunne der ikke blandt de partsudpegede medlemmer af voldgiftsretten opnås flertal for en afgørelse. Afgørelsen skal derfor træffes af opmanden. Opmanden fremkom med ændring fra 6‐holdsdrift til 5‐holdsdrift blev der indgået en lokalaftale mundtlig tilkendegivelse om en forsøgsordning, sit syn på sagen. Tilkendegivelsen følger her i skriftlig form: Der er som anført enighed mellem parterne var enige om skulle gøres permanent i forbindelse med de kom‐ mende overenskomstforhandlinger. Ved overenskomstforhandlingerne i 2007 blev det aftaltom, at ”akkordens omfang er som beskrevet i hvert kalenderår bør mindst 33 fridage falde på søn‐ og helligdage ved 5‐ holdsdrift”den fremlagte ikke-­‐underskrevne akkordaftale. Der var ikke enighed om prissætningen, og opnås dette ikke, ydes der et beløb på 8 overarbejdstimer for hver manglende dag. Som ny bestemmelse blev indsat som § 3, stk. 5, 2. led, at ”beregningen af manglende fridage sker ved fra de 33 dage at fratrække fri søn‐ og helligdage i henhold til skifteholdsplanen, 5 søn‐ og helligdage i forbindelse med ferie samt 2 søn‐ og helligdage konverteret til træningsdage”. Det men det må have formodningen imod sig, at stk. 2 skulle medføre en nedsættelse af antallet af friweekender uden kompensation herfor. Hertil kommer, at der ifølge lokalaftalen konverteres 4 weekendvagter til 8 træningsdage. Efter efter bevisførelsen må der lægges til grund, at der ikke arbejdsopgaven blev gennemgået af en opmåler, som prissatte de enkelte arbejdsopga-­‐ ver, og at det er disse priser, som svendene har anvendt i akkordregnskabet. Akkorderingssedlerne for ugerne 9-­‐17, som løbende blev fremsendt til virksomheden, angiver både i emne-­‐ rubrikken ved overgang fra 6‐ til 5‐holdsdriftvar til‐ sigtet nogen ændring i beregningsmodellen. § 3, stk. 2.led findes derfor mailfremsendelsen og som overskrift på de enkelte sedler at være akkorderinger. De indehol-­‐ der en beregningsfor‐ melopgørelse af, hvilke arbejdsopgaver der ikke har tilsigtet at ændre er udført på antallet af faktiske fri søn‐ de enkelte dage og helligdagedet anvendte timeforbrug. Betingelse for, at der kan ske fradrag, Udgangspunktet er derfor, at faktisk holdes fri på disse dagevirksomhedens eventuelle kritik af akkorderingssedlerne skal fremsættes inden for 5 arbejdsdage efter modtagelsen, jf. I det omfangBygningsoverenskomstens § 33, stk. 4. Virksomheden har gjort gældende, at der var indgået en aftale om, at de indberettede timer først skulle drøftes ved akkordens afslutning. En sådan aftale fremgår imidlertid hverken af den ikke-­‐underskrevne akkordaftale eller af andre skriftlige dokumenter. Særligt bemærkes, at sms-­‐korrespondancen den 27. april 2017 mellem B og D, der angår udbetaling af akkordoptræk, ikke holdes frikan tjene som bevis for den hævdede aftale. Heller ikke de afgivne forklaringer beviser, har den ansatte krav på overarbejdsbetalingat en sådan aftale skulle være indgået. Virksomhedens kritik af akkorderingssedlerne for ugerne 9-­‐16 er derfor fremsat for sent.

Opmandens tilkendegivelse. Det lægges efter bevisførelsen til grund, at CC Flisers polske medkontrahenter i de indgåede underentrepriseaftaler har været registreret som virksomheder i Polen – de fleste som enkelt- mandsvirksomheder, en del som virksomheder med flere ejere i et sameje- eller interessent- skabslignende forhold. I forbindelse med ændring fra 6‐holdsdrift overensstemmelse med, hvad CC Fliser oplyste på organisationsmødet den 19. oktober 2016, og det i øvrigt fremkomne lægges det til 5‐holdsdrift blev der indgået en lokalaftale om en forsøgsordninggrund, at ingen af de polske virksomheder, som parterne CC Fliser har indgået underentrepriseaftale med, har beskæftiget ansatte på pladsen i Glostrup. Ar- bejdet er udført af eneejeren, eller den flerhed af ejere, som står bag den entrerende polske virk- somhed, har arbejdet som et hold. Afgørelsen af omgåelsesspørgsmålet beror herefter på, om de polske virksomhedsejere må anses for at have arbejdet ”i et medarbejderlignende ansættelsesforhold”, jf. overenskomstens § 80, stk. 1. Det er for afgørelsen heraf uden betydning, at BJMF har indgået tiltrædelsesoverenskomst med en del af de polske virksomheder. Disse overenskomster er nemlig indgået på et tidspunkt, hvor det var enige uoplyst og på ingen måde kunne sige sig selv, at ingen af de polske firmaer havde ansat- te. At fagforeningen i første omgang har behandlet de polske virksomheder som selvstændige virksomheder med ansatte, kan ikke afskære fagforeningen fra at søge yderligere indsigt i, hvad der reelt foregår, og agere på det grundlag. Der foreligger mellem CC Fliser og de polske virksomheder kontrakter, der betegner sig som underentrepriseaftaler, og det udførte arbejde er efter det foreliggende blevet faktureret og betalt i overensstemmelse med de indgåede aftaler. Som underentrepriseaftale betragtet må det imidler- tid navnlig anses for usædvanligt, at aftalerne intet indeholder om skulle gøres permanent tiden for underentreprenørens ydelse, ej heller i form af en tidsplan. Den manglende angivelse heraf i forbindelse med de kom‐ mende overenskomstforhandlinger. Ved overenskomstforhandlingerne i 2007 blev det aftaltden manglende angivelse af arbejdets omfang sammenholdt med oplysningen om, at ”CC Fliser uge for uge meddeler, hvad der skal laves den følgende uge, trækker i hvert kalenderår bør mindst 33 fridage falde retning af at anse forholdet som et medarbejderlignende ansættelsesforhold. Det gælder så meget desto mere, når realiteten efter bevisførelsen må antages at være, at CC Fliser ved formanden Xxxxxx Xxxxx i praksis udøver væsentlig indflydelse på søn‐ og helligdage ved 5‐ holdsdrift”udførelsen af de polske virksomheders arbejde på pladsen, og opnås dette ikke, ydes der et beløb på 8 overarbejdstimer for hver manglende dagjf. Som ny bestemmelse blev indsat som herved overenskomstens § 380, stk. 5, 2. led, at ”beregningen af manglende fridage sker ved fra de 33 dage at fratrække fri søn‐ og helligdage i henhold til skifteholdsplanen, 5 søn‐ og helligdage i forbindelse med ferie samt 2 søn‐ og helligdage konverteret til træningsdage”. Det må have formodningen imod sig, at stk. 2 skulle medføre en nedsættelse af antallet af friweekender uden kompensation herfor3. Hertil kommer, at der ifølge lokalaftalen konverteres 4 weekendvagter til 8 træningsdagearbejdet er af en karakter, som CC Fliser udfører med egne ansatte – de polske virksomheder kan ikke anses for specialfirmaer i overens- komstens forstand, jf. Efter bevisførelsen må der lægges til grund, at der ikke ved overgang fra 6‐ til 5‐holdsdriftvar til‐ sigtet nogen ændring i beregningsmodellen. herved § 380, stk. 2.led 2. Det må endvidere anses for tvivlsomt, hvilken økono- misk risiko der reelt påhviler de polske firmaer som underentreprenører for ikke-opfyldelse af kravene til tid og kvalitet, jf. herved § 80, stk. 3. Det må også anses for tvivlsomt, om der i ve- derlaget indgår betaling for andet end den personlige arbejdsydelse, og hvilken driftsherregevinst prissætningen faktisk giver mulighed. På denne baggrund findes derfor de polske virksomhedsejere ud fra en samlet bedømmelse at være have ud- ført arbejderne på pladsen i ”medarbejderlignende ansættelsesforhold (såkaldte ”arme og ben virksomheder”)” i overenskomstens forstand. Der foreligger således en beregningsfor‐ melomgåelse af overens- komsten, der ikke jf. dennes § 80, stk. 1. Denne tilkendegivelse har tilsigtet at ændre på antallet af faktiske fri søn‐ og helligdagevirkning som en kendelse, jf. Betingelse forarbejdsretslovens § 28, stk. 4. Sagen sluttes i øvrigt forligsmæssigt ved, at der kan ske fradrag, er derfor, at faktisk holdes fri på disse dageCC Fliser ApS betaler 500.000 kr. I det omfang, der ikke holdes fri, har den ansatte krav på overarbejdsbetalingtil Fagligt Fælles Forbund. Hver part bærer egne omkostninger ved sagens behandling og halvdelen af udgiften til opmand.

Opmandens tilkendegivelse. I forbindelse med ændring fra 6‐holdsdrift Efter lov om kommunernes styrelse har et medlem af en kommunalbestyrelse, der er lønmodtager, ret til 5‐holdsdrift blev fravær som angivet i lovens § 16 b. En arbejdsgiver må ikke afskedige en lønmodtager, fordi denne er valgt til en kommunalbestyrelse, jf. § 16 c. Afskediges en lønmodtager, der indgået er medlem af en lokalaftale om en forsøgsordningkommunalbestyrelse, som parterne var enige om skulle gøres permanent i forbindelse med de kom‐ mende overenskomstforhandlinger. Ved overenskomstforhandlingerne i 2007 blev påhviler det aftaltarbejdsgiveren at godtgøre, at ”i hvert kalenderår bør mindst 33 fridage falde på søn‐ og helligdage ved 5‐ holdsdrift”afskedigelsen ikke skyldes dette forhold, og opnås dette ikke, ydes der et beløb på 8 overarbejdstimer for hver manglende dag. Som ny bestemmelse blev indsat som § 316 c, stk. 51. Ved afskedigelse i strid med § 16 c skal arbejdsgiveren betale en godtgørelse, jf. § 16 d, stk. 2, som ikke kan overstige 78 ugers løn og fastsættes under hensyn til lønmodtagerens ansættelsestid og sagens omstændigheder i øvrigt, § 16 d, stk. led3. Det lægges efter bevisførelsen til grund, at ”beregningen A var en pligtopfyldende og samvittighedsfuld chauffør, hvis arbejde var påskønnet ikke blot af manglende fridage sker ved fra de 33 dage ældre medborgere og skoleelever, som han kørte med, men også af HB-Care, som imidlertid tilstræbte, at fratrække fri søn‐ det så vidt muligt var samme chauffør, som transporterede de samme elever og helligdage i henhold til skifteholdsplanenældre, 5 søn‐ og helligdage i forbindelse med ferie samt 2 søn‐ og helligdage konverteret til træningsdage”som anså det for bøvlet at håndtere det behov for frihed, som fulgte af hans medlemskab af kommunalbestyrelsen. Det må have formodningen imod siglægges efter bevisførelsen endvidere til grund, at stkA i hele sin ansættelsestid i HB-Care havde haft fri i samtlige skoleferier med henblik på kørsel som eksportchauffør, og at HB- Care havde været indforstået hermed. 2 skulle medføre en nedsættelse af antallet af friweekender uden kompensation herfor. Hertil kommerHB-Care var således også klar over, at der ifølge lokalaftalen konverteres 4 weekendvagter han i vinterferien 2021 havde fået fri og skulle arbejde som eksportchauffør. Forud herfor havde A under sin ansættelse hos HB-Care gennemført mere end 50 ture som eksportchauffør, uden at dette havde givet anledning til 8 træningsdageproblemer i forhold til HB-Care. Efter Der havde ikke tidligere været for sen tilbagekomst eller andet af betydning for HB-Care. Det lægges efter bevisførelsen også til grund, at den tur, som A havde påtaget sig i vinterferien 2021, af vognmanden var tilrettelagt, så han ville være tilbage i Danmark to dage inden, at han skulle møde på arbejde hos HB-Care. Det kom imidlertid til at gå anderledes. Der opstod i Bulgarien toldproblemer, som for A må der anses for uforudsete og upåregnelige. A orienterede så hurtigt som muligt og i øvrigt løbende HB-Care om situationen, som derfor, flere dage inden han atter skulle møde hos HB-Care, havde mulighed for at etablere et beredskab til at sætte ind, hvis det skulle ende med, at han ikke nåede hjem i tide. Der blev udfoldet store bestræbelser på at sikre tilbagekomst i tide, og det må efter bevisførelsen lægges til grund, at A gjorde, hvad der i situationen med rimelighed kunne forventes og forlanges, også efter de samtaler om situationen, han og hans vognmand havde haft med HB-Cares regionsleder. Det er A’s risiko, at det ikke ved overgang fra 6‐ lykkedes, men der ses ikke at være noget, som kan bebrejdes ham. Han har ikke udvist en adfærd, som har udløst et sagligt behov for af hensyn til 5‐holdsdriftvar til‐ sigtet nogen ændring disciplinen blandt chaufførerne at gøre det tydeligt, at man ikke bare kan blive væk – han var ikke bare blevet væk. Den for sene hjemkomst og et heraf følgende for sent fremmøde hos HB-Care har udgjort en driftsmæssig ulempe, som imidlertid må anses for relativt beskeden og af en karakter, som virksomheden i beregningsmodellenforvejen må have et beredskab til håndtering af. Ydermere udtalte virksomheden under forløbet først på et tidspunkt, hvor det definitivt var klart, at han ikke kunne nå hjem i tide, at den forventede fremmøde som planlagt. Der har på denne baggrund ikke foreligget et sagligt grundlag for afskedigelse, endsige for bortvisning. Det forhold, at der var tale om arbejde som eksportchauffør under en pandemi, kan ikke føre til en anden bedømmelse, eftersom arbejdet, som samfundsmæssigt var holdt åbent, blev udført med respekt af alle udstedte forholdsregler, og tilbagevenden til HB-Care var planlagt til at skulle ske efter testning og i øvrigt med respekt af, hvad der måtte være af forholdsregler. Den valgte reaktion i form af bortvisning må således anses for at være ude af proportion. Bortvisning på grund af udeblivelse er i øvrigt en rektion, som afviger fra, hvorledes virksomheden har reageret i andre udeblivelsessituationer. Der foreligger således omstændigheder, som rejser begrundet tvivl om, hvorvidt virksomheden virkelig har bortvist A, fordi han ikke mødte på arbejde tirsdag den 23. februar 2021 som planlagt. Da HB-Care ikke er fremkommet med en rimelig begrundelse for afskedigelse, har HB- Care ikke godtgjort, at afskedigelsen ikke skyldes, at A var medlem af kommunalbestyrelsen i Horsens Kommune. HB-Care skal derfor betale godtgørelse efter lov om kommunernes styrelse § 316 d. Da afskedigelse må anses for sket uden A’s egen skyld, skal HB-Care endvidere betale 5.000 kr. i fratrædelsesgodtgørelse efter TA-overenskomstens § 22, stk. 2.led findes derfor at være en beregningsfor‐ mel, der ikke har tilsigtet at ændre på antallet af faktiske fri søn‐ og helligdage8. Betingelse for, at der kan ske fradrag, er derfor, at faktisk holdes fri på disse dage. I det omfang, der ikke holdes fri, har den ansatte krav på overarbejdsbetalingIndklagede skal betale opmandens honorar.