Hvad omfatter forsikringen Det fremgår af din forsikringsaftale (policen) og policetillæg (eventuelle særlige vilkår), hvilke dækninger og selvrisikobeløb der er gældende for din forsikring.
Xxxxxx skadetilfælde dækker forsikringen? Forsikringen dækker i tilfælde af, at sikredes påbegyndte skiferie på min. 5 dage bliver ødelagt i første halvdel af den planlagte rejseperiode som følge af:
Hvad dækker forsikringen ikke Undtagelserne i punkt 3.2 er, bortset fra undtagelserne der omhandler Højrisikosport, gældende. Højrisikosport som ikke er nævnt, eller som ikke kan sidestilles med sportsgrene, i punkt 15.1.
Hvilke skadetilfælde dækker forsikringen? Forsikringen dækker, når forsikrede ikke kan påbegynde rejsen eller gennemføre formålet med rejsen på grund af:
Hvad dækker forsikringen Forsikringen dækker rimelige og nødvendige ekstraudgifter til:
Hvilke skader dækker forsikringen? Det fremgår af din forsikringsaftale (policen) og policetillæg (eventuelle særlige vilkår), hvilke dækninger og selvrisikobeløb der er gældende for din forsikring.
Hvem dækker forsikringen? Forsikringen dækker medlemmets børn, herunder adoptivbørn under 21 år ved medlemmets nedsatte erhvervsevne eller dødsfald inden forsikringen ophører.
Ansvar for mangler Esko A/S yder for alle leverancer afhjælpningsret i en periode af tolv på hinanden følgende måneder, regnet fra leveringsdagen forudsat normal brug. Køber er pligtig til at respektere og anerkende Esko A/S’ afhjælpningsret. Afhjælpningsretten omfatter afhjælpning af fejl, som skyldes konstruktion, fremstilling eller materiale. Afhjælpningen om- fatter ikke tilfælde, hvor mangler skyldes, at leverancen ikke er blevet vedligeholdt og anvendt i fuld overensstemmelse med givne forskrifter, eller at afhjælpningen er udført af an- dre end de af Esko A/S godkendte værksteder, fejlagtig eller uhensigtsmæssig brug, ændringer eller tekniske indgreb foretaget uden Esko A/S’ forudgående skriftlige samtyk- ke, ekstraordinære påvirkninger, eller hvor der er anvendt uoriginale reservedele eller tilbehør. Det samme gælder skader ved produkter, som er leveret af køberen eller ved en af denne forlangt konstruktion. Sliddele og forbrugsdele er ikke omfattet af afhjælpningsretten. Såfremt køberen ønsker at reklamere over eventuelle mangler, skal skriftlig reklama- tion fremsættes uden ugrundet ophold, efter at manglen er konstateret eller burde være konstateret. Mangelfulde dele, der udskiftes, skal stilles til Esko A/S’ disposition. Med mindre andet er aftalt, foregår demontage, al transport og montage af mangelfuldt, repareret og udskiftet materiale for købers regning og risiko, ligesom eventuelle følgeska- der i forbindelse med udskiftning af produktet heller ikke dækkes. Afhjælpningsretten for leverancen bortfalder ved ejerskifte. Dele af leverancen, som ikke er fremstillet af Esko A/S, erstattes kun i samme omfang, som Esko A/S opnår erstatning hos underleverandøren.
Parternes anbringender Ad påstand 1 Trend Micro har gjort gældende, at regionens begrundelse for at annullere miniudbuddet var generel og indholdsløs og reelt kunne omfatte enhver tæn- kelig begrundelse for at annullere udbuddet. Det er ikke ud fra begrundelsen muligt at kontrollere, om regionen har ageret sagligt. Det må som minimum være et krav, at tilbudsgiverne kan gennemskue, hvad den faktiske begrun- delse var for annullationen. Region Hovedstaden har gjort gældende, at det følger af langvarig og fast praksis, at en ordregiver er berettiget til at annullere et udbud, og at der alene undtagelsesvis kan være tale om en overtrædelse af de udbudsretlige regler og principper, hvis annullationen forfølger formål i strid med ligebehand- lingsprincippet eller i øvrigt er usaglig. Bevisbyrden for, at der foreligger en usaglig grund, påhviler Trend Micro. Ad påstand 2 Trend Micro har gjort gældende, at regionens beslutning om at annullere ud- budsproceduren skal annulleres som følge af overtrædelsen af principperne om ligebehandling og gennemsigtighed, jf. det anførte ad påstand 1. Region Hovedstaden har gjort gældende, at regionen ikke har handlet i strid med de udbudsretlige regler som følge af regionens beslutning om annulla- tion, jf. det anførte ad påstand 1. På den baggrund er der ikke grundlag for at annullere regionens beslutning om at aflyse miniudbuddet. Ad påstand 3 Trend Micro har gjort gældende, at Region Hovedstaden har anvendt SKI- rammeaftale 50.07.03 forkert, idet regionen ulovlig har gennemført en di- rekte tildeling til Atea for så vidt angår en del af anskaffelsen i strid med rammeaftalens bestemmelser. Det er uden betydning, at regionen var af den opfattelse, at den direkte tildeling blev foretaget i overensstemmelse med rammeaftalens bestemmelser. Region Hovedstaden har erkendt, at der ikke var adgang til at foretage en direkte tildeling af kontrakten til Atea den 23. december 2021, og at proce- durerne i SKI-rammeaftale 50.07.03 ikke blev fulgt. Baggrunden for, at an- skaffelsen i realiteten ikke blev gennemført i overensstemmelse med SKI 50.07.03, var fejl i sagsbehandlingen. Ad påstand 4 Trend Micro har gjort gældende, at kontrakten skal bringes til ophør med et passende varsel, hvorfor Region Hovedstaden ikke kan afvente, at de får ”overblik over udstrækningen af det konkrete efterfølgende installationsfor- løb”. Betingelserne for at annullere regionens beslutning om at tildele kon- trakten om levering af antivirus-licenser direkte til Atea er opfyldt som følge af overtrædelsen af udbudslovens § 99, stk. 1, og principperne om ligebe- handling og gennemsigtighed, jf. det anførte ad påstand 3. Region Hovedstaden har oplyst, at regionen vil annullere sin beslutning om tildeling af kontrakten af 23. december 2021 til Atea og bringe den indgåede kontrakt til ophør. Opsigelsen vil ske så snart, der er den fornødne sikkerhed om indgåelsen af den nye kontrakt om antivirus-licenser samt overblik over udstrækningen af det konkrete efterfølgende installationsforløb. Ad påstand 5 Trend Micro har gjort gældende, at Region Hovedstaden har erkendt, at den direkte tildeling til Atea er foretaget på baggrund af en ulovlig anvendelse af SKI-rammeaftalen 50.07.03. Rammeaftalen har været udbudt efter reglerne i udbudslovens afsnit II. Tildeling af kontrakter under rammeaftalen er derfor omfattet af samme regelsæt, som rammeaftalen oprindeligt blev indgået i henhold til. Det forhold, at det konkrete ulovlige træk på rammeaftalen vær- dimæssigt lå under gældende tærskelværdi, er i den forbindelse uden betyd- ning. Region Hovedstaden har gjort gældende, at betingelserne for at erklære kon- trakten for ”uden virkning” ikke er opfyldt. Ad påstand 6 Trend Micro har gjort gældende, at Region Hovedstaden bør idømmes en økonomisk sanktion for den del af kontrakten, der allerede er leveret. Atea har udført den primære leverance i form af installation af antivirus-softwaren, og den tilbageværende del af kontrakten i form af eventuel vedligeholdelse og support udgør en uvæsentlig biydelse, som ikke kan opretholdes. Region Hovedstaden har gjort gældende, at en økonomisk sanktion forudsæt- ter, at kontrakten kan erklæres for ”uden virkning” i henhold til lov om Kla- genævnet for Udbud § 17, stk. 1. Såfremt klagenævnet anerkender, at kon- trakten af 23. december 2021 er under tærskelværdierne, som anført ad på- stand 5, og dermed falder uden for udbudslovens § 6, stk. 1, nr. 3, er kontrak- ten ikke omfattet af udbudslovens afsnit II eller afsnit III, hvorefter sanktio- nen ”uden virkning” ikke finder anvendelse. I det tilfælde finder reglerne om alternative sanktioner i henhold til lov om Klagenævnet for Udbud § 18, stk. 2, og §§ 19 og 20 ikke anvendelse. Ad påstand 1 og 2 Ad påstand 3 og 4 Herefter bestemmes:
Hvilke udgifter dækker forsikringen? Forsikringen dækker:
