Sagens hidtidige fagretlige forløb eksempelklausuler

Sagens hidtidige fagretlige forløb. Den 16. januar 2014 blev der mellem parterne afholdt et forhandlingsmøde til behandling af ”Sag: A”. Det hedder i referatet: ”Sagen blev drøftet. Der blev ikke opnået enighed mellem parterne. CO-Industri tog forbehold for at videreføre sagen. Inden 14 dage fra dags dato skal CO-Industri meddele DI, hvilke andre spørgsmål de ønsker rejst i forbindelse med sagen. Herefter meddeler DI til CO-Industri inden 14 da- ge fra modtagelsen, hvorvidt der kan opnås enighed vedrørende de rejste spørgsmål, el- ler om disse spørgsmål skal videreføres som separat sag eller en del af nærværende.” I brev af 27. januar 2014 fra CO-industri til DI hedder det: ”Vikargruppen Danmark A/S – Manglende betaling til A I forlængelse af afholdt forhandlingsmøde torsdag d. 16. januar 2014 i ovennævnte sag, skal CO-industri i overensstemmelse med det i referatet aftalte vende tilbage til sagen. Den oprindelige sag omhandler manglende betaling af sygeløn for medarbejder A, her- udover konstaterede CO-industri på forhandlingsmødet, at der er handlet i strid med en række af overenskomstens bestemmelser i forbindelse med beskæftigelse/ansættelse A. Det er CO-industris opfattelse, at virksomheden har begået brud på Industriens Over- enskomst § 9, stk. 2, ved at have beskæftiget medarbejdere på en 4-dages uge, uden at der i brugervirksomheden foreligger lokalaftale om 4-dages drift. Det er CO-industris opfattelse, at virksomheden har handlet i strid med Industriens Overenskomst § 18, ved at medarbejderen ikke har modtaget 5 feriefridage, uagtet at anciennitetskrav herfor er indfriet. Det er CO-industris opfattelse, at virksomheden har handlet i strid med Industriens Overenskomst § 25, ved uden medarbejdernes accept forlods at betragte afholdelse af feriefridage som fravalgt, og at have indbetalt 2,5 % på medarbejderens Fritvalgs- Lønkonto. Det er CO-industris opfattelse, at virksomheden har handlet i strid med Industriens Overenskomst § 38, ved ikke at iagttage et opsigelsesvarsel på 21 dage ved medarbejde- rens afgang af virksomheden. Endelig er det CO-industris opfattelse, at virksomheden har handlet i strid med § 37, ved at have udfærdiget et ansættelsesbevis i strid med EU-direktiv nr. 91/533 af 14. ok- tober 1991, idet ansættelsesbeviset er udfærdiget på 3 forskellige dokumenter, hen- holdsvis tilknytningskontrakt, personaleregulativ samt jobbekræftelse, og at ingen af disse dokumenter indeholder de oplysninger, der er nævnt i direktivets artikel 2, stk. 2 litra a, b, c, d, h og i, og at ...