Sagens omkostninger. 110 Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgør et led i den sag, der verserer for den forelæggende ret, tilkommer det denne at træffe afgørelse om sagens omkostninger. Bortset fra nævnte parters udgifter kan de udgifter, som er afholdt i forbindelse med afgivelse af indlæg for Domstolen, ikke erstattes. På grundlag af disse præmisser kender Domstolen (Tredje Afdeling) for ret:
Sagens omkostninger. Skønsmandens honorar for besvarelse af supplerende spørgsmål i tre skønsrapporter og af- hjemling i retten andrager i alt 281.200 kr. + moms. Skønsmandens honorar, der ligger inden- for honoraroverslaget, er godkendt særskilt af retten. Som følge af sagens udfald skal udgifterne til skønsmandens honorar afholdes af sagsøgte. Vedrørende sagens omkostninger forholdes i øvrigt som nedenfor bestemt, idet retten kan oplyse, at der er tilkendt 26.140 kr. i retsafgift og et passende beløb til dækning af udgift til advokatbistand med 60.000 kr. (beløbet er inkl. moms). Retten har ved fastsættelsen taget hensyn til sagens værdi, forløb og udfald, samt at sagsøgerne er repræsenteret af samme ad- vokat. Omkostningsbeløbet betales med halvdelen til hver af sagsøgerne. X A/S skal inden 14 dage betale 330.289,20 kr. til hver af sagsøgerne, A og B, med tillæg af procesrente fra 10. november 2012 til betaling sker. X A/S skal til hver af sagsøgerne, A og B, betale procesrente af 207.910,80 kr. fra den 10. november 2012 til den 20. juni 2013. X A/S tilpligtes at skadeløsholde sagsøgerne, A og B, for sagsøgernes udgifter til betaling af honorar til statsautoriseret revisor Xxxxx Xxxxxxx for udarbejdelsen af skønsrapport af 8. marts 2013 på kr. 253.300,00 med tillæg af moms. X A/S skal endvidere betale sagens omkostninger til hver af sagsøgerne A og B med 43.070 kr.
Sagens omkostninger. 178. I henhold til procesreglementets artikel 138 pålægges det den tabende part at betale sagens omkostninger, hvis der er nedlagt påstand herom. Det påhviler følgelig Kommissionen at afholde Kongeriget Nederlandenes omkostninger, da der er nedlagt påstand herom.
Sagens omkostninger. 249 Ifølge Rettens procesreglements artikel 134, stk. 1, pålægges det den tabende part at betale sagsomkostningerne, hvis der er nedlagt påstand herom. Desuden er det i procesreglementets artikel 138, stk. 1, fastsat, at de institutioner, der er indtrådt i en sag, skal bære deres egne omkostninger.
Sagens omkostninger. 46 Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgør et led i den sag, der verserer for den forelæggende ret, tilkommer det denne at træffe afgørelse om sagens omkostninger. Bortset fra nævnte parters udgifter kan de udgifter, som er afholdt i forbindelse med afgivelse af indlæg for Domstolen, ikke erstattes. På grundlag af disse præmisser kender Domstolen (Tiende Afdeling) for ret: — viljen til ikke at tilsidesætte bestemte rettigheder, som de offentlige enheder ved en tidligere kontrakt har tildelt en erhvervsdrivende vedrørende brugen af deres kabelnet, ikke kan begrunde, at denne kontrakt udvides i strid med EU-retten ved en direkte tildeling af en koncessionskontrakt om tjenesteydelser eller en eneret til at udøve en aktivitet, som frembyder en bestemt grænseoverskridende interesse, uanset om det er for at bilægge en tvist, som er opstået fuldstændigt ufrivilligt mellem de berørte parter, vedrørende rækkevidden af denne kontrakt — begrundelser af økonomisk art, såsom viljen til at undgå værdiforringelse af en økonomisk aktivitet, ikke udgør tvingende almene hensyn, der kan begrunde en direkte tildeling af en koncessionskontrakt om tjenesteydelser vedrørende denne aktivitet eller en eneret til at udøve nævnte aktivitet, som frembyder en bestemt grænseoverskridende interesse, under fravigelse af ligebehandlingsprincippet og princippet om forbud mod forskelsbehandling, som er sikret ved disse artikler.
Sagens omkostninger. 63 I henhold til procesreglementets artikel 87, stk. 2, pålægges det den tabende part at betale sagens omkostninger, hvis der er nedlagt påstand herom. Da Parlamentet har tabt sagen, bør det pålægges det at betale sagens omkostninger i overensstemmelse med sagsøgerens påstand. På grundlag af disse præmisser udtaler og bestemmer Xxxxxxx Xxxxxxx Dehousse Xxxxxxx Afsagt i offentligt retsmøde i Luxembourg den 16. juli 2014.
Sagens omkostninger. 72 I henhold til procesreglementets artikel 87, stk. 1, pålægges det den tabende part at betale sagens omkostninger, hvis der er nedlagt påstand herom, medmindre andet gælder i henhold til bestemmelserne i reglementets andet afsnit, kapitel 8. I henhold til artikel 87, stk. 2, kan Personaleretten, såfremt dette findes rimeligt, træffe bestemmelse om, at den tabende part kun pålægges at betale en del af sagens omkostninger eller slet ikke pålægges at betale sagsomkostninger. På grundlag af disse præmisser udtaler og bestemmer
Sagens omkostninger. 74 I henhold til procesreglementets artikel 87, stk. 1, pålægges det – medmindre andet gælder i henhold til bestemmelserne i reglementets andet afsnit, kapitel 8 – den tabende part at betale sagens omkostninger, hvis der er nedlagt påstand herom. I henhold til artikel 87, stk. 2, kan Retten, såfremt dette findes rimeligt, træffe bestemmelse om, at den tabende part kun pålægges at betale en del af sagens omkostninger eller slet ikke pålægges at betale sagsomkostninger. På grundlag af disse præmisser udtaler og bestemmer Xxxxxxx Xxxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxx Afsagt i offentligt retsmøde i Luxembourg den 13. april 2011.
Sagens omkostninger. Det bør ved afgørelsen om sagens omkostninger tillægges betydning, at sagen fra sagsøger- nes side er blevet vidtløftiggjort i usædvanlig grad. Der er gjort en række åbenbart grundløse synspunkter gældende, som har krævet både rettens og sagsøgtes tid i et betydeligt, over- flødigt og urimeligt omfang. En del af disse anbringender har retten måttet tage stilling til, medens andre er frafaldet i løbet af sagens forberedelse, efter at sagsøgte har afholdt væsent- lige omkostninger til imødegåelse. Sagsøgte henviser bl.a. til spørgsmålet om patentkrænkelse, der rejstes af sagsøgerne i re- plikken. Materialet er ikke medtaget ekstrakten, men der var indhentet en omfattende kræn- kelsesvurdering fra en ekstern patentagent, der fremlagdes sammen med tilhørende tekni- ske underbilag, hvilket sagsøgte var nødsaget til at analysere med henblik på imødegåelse. Anbringendet om patentkrænkelse blev dog senere frafaldet, da det stod klart, at den ensi- digt indhentede erklæring – i overensstemmelse med fast højesteretspraksis - måtte udgå af sagen, og da sagsøgerne ikke ønskede at begære syn og skøn. Endvidere skal der ganske særligt henvises til tvisten om, hvorvidt der var indgået forlig i sagen, hvor sagsøgerne som et helt usædvanligt processkridt - mod sagsøgtes benægtelse – gjorde gældende, at sagen var forligt på vilkår, som sagsøgte samlet set ikke kunne tiltræde (i øvrigt mod betaling af kun 30.000 EUR, hvilket sagsøgerne altså var tilfredse med). Det var i den forbindelse nødvendigt med en omfattende skriftveksling samt delhovedforhandling med udførlige afhøringer af de medvirkende advokater. Spørgsmålet faldt som bekendt ud til, at sagen ikke var forligt, idet sagsøgernes advokats forklaring ikke kunne lægges til grund. Heller ikke efterfølgende forligsbestræbelser bar frugt. Til sammen har blot disse to spørgsmål medført forøgede udgifter for sagsøgte på adskillige hundrede tusinde kroner, som har været spildt. Også udover disse særligt fremhævede forhold gøres det gældende, at sagsøgerne i usæd- vanlig grad har vidtløftiggjort sagen, med unødvendige yderligere udgifter til følge. De heraf følgende betydelige meromkostninger for sagsøgte bør belastes sagsøgerne i for- bindelse med afgørelsen af sagens omkostninger.”
Sagens omkostninger. 24. De udgifter, der er afholdt af den danske regering, den franske, den finske og Det Forenede Kongeriges regering samt af Kommissionen, som har afgivet indlæg for Domstolen, kan ikke erstattes. Da sagens behandling i forhold til hovedsagens par- ter udgør et led i den sag, der verserer for den nationale ret, tilkommer det denne at træffe afgørelse om sagens omkostninger. På grundlag af disse præmisser kender vedrørende det spørgsmål, der er forelagt den af retten i Aalborg ved kendelse af 7. februar 1997, for ret: EF-traktatens artikel 30 og 36 og Rådets direktiv 92/100/EØF af 19. november 1992 om udlejnings- og udlånsrettigheder samt om visse andre ophavsretsbeslægtede rettig- heder i forbindelse med intellektuel ejendomsret er ikke til hinder for, at indehaveren af en eneret til udlejning kan forbyde udlejning af eksemplarer af et filmværk i en med- lemsstat, selv om der er givet tilladelse til udlejning af disse eksemplarer i en anden medlemsstat. Jeg havde fejlet i forsøget på at få stillet en serie relevante spørgsmål om FDV’s markedsopdeling og autorisationssystem, men det var trods alt lykkedes at holde Xxxxxxxx på sporet. Vildledningen kom ikke fra ham. Selvom Xxxxx Xxxxxxxx og Xxxxxx førte sig frem i vanlig stil, var jeg skuffet over den manglende kvalitet i EU-Domstolens håndtering af sagen. Selvom også de øvrige medlemsstater og Kommissionen tydeligvis var under Xxxxx Xxxxxxxxx kontrol, kunne EU-Domstolen stadig forholde sig til de stillede spørgsmål! De centrale dokumenter til en forståelse af Laserdisken-sagen er følgende: