A támogatás összeegyeztethetősége mintaszakaszok

A támogatás összeegyeztethetősége. A Hatóságnak kétségei vannak azt illetően, hogy a nagymértékben közönséges fitneszstúdiónak tűnő központ működése az EGT-megállapodás 59. cikkének (2) bekezdése értelmében általános gazdasági érdekű szolgáltatásnak minősülhet-e. A Hatóságnak kétségei vannak továbbá azt illetően, hogy a fitneszközpont finanszírozása összeegyeztethe­ tőnek tekinthető-e az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdésének c) pontjában megállapított kulturális indokú eltérés alapján az EGT-megállapodással. Végezetül a Xxxxxxxxxx kétségei vannak afelől, hogy az 1997-es és 2006–2007-es kibővítések finanszí­ rozása a 61. cikk (3) bekezdésének c) pontja és a Hatóság regionális támogatásokról szóló iránymutatásait tartalmazó fejezetek alapján, részben vagy teljes egészében, összeegyeztethető-e az EGT-megállapodásban foglaltak érvényesülésével.

A támogatás összeegyeztethetősége. Az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdésének c) pontja alapján az EGT-megállapodásban foglaltak érvényesülésével összeegyeztethetőnek tekinthető „az egyes gazdasági tevékenységek vagy gazdasági területek fejlődését előmozdító támogatás”, amennyiben az ilyen támogatás az EGT-n belül nem befolyásolja hátrányosan a kereskedelmi feltételeket és a versenyt a közös érdekkel ellentétesnek minősülő mértékben. Az izlandi hatóságok azonban nem hoztak fel elegendő érvet annak bizonyítására, hogy a szóban forgó állami támogatást az EGT-megállapodás 61. cikkének (3) bekezdésével összeegyeztet­ hetőnek lehet tartani. Az izlandi hatóság az intézkedés céljaként a nagyközönség széles sávú hozzáférésének növelését jelölte meg a támogatott területeken, de nem biztosított dokumentumokat ezen érv alátámasztására. Az izlandi hatóságok azt is felhozták, hogy amennyiben a Hatóság a kábelek lízingjét állami támogatásnak tekintené, akkor az általános gazdasági érdekű szolgáltatásként kompenzációra lenne jogosult az EGT-megállapodás 59. cikkének (2) bekezdése értelmében. A rendelkezésre álló információk alapján ebben a szakaszban a Xxxxxxx nem tudja megállapí­ tani az intézkedésnek az ezen az alapon történő összeegyeztethetőségét. A Hatóság ezért felkéri az izlandi hatóságokat, hogy erre vonatkozóan adjanak további tájékoztatást. A Hatóság tehát – az előzetes értékelésére alapozva – kétli, hogy az optikai kábelek lízingje ebben a szakaszban az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdésének c) pontja értelmében összeegyeztethetőnek minősülhet. A Hatóság ezért felkéri az izlandi hatóságokat, hogy fejtsék ki érveiket a Hatóságnak annak bizonyítására, hogy a lízinget összeegyeztet­ hetőnek lehet tartani az EGT-megállapodás 61. cikkével.

A támogatás összeegyeztethetősége. A Hatóság kétségbe vonja, hogy az intézkedés az EGT-megállapodás 59. cikkének (2) bekezdése értelmében igazolható lenne közszolgáltatásért járó ellentételezésként vagy másodlagosan – miként azzal a norvég hatóságok érveltek – a szolgáltatás folyamatosságának az új közbeszerzési eljárás lefolytatásáig történő biztosítását szolgáló rendkívüli intézkedésként. A Hatóságnak meg kell vizsgálnia, hogy a közszolgáltatásért járó ellentételezés növekedése nem haladta-e meg a Hurtigruten által végzett közszolgáltatás végzésével kapcsolatos költségek nettó növekedését. A benyújtott dokumentumok alapján a Hatóság kétségbe vonja, hogy az említett NOx-ellentételezés csak a közszolgáltatási kötelezettségek teljesítésével kapcsolatos költségnövekedésnek felelne meg. E tekintetben a Xxxxxxx figyelembe vette, hogy a Hurtigruten tevékenysége nem – és a közszolgáltatást nyújtó 11 hajó tekintetében sem – csak a közszolgáltatás nyújtására terjed ki, hanem olyan kereskedelmi tevékenységekre is, mint az oda-vissza utak, a hajókirándulások és az egyéb hajóutak. Mivel figyelembe venni csak a közszol­ gáltatással kapcsolatos költségeket lehet, a Hatóság kétségbe vonja, hogy a NOx-adó rendszeréből eredő megnövekedett költségeknek valóban 90 %-át lehetne a szóban forgó közszolgáltatás végzésének tulajdoní­ tani. Ami a 2008-ra vonatkozó „általános ellentételezést” illeti, a norvég hatóságok a közszolgáltatási kötele­ zettség részét képező konkrét elemek megnövekedett költségei tekintetében nem bocsátották rendelkezésre azon általános ellentételezés részletes lebontását, amelynek célja a társaság állítólagos gyenge pénzügyi helyzetének leküzdése volt. Végül a Hatóságnak kétségei vannak a tekintetben, hogy a szolgáltatásnak a – téli időszakban igénybe vett hajók számának csökkentésével történő – mérséklése hogyan felelhet meg a közszolgáltatási kötelezettség ellátásával kapcsolatos költségek növekedésének. Ami azt az indokolást illeti, miszerint annak érdekében került sor rendkívüli szolgáltatás igénybevételére, hogy a szolgáltatás folyamatossága az új közbeszerzési eljárás lefolytatásáig biztosított legyen, a Hatóság kétségbe vonja, hogy ezek az érvek a Hurtigrutennek fizetett bármilyen túlzott ellentételezést igazolhat­ nának, mivel az új közbeszerzési eljárást csak 20 hónappal az újratárgyalás vége után hirdették meg. Végül a norvég hatóságok a 61. cikk (3) bekezdésének c) pontja, valamint a vonatkozó hatósági irány­ mutatás szerinti megmentési célú és szerkezetátalakítási intézkedéské...

A támogatás összeegyeztethetősége. A Hatóság ebben a szakaszban úgy véli, hogy a közvetlenül odaítélt koncesszióig eszközölt kifizetések 2008-ban lezárultak, és a nyugdíjalap tőkehiányát ellensúlyozandó 2004. évi tőkeinjekció közszolgáltatásért járó, legalábbis nagyrészt összeegyeztethető kompenzáció lehet az EGT-megállapodás 49. cikke értelmében. A végleges határozatban található összeegyeztethetőségi értékelés ezért elsősorban azt vizsgálja majd, hogy történt-e túlkompenzáció. Továbbá, a támogatás – legalábbis részben – összeegyeztethető lehet a 61. cikk (3) bekezdésének c) pontjával.

A támogatás összeegyeztethetősége. Tekintve, hogy a nyugdíjjal kapcsolatos szerkezetátalakítási intézkedések mind közvetlenül vagy közvetve abból erednek, hogy a Közútigazgatás korábbi alkalmazottai köztisztviselői jogállásúak voltak, a jelek szerint a Közútigazgatás alkalmazottainak sajátos jogállását egy versenynek ki nem tett keretrendszerben határozták meg. Ennélfogva úgy tekinthető, hogy a Mesta AS-re háruló szerkezetátalakítási költségek a versenyen alapuló piacon befolyásolták a vállalat versenyhelyzetét, ami viszont indokot adhat arra, hogy a közös piaccal összeegyeztethetőnek minősüljön a vonatkozó költségek fedezésére adott állami támogatás. A fennmaradó szerkezetátalakítási költségek állami finanszírozását vagy az eszközök és az átmeneti szerző- dések értékelésében esetlegesen szereplő támogatást, illetve az eljárási illetékek és nyilvántartásba vétel díja alóli mentesítést illetően a Hatóság nem tudott olyan elemeket találni, amelyek az ilyen finanszírozás össze- egyeztethetőségét mutatnák az EGT-megállapodás 61. cikkének (3) bekezdése alapján. (1) 318/05/COL sz. határozat. THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY (1), Having regard to the Agreement on the European Economic Area (2), in particular to Articles 61 to 63 and Protocol 26 thereof, Having regard to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (3), in particular to Article 24 thereof, Having regard to Article 1(2) of Part I and Articles 4(4) and 6 of Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agree- ment, Having regard to the Authority's Guidelines (4) on the applica- tion and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agree- ment, Whereas:

A támogatás összeegyeztethetősége. Kérjük, azonosítsa, hogy az állami támogatásra alkalmazandó meglévő szabályok közül melyik biztosít kifejezett jogi alapot a támogatás engedélyezéséhez (adott esetben kérjük, részletezze minden egyes intézkedésre), és töltse ki a meg- felelő kiegészítő információs lapo(ka)t a III. részben.

A támogatás összeegyeztethetősége. A Hatóság előzetesen megjegyzi, hogy bár az Arion Bank új, 2008-ban létrehozott jogi személy, belföldi tevé­ kenységét tekintve egyértelműen a Kaupthing Bank gazdasági jogutódja abban az értelemben, hogy a két társaság között gazdasági folytonosság áll fenn. Mivel az Arion Bank 2008 őszétől folytatott gazdasági tevékenysége a támogatás nélkül nem lett volna lehetséges, a Hatóság a bankot nehéz helyzetben lévő vállalkozásnak tekinti.