A támogatás összeegyeztethetősége. Tekintve, hogy a nyugdíjjal kapcsolatos szerkezetátalakítási intézkedések mind közvetlenül vagy közvetve abból erednek, hogy a Közútigazgatás korábbi alkalmazottai köztisztviselői jogállásúak voltak, a jelek szerint a Közútigazgatás alkalmazottainak sajátos jogállását egy versenynek ki nem tett keretrendszerben határozták meg. Ennélfogva úgy tekinthető, hogy a Mesta AS-re háruló szerkezetátalakítási költségek a versenyen alapuló piacon befolyásolták a vállalat versenyhelyzetét, ami viszont indokot adhat arra, hogy a közös piaccal összeegyeztethetőnek minősüljön a vonatkozó költségek fedezésére adott állami támogatás. A fennmaradó szerkezetátalakítási költségek állami finanszírozását vagy az eszközök és az átmeneti szerző- dések értékelésében esetlegesen szereplő támogatást, illetve az eljárási illetékek és nyilvántartásba vétel díja alóli mentesítést illetően a Hatóság nem tudott olyan elemeket találni, amelyek az ilyen finanszírozás össze- egyeztethetőségét mutatnák az EGT-megállapodás 61. cikkének (3) bekezdése alapján.
A támogatás összeegyeztethetősége. A Hatóság kétségbe vonja, hogy az intézkedés az EGT-megállapodás 59. cikkének (2) bekezdése értelmében igazolható lenne közszolgáltatásért járó ellentételezésként vagy másodlagosan – miként azzal a norvég hatóságok érveltek – a szolgáltatás folyamatosságának az új közbeszerzési eljárás lefolytatásáig történő biztosítását szolgáló rendkívüli intézkedésként. A Hatóságnak meg kell vizsgálnia, hogy a közszolgáltatásért járó ellentételezés növekedése nem haladta-e meg a Hurtigruten által végzett közszolgáltatás végzésével kapcsolatos költségek nettó növekedését. A benyújtott dokumentumok alapján a Hatóság kétségbe vonja, hogy az említett NOx-ellentételezés csak a közszolgáltatási kötelezettségek teljesítésével kapcsolatos költségnövekedésnek felelne meg. E tekintetben a Xxxxxxx figyelembe vette, hogy a Hurtigruten tevékenysége nem – és a közszolgáltatást nyújtó 11 hajó tekintetében sem – csak a közszolgáltatás nyújtására terjed ki, hanem olyan kereskedelmi tevékenységekre is, mint az oda-vissza utak, a hajókirándulások és az egyéb hajóutak. Mivel figyelembe venni csak a közszol gáltatással kapcsolatos költségeket lehet, a Hatóság kétségbe vonja, hogy a NOx-adó rendszeréből eredő megnövekedett költségeknek valóban 90 %-át lehetne a szóban forgó közszolgáltatás végzésének tulajdoní tani. Ami a 2008-ra vonatkozó „általános ellentételezést” illeti, a norvég hatóságok a közszolgáltatási kötele zettség részét képező konkrét elemek megnövekedett költségei tekintetében nem bocsátották rendelkezésre azon általános ellentételezés részletes lebontását, amelynek célja a társaság állítólagos gyenge pénzügyi helyzetének leküzdése volt. Végül a Hatóságnak kétségei vannak a tekintetben, hogy a szolgáltatásnak a – téli időszakban igénybe vett hajók számának csökkentésével történő – mérséklése hogyan felelhet meg a közszolgáltatási kötelezettség ellátásával kapcsolatos költségek növekedésének. Ami azt az indokolást illeti, miszerint annak érdekében került sor rendkívüli szolgáltatás igénybevételére, hogy a szolgáltatás folyamatossága az új közbeszerzési eljárás lefolytatásáig biztosított legyen, a Hatóság kétségbe vonja, hogy ezek az érvek a Hurtigrutennek fizetett bármilyen túlzott ellentételezést igazolhat nának, mivel az új közbeszerzési eljárást csak 20 hónappal az újratárgyalás vége után hirdették meg. Végül a norvég hatóságok a 61. cikk (3) bekezdésének c) pontja, valamint a vonatkozó hatósági irány mutatás szerinti megmentési célú és szerkezetátalakítási intézkedéské...
A támogatás összeegyeztethetősége. A Hatóságnak kétségei vannak azt illetően, hogy a nagymértékben közönséges fitneszstúdiónak tűnő központ működése az EGT-megállapodás 59. cikkének (2) bekezdése értelmében általános gazdasági érdekű szolgáltatásnak minősülhet-e. A Hatóságnak kétségei vannak továbbá azt illetően, hogy a fitneszközpont finanszírozása összeegyeztethe tőnek tekinthető-e az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdésének c) pontjában megállapított kulturális indokú eltérés alapján az EGT-megállapodással. Végezetül a Xxxxxxxxxx kétségei vannak afelől, hogy az 1997-es és 2006–2007-es kibővítések finanszí rozása a 61. cikk (3) bekezdésének c) pontja és a Hatóság regionális támogatásokról szóló iránymutatásait tartalmazó fejezetek alapján, részben vagy teljes egészében, összeegyeztethető-e az EGT-megállapodásban foglaltak érvényesülésével.
A támogatás összeegyeztethetősége. Az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdésének c) pontja alapján az EGT-megállapodásban foglaltak érvényesülésével összeegyeztethetőnek tekinthető „az egyes gazdasági tevékenységek vagy gazdasági területek fejlődését előmozdító támogatás”, amennyiben az ilyen támogatás az EGT-n belül nem befolyásolja hátrányosan a kereskedelmi feltételeket és a versenyt a közös érdekkel ellentétesnek minősülő mértékben. Az izlandi hatóságok azonban nem hoztak fel elegendő érvet annak bizonyítására, hogy a szóban forgó állami támogatást az EGT-megállapodás 61. cikkének (3) bekezdésével összeegyeztet hetőnek lehet tartani. Az izlandi hatóság az intézkedés céljaként a nagyközönség széles sávú hozzáférésének növelését jelölte meg a támogatott területeken, de nem biztosított dokumentumokat ezen érv alátámasztására. Az izlandi hatóságok azt is felhozták, hogy amennyiben a Hatóság a kábelek lízingjét állami támogatásnak tekintené, akkor az általános gazdasági érdekű szolgáltatásként kompenzációra lenne jogosult az EGT-megállapodás 59. cikkének (2) bekezdése értelmében. A rendelkezésre álló információk alapján ebben a szakaszban a Xxxxxxx nem tudja megállapí tani az intézkedésnek az ezen az alapon történő összeegyeztethetőségét. A Hatóság ezért felkéri az izlandi hatóságokat, hogy erre vonatkozóan adjanak további tájékoztatást. A Hatóság tehát – az előzetes értékelésére alapozva – kétli, hogy az optikai kábelek lízingje ebben a szakaszban az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdésének c) pontja értelmében összeegyeztethetőnek minősülhet. A Hatóság ezért felkéri az izlandi hatóságokat, hogy fejtsék ki érveiket a Hatóságnak annak bizonyítására, hogy a lízinget összeegyeztet hetőnek lehet tartani az EGT-megállapodás 61. cikkével.