Common use of Xxxxxxxx, választottbírósági és hatósági eljárások Clause in Contracts

Xxxxxxxx, választottbírósági és hatósági eljárások. A 2015. március 31-ig a Kibocsátóval szemben különféle kárigények kerültek bejelentésre és különböző jogi eljárások folytak, melyek jellegük alapján a rendes üzletmenethez tartoznak. A Kibocsátó megítélése szerint a vele szemben támasztott igények és peresített követelések nem érintik lényegesen pénzügyi helyzetét, jövőbeli működési eredményét vagy cash-flow-ját. A Kibocsátó legjobb tudása szerint prognosztizálja ezen eljárások végső kimenetelét, s ennek eredményeképpen a peres jogviták miatt megképzett céltartalék összege 2015. március 31-én 1.010 millió forint volt. A Kibocsátó ellen indult peres eljárások perértéke 51.161 millió forint, míg a Kibocsátó által indított peres eljárásokból származó kötelezettségek perértéke 62.359 millió forint volt 2015. március 31-én. A Kibocsátó továbbá kijelenti, hogy – az alábbiakban részletezetteken kívül – nincsen olyan kormányzati, bírósági illetve választottbírósági jogvita folyamatban, mind a Kibocsátó, mind az OTP Csoport szintjén a jelen tájékoztató aláírását megelőző 12 hónapban, amely lényeges hatást gyakorolhatna a Kibocsátó vagy az OTP Csoport pénzügyi helyzetére, profitabilitására. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a 2013. november 19-én kelt, Vj/74-872/2011. számú határozatával megállapította, hogy – tizenegy másik eljárás alá vont pénzügyi intézménnyel együtt – az OTP Bank Nyrt. jogsértést követett el, és ezért a Bankot 3.922.400.000 forint összegű bírság megfizetésére kötelezte. Az OTP Bank a Gazdasági Versenyhivatal határozatát a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság előtt támadta meg, 2013. december 19-én benyújtott keresetével. Az elsőfokú bíróság elsőfokú ítéletében az OTP Bank Nyrt. keresetét elutasította. Az elsőfokú ítélet ellen az OTP Bank Nyrt. 2015.02.27-én fellebbezést nyújtott be. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a 2014. június 18-án kelt, Vj/44/2013. számú határozatával megállapította, hogy az OTP Bank Nyrt. jogsértést követett el, és ezért a Bankot 38.000.000 forint összegű bírság megfizetésére kötelezte. A Bijelo Polje Kereskedelmi Bíróságán, Montenegróban a DOO VEKTRA JAKIC (felszámolás alatt) felperes által EUR 80.000.000 pertárgyértékű kártérítés iránti perben a bíróságok a felperes keresetét minden fórumon teljes mértékben elutasították és az OTP Bank Nyrt. alperes javára döntöttek. Az ítélet jogerős és az OTP Bank Nyrt. a pert lezártnak tekinti. Az OTP Bank 2015. március 5-én kapta kézhez a Kúria döntését az OTP Bank és az OTP Jelzálogbank a fogyasztói deviza alapú hitelek általános szerződési feltételeinek tisztességességének tárgyában amely keresetet 2014 augusztusában indított a Magyar Állam ellen. A Kúria hatályában fenntartotta a másodfokú bíróság azon ítéletét, melyben az OTP Bank és az OTP Jelzálogbank keresetét teljes egészében elutasította. Az ítélet ellen belföldön további jogorvoslatra nincs lehetőség.

Xxxxxxxx, választottbírósági és hatósági eljárások. A 20152016. március 31-ig a Kibocsátóval szemben különféle kárigények kerültek bejelentésre és különböző jogi eljárások folytak, melyek jellegük alapján a rendes üzletmenethez tartoznak. A Kibocsátó megítélése szerint a vele szemben támasztott igények és peresített követelések nem érintik lényegesen pénzügyi helyzetét, jövőbeli működési eredményét vagy cash-flow-ját. A Kibocsátó legjobb tudása szerint prognosztizálja ezen eljárások végső kimenetelét, s ennek eredményeképpen a peres jogviták miatt megképzett céltartalék összege 20152016. március 31-én 1.010 945 millió forint volt. A Kibocsátó ellen indult peres eljárások perértéke 51.161 32.653 millió forint, míg a Kibocsátó által indított peres eljárásokból származó kötelezettségek perértéke 62.359 56.904 millió forint volt 20152016. március 31-én. A Kibocsátó továbbá kijelenti, hogy – az alábbiakban részletezetteken kívül – nincsen olyan kormányzati, bírósági illetve választottbírósági jogvita folyamatban, mind a Kibocsátó, mind az OTP Csoport szintjén a jelen tájékoztató aláírását megelőző 12 hónapban, amely lényeges hatást gyakorolhatna a Kibocsátó vagy az OTP Csoport pénzügyi helyzetére, profitabilitására. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a 2013. november 19-én kelt, Vj/74-872/2011. számú határozatával megállapította, hogy – tizenegy másik eljárás alá vont pénzügyi intézménnyel együtt – az OTP Bank Nyrt. jogsértést követett el, és ezért a Bankot 3.922.400.000 forint összegű bírság megfizetésére kötelezte. Az OTP Bank a Gazdasági Versenyhivatal határozatát a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság előtt támadta meg, 2013. december 19-én benyújtott keresetével. Az elsőfokú bíróság elsőfokú ítéletében az OTP Bank Nyrt. keresetét elutasította. Az elsőfokú ítélet ellen az OTP Bank Nyrt. 2015.02.27-én fellebbezést nyújtott be. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a 2014. június 18-án kelt, Vj/44/2013. számú határozatával megállapította, hogy az OTP Bank Nyrt. jogsértést követett el, és ezért a Bankot 38.000.000 forint összegű bírság megfizetésére kötelezte. A Magyar Nemzeti Bank a 2016. július 5. napján kelt, H-JÉ-I-B-282/2016. számú határozatával az OTP Bank Nyrt.-t különböző intézkedések megtételére, valamint összesen 42.000.000 forint összegű felügyeleti bírság megfizetésére kötelezte. A Bijelo Polje Kereskedelmi Bíróságán, Montenegróban a DOO VEKTRA JAKIC (felszámolás alatt) felperes által EUR 80.000.000 pertárgyértékű kártérítés iránti perben a bíróságok a felperes keresetét minden fórumon teljes mértékben elutasították és az OTP Bank Nyrt. alperes javára döntöttek. Az A 2014. szeptember 23-án kelt ítélet jogerős és az OTP Bank Nyrt. a pert lezártnak tekinti. Az OTP Bank 2015. március 5-én kapta kézhez a Kúria döntését az OTP Bank és az OTP Jelzálogbank a fogyasztói deviza alapú hitelek általános szerződési feltételeinek tisztességességének tárgyában amely keresetet 2014 augusztusában indított a Magyar Állam ellen. A Kúria hatályában fenntartotta a másodfokú bíróság azon ítéletét, melyben az OTP Bank és az OTP Jelzálogbank keresetét teljes egészében elutasította. Az ítélet ellen belföldön további jogorvoslatra nincs lehetőség.

Xxxxxxxx, választottbírósági és hatósági eljárások. A 20152014. március 31-ig a Kibocsátóval szemben különféle kárigények kerültek bejelentésre és különböző jogi eljárások folytak, melyek jellegük alapján a rendes üzletmenethez tartoznak. A Kibocsátó megítélése szerint a vele szemben támasztott igények és peresített követelések nem érintik lényegesen pénzügyi helyzetét, jövőbeli működési eredményét vagy cash-flow-ját. A Kibocsátó legjobb tudása szerint prognosztizálja ezen eljárások végső kimenetelét, s ennek eredményeképpen a peres jogviták miatt megképzett céltartalék összege 20152014. március 31-én 1.010 1.102 millió forint volt. A Kibocsátó ellen indult peres eljárások perértéke 51.161 3.358 millió forint, illetve 161.558.202 EUR, míg a Kibocsátó által indított peres eljárásokból származó kötelezettségek eljárások perértéke 62.359 5.653 millió forint forint, illetve 153.102.150 EUR volt 20152014. március 31-én. A Kibocsátó továbbá kijelenti, hogy – az alábbiakban részletezetteken kívül – nincsen olyan kormányzati, bírósági illetve választottbírósági jogvita folyamatban, mind a Kibocsátó, mind az OTP Csoport szintjén a jelen tájékoztató aláírását megelőző 12 hónapban, amely lényeges hatást gyakorolhatna a Kibocsátó vagy az OTP Csoport pénzügyi helyzetére, profitabilitására. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a 2013. november 19-én kelt, Vj/74-872/2011. számú határozatával megállapította, hogy – tizenegy másik eljárás alá vont pénzügyi intézménnyel együtt – az OTP Bank Nyrt. jogsértést követett el, és ezért a Bankot 3.922.400.000 forint összegű bírság megfizetésére kötelezte. Az OTP Bank a Gazdasági Versenyhivatal határozatát a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság előtt támadta meg, 2013. december 19-én benyújtott keresetével. Az elsőfokú bíróság elsőfokú ítéletében az OTP Bank Nyrt. keresetét elutasította. Az elsőfokú ítélet ellen az OTP Bank Nyrt. 2015.02.27-én fellebbezést nyújtott bea bírsághatározatot megalapozatlannak tartja és a rendelkezésére álló jogorvoslati lehetőséget igénybe kívánja venni. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a 2014. június 18-án kelt, Vj/44/2013. számú határozatával megállapította, hogy az OTP Bank Nyrt. jogsértést követett el, és ezért a Bankot 38.000.000 forint összegű bírság megfizetésére kötelezte. A Bijelo Polje Kereskedelmi Bíróságán, Montenegróban a DOO VEKTRA JAKIC (felszámolás alatt) felperes által EUR 80.000.000 pertárgyértékű kártérítés iránti perben a bíróságok bíróság a felperes keresetét minden fórumon teljes mértékben elutasították elutasította és az OTP Bank Nyrt. alperes javára döntöttekdöntött. Az ítélet jogerős és az nem jogerős. Az OTP Bank Nyrt. álláspontja szerint a pert lezártnak tekinti. Az OTP Bank 2015. március 5-én kapta kézhez a Kúria döntését kereseti követelés teljes mértékben megalapozatlan, amelyet az OTP Bank és az OTP Jelzálogbank a fogyasztói deviza alapú hitelek általános szerződési feltételeinek tisztességességének tárgyában amely keresetet 2014 augusztusában indított a Magyar Állam ellen. A Kúria hatályában fenntartotta a másodfokú első fokú bíróság azon ítéletét, melyben az OTP Bank és az OTP Jelzálogbank keresetét teljes egészében elutasította. Az ítélet ellen belföldön további jogorvoslatra nincs lehetőségítélete is megerősített.

Xxxxxxxx, választottbírósági és hatósági eljárások. A 20152019. március 31-ig a Kibocsátóval szemben különféle kárigények kerültek bejelentésre és különböző jogi eljárások folytak, melyek jellegük alapján a rendes üzletmenethez tartoznak. A Kibocsátó megítélése szerint a vele szemben támasztott igények és peresített követelések nem érintik lényegesen pénzügyi helyzetét, jövőbeli működési eredményét vagy cash-flow-ját. A Kibocsátó legjobb tudása szerint prognosztizálja ezen eljárások végső kimenetelét, s ennek eredményeképpen a peres jogviták miatt megképzett céltartalék összege 20152019. március 31-én 1.010 731 millió forint volt. A Kibocsátó ellen indult peres eljárások perértéke 51.161 3.035 millió forint, míg a Kibocsátó által indított peres eljárásokból származó kötelezettségek perértéke 62.359 29.732 millió forint volt 20152019. március 31-én. A Kibocsátó továbbá kijelenti, hogy – az alábbiakban részletezetteken kívül – nincsen olyan kormányzati, bírósági illetve választottbírósági jogvita folyamatban, mind a Kibocsátó, mind az OTP Csoport szintjén a jelen tájékoztató aláírását megelőző 12 hónapban, amely lényeges hatást gyakorolhatna a Kibocsátó vagy az OTP Csoport pénzügyi helyzetére, profitabilitására. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a 2013Az ún. november 19„bankközi jutalék (Multilateral Interchange Fee – MIF)” ügyben 2017. március 9-én kelt, Vj/74-872/2011. számú határozatával megállapította, hogy – tizenegy másik eljárás alá vont pénzügyi intézménnyel együtt – tartott másodfokú pert lezáró tárgyalásán kihirdetett ítéletében hatályon kívül helyezte az OTP Bank Nyrt.-re 281 millió forint bírság kiszabását megállapító 2009. szeptember 24-én kelt GVH határozatot, megváltoztatva ezzel az azt helyben hagyó elsőfokú bírósági ítéletet; egyben a GVH-t új eljárás lefolytatására kötelezte. A GVH kezdeményezett felülvizsgálati eljárást, amiben a Kúria az Európai Unió Bíróságához („EUB”) fordult és előzetes döntéshozatali eljárást kezdeményezett. Jelenleg az EUB előtti eljárás zajlik, a tárgyalásra 2019. június 27-én kerül sor. 2018. december 20-án megjelent a strasbourg-i székhelyű Emberi Jogok Európai Bíróságának döntése, melyben elutasította az OTP Csoport egyes tagjai (OTP Bank Nyrt. jogsértést követett el, és ezért a Bankot 3.922.400.000 forint összegű bírság megfizetésére kötelezte.; OTP Jelzálogbank Zrt.; Merkantil Bank Zrt.; OTP Ingatlanlízing Zrt.) által 2015-ben benyújtott panaszindítványt. Az OTP Bank a Gazdasági Versenyhivatal határozatát a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság előtt támadta megCsoport fent említett tagjai ezen panaszindítványukat amiatt nyújtották be, 2013. december 19-én benyújtott keresetével. Az elsőfokú bíróság elsőfokú ítéletében az OTP Bank Nyrt. keresetét elutasította. Az elsőfokú ítélet ellen az OTP Bank Nyrt. 2015.02.27-én fellebbezést nyújtott be. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa mert álláspontjuk szerint a 2014. június 18-án keltben hozott, Vj/44/2013. számú határozatával megállapította, hogy a lakossági deviza és forint alapú kölcsönszerződések egyes feltételeinek tisztességtelensége tárgyában hozott magyar törvények sértették az OTP Bank Nyrt. jogsértést követett el, és ezért a Bankot 38.000.000 forint összegű bírság megfizetésére kötelezte. A Bijelo Polje Kereskedelmi Bíróságán, Montenegróban a DOO VEKTRA JAKIC (felszámolás alatt) felperes által EUR 80.000.000 pertárgyértékű kártérítés iránti perben a bíróságok a felperes keresetét minden fórumon teljes mértékben elutasították és az OTP Bank Nyrt. alperes javára döntöttek. Az ítélet jogerős és az OTP Bank Nyrt. a pert lezártnak tekinti. Az OTP Bank 2015. március 5-én kapta kézhez a Kúria döntését az OTP Bank és az OTP Jelzálogbank a fogyasztói deviza alapú hitelek általános szerződési feltételeinek tisztességességének tárgyában amely keresetet 2014 augusztusában indított a Magyar Állam ellen. A Kúria hatályában fenntartotta a másodfokú bíróság azon ítéletét, melyben az OTP Bank és az OTP Jelzálogbank keresetét teljes egészében elutasította. Az ítélet ellen belföldön további jogorvoslatra nincs lehetőségEurópai Emberi Jogi Egyezmény egyes rendelkezéseit.

Xxxxxxxx, választottbírósági és hatósági eljárások. A 20152018. március 31-ig a Kibocsátóval szemben különféle kárigények kerültek bejelentésre és különböző jogi eljárások folytak, melyek jellegük alapján a rendes üzletmenethez tartoznak. A Kibocsátó megítélése szerint a vele szemben támasztott igények és peresített követelések nem érintik lényegesen pénzügyi helyzetét, jövőbeli működési eredményét vagy cash-flow-ját. A Kibocsátó legjobb tudása szerint prognosztizálja ezen eljárások végső kimenetelét, s ennek eredményeképpen a peres jogviták miatt megképzett céltartalék összege 20152018. március 31-én 1.010 1.066 millió forint volt. A Kibocsátó ellen indult peres eljárások perértéke 51.161 4.905 millió forint, míg a Kibocsátó által indított peres eljárásokból származó kötelezettségek perértéke 62.359 63.042 millió forint volt 20152018. március 31-én. A Kibocsátó továbbá kijelenti, hogy – az alábbiakban részletezetteken kívül – nincsen olyan kormányzati, bírósági illetve választottbírósági jogvita folyamatban, mind a Kibocsátó, mind az OTP Csoport szintjén a jelen tájékoztató aláírását megelőző 12 hónapban, amely lényeges hatást gyakorolhatna a Kibocsátó vagy az OTP Csoport pénzügyi helyzetére, profitabilitására. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a 2013. november 19-én kelt, Vj/74-872/2011. számú határozatával megállapította, hogy – tizenegy másik eljárás alá vont pénzügyi intézménnyel együtt – az OTP Bank Nyrt. jogsértést követett el, és ezért a Bankot 3.922.400.000 forint összegű bírság megfizetésére kötelezte. Az OTP Bank a Gazdasági Versenyhivatal határozatát a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság előtt támadta meg, 2013. december 19-én benyújtott keresetével. Az elsőfokú bíróság elsőfokú ítéletében az OTP Bank Nyrt. keresetét elutasította. Az elsőfokú ítélet ellen az OTP Bank Nyrt. 2015.02.27-én fellebbezést nyújtott be, a másodfokú ítélet helyben hagyta az elsőfokú ítéletet. A Kúria az ún. „retail risk reggeli” ügyben 2016. december 12-én tartott felülvizsgálati tárgyalást követően meghozott ítéletében hatályon kívül helyezte az OTP Bank Nyrt.-re 3,9 milliárd forint bírság kiszabását megállapító 2013. november 19-én kelt GVH határozatot, valamint az azt helyben hagyó első és másodfokú bírósági ítéleteket. Az állítólagos jogsértés megállapíthatósága kapcsán a Kúria elfogadta a GVH álláspontját. Ugyanakkor a bírság összegének jogszabálysértő meghatározása miatt ebben a tekintetben a Kúria új eljárásra kötelezte az GVH-t. A GVH 2017. március 23-án indította el a megismételt eljárást (a bírság tekintetében; VJ/20/2017.), mely jelenleg folyamatban van. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a 2014. június 18-án kelt, Vj/44/2013. számú határozatával megállapította, hogy az OTP Bank Nyrt. jogsértést követett el, és ezért a Bankot 38.000.000 forint összegű bírság megfizetésére kötelezte. A Bijelo Polje Kereskedelmi Bíróságán, Montenegróban Bank bíróság előtt támadta meg a DOO VEKTRA JAKIC (felszámolás alatt) felperes által EUR 80.000.000 pertárgyértékű kártérítés iránti perben határozatot. A másodfokon eljárt Fővárosi Törvényszék súlyos eljárási szabálysértés miatt az első fokú ítéletet megváltoztatva a bíróságok GVH határozatát hatályon kívül helyezte és a felperes keresetét GVH-t új eljárás lefolytatására kötelezte. A Kúria a felülvizsgálati eljárás során minden fórumon teljes mértékben elutasították tekintetben elutasította a Gazdasági Versenyhivatal felülvizsgálati kérelmét és helybenhagyta a Fővárosi Törvényszék jogerős ítéletét. A GVH ennek megfelelően 2017. március 1-én megismételt eljárást indított az OTP Bank Nyrtellen (VJ/16/2017.). alperes javára döntöttekA GVH 2018. február 27-én kézhez vettük a GVH határozatát, melyben a Bank kötelezettségvállalását (fogyasztói visszatérítés, edukációs kampány) kötelezővé tette, így jogsértés és bírság nem került megállapításra. Az ítélet jogerős és ún. „bankközi jutalék (Multilateral Interchange Fee – MIF)” ügyben 2017. március 9-én tartott másodfokú pert lezáró tárgyalásán kihirdetett ítéletében hatályon kívül helyezte az OTP Bank NyrtNyrt.-re 281 millió forint bírság kiszabását megállapító 2009. a pert lezártnak tekinti. Az OTP Bank 2015. március 5szeptember 24-én kapta kézhez kelt GVH határozatot, megváltoztatva ezzel az azt helyben hagyó elsőfokú bírósági ítéletet; egyben a GVH-t új eljárás lefolytatására kötelezte. A GVH kezdeményezett felülvizsgálati eljárást, amiben a Kúria döntését az OTP Európai Unió Bíróságához („EUB”) fordult és előzetes döntéshozatali eljárást kezdeményezett. Jelenleg az EUB előtti eljárás írásbeli szakasza zajlik, a Bank és az OTP Jelzálogbank a fogyasztói deviza alapú hitelek általános szerződési feltételeinek tisztességességének tárgyában amely keresetet 2014 augusztusában indított a Magyar Állam ellen. A Kúria hatályában fenntartotta a másodfokú bíróság azon ítéletét, melyben az OTP Bank és az OTP Jelzálogbank keresetét teljes egészében elutasította. Az ítélet ellen belföldön további jogorvoslatra nincs lehetőségészrevételeinek benyújtása folyamatban van.