Common use of Sakens bakgrunn Clause in Contracts

Sakens bakgrunn. (1) Rent Event Drift AS (tidligere Multievent Drift AS, heretter «klager») søkte 10. mai 2021 om tilskudd på kroner 524 043 til fem arrangementer med Xxxxx Xxxxxx på ulike steder i Nord-Norge. Arrangementene var planlagt gjennomført i perioden 26. juni til 30. juni 2021. Klager har søkt etter forskrift 28. januar 2021 nr. 273 om midlertidig tilskudd til kulturarrangementer første halvår 2021 som følge av covid-19 (heretter «forskriften»). (2) Klager søkte om tilskudd til en rekke ulike arrangementer første halvår 2021, og ble totalt tildelt tilskudd på kroner 1 738 386 fordelt på fire søknader. Klager har fått utbetalt 70 prosent av det totale tilskuddet, noe som utgjør kroner 1 216 870. Klager har i de fire søknadene blant annet tilknyttet seg underleverandører fra samme konsern (3) I denne saken fattet Kulturdirektoratet (tidligere Kulturrådet) 28. mai 2021 vedtak om tilskudd på inntil kroner 524 043. Første utbetaling av tilskudd på 70 prosent av bevilget beløp ville bli utbetalt etter signering av kontrakt. De resterende 30 prosent av tilskuddet ville bli utbetalt ved godkjent rapport og regnskap. Klager aksepterte kontrakten 28. mai 2021. (4) Klager leverte 28. desember 2021 rapport angående bruken av tilskuddet. I etterkant av rapporteringen ba Kulturdirektoratet om at det ble sendt inn ytterligere dokumentasjon innen 8. februar 2022. Det ble vist til at innsendte dokumentasjonen var ufullstendig. Klager ble etter forespørsel gitt utsatt svarfrist til 10. mars 2022. Klager leverte ny rapport innen fristen. (5) Kulturdirektoratet varslet 28. april 2022 om at den første utbetalingen på kroner 366 830 ville bli krevd tilbakebetalt. Det ble vist til at Kulturdirektoratet ikke hadde mottatt tilstrekkelig dokumentasjon for å kontrollere at kravene i forskriften og tilskuddsvedtaket var oppfylt. Det ble også vist til at dokumentasjonen som ble mottatt var mangelfull.

Sakens bakgrunn. Fylkeskommuner har tidligere hatt samarbeidsavtaler med fylkenes legekontor. Avtalene har inneholdt tilbud om dekning av kostnader ved kommunikasjonsløsninger, nærmere bestemt såkalte EDI-servere. Ved avtaleinngåelse har det enkelte legekontor blant annet forpliktet seg til å benytte fylkessykehusenes laboratorier. Videre står det i avtalen at utstyr som fylkessykehusene har betalt ikke skal benyttes til kommunikasjon med andre enn fylkessykehusenes laboratorier uten fylkessykehusenes samtykke. Den norske lægeforening (1Dnlf) Rent Event Drift AS (tidligere Multievent Drift AS, heretter «klager») søkte klaget i brev av 15. februar 2000 avtalene inn for Konkurransetilsynet. Tilsynet avsluttet saken med svarbrev til Dnlf av 15. mai 2001. I brevet fra Konkurransetilsynet heter det at samarbeidsavtalen ikke strider mot forbudsbestemmelsene i konkurranseloven §§ 3-1 til 3-4. Videre vurderte tilsynet avtalen til ikke å ha konkurransebegrensende virkninger som aktualiserte inngrep etter konkurranseloven § 3-10. Tilsynet viste i brev av 15. mai 2021 om tilskudd på kroner 524 043 2001 til fem arrangementer med Xxxxx Xxxxxx på ulike steder kap. 2.6.4 i Nord-NorgeOt.prp. Arrangementene var planlagt gjennomført i perioden 26. juni til 30. juni 2021. Klager har søkt etter forskrift 28. januar 2021 nr. 273 om midlertidig tilskudd 66 (2000-2001). Ot.prp. ble gitt i forbindelse med helseforetaksloven. Kapittelet lyder som følger: Konkurransetilsynet antok med henvisning til kulturarrangementer første halvår 2021 som følge ovenfor refererte kapittel at statlig overtakelse av covid-19 (heretter «forskriften»). (2) Klager søkte om tilskudd til en rekke ulike arrangementer første halvår 2021, og ble totalt tildelt tilskudd sykehusene på kroner 1 738 386 fordelt på fire søknader. Klager har fått utbetalt 70 prosent av det totale tilskuddet, noe som utgjør kroner 1 216 870. Klager har i sikt ville kunne bety endrede rammevilkår for de fire søknadene blant annet tilknyttet seg underleverandører fra samme konsern (3) I denne saken fattet Kulturdirektoratet (tidligere Kulturrådet) 28. mai 2021 vedtak om tilskudd på inntil kroner 524 043. Første utbetaling av tilskudd på 70 prosent av bevilget beløp ville bli utbetalt etter signering av kontraktprivate laboratoriene. De resterende 30 prosent tidligere samarbeidsavtalene mellom fylkeskommunene og fylkenes legekontor hevdes å ekskludere alternative leverandører av tilskuddet ville bli utbetalt ved godkjent rapport laboratorietjenester, herunder private leverandører. Postboks 8132 Dep 0033 Oslo H. Xxxxxxxxxx xxxx 0 Xxxx Telefon: Telefaks: +00 00 00 00 00 +00 00 00 00 00 xxxx@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xx xxx.xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xx Konkurransetilsynet bes i brevet fra HSH om å gjenoppta saken, da helsereformen ikke synes å ha bidratt til å redusere konkurransebegrensningen mellom private og regnskap. Klager aksepterte kontrakten 28. mai 2021offentlige laboratorier. (4) Klager leverte 28. desember 2021 rapport angående bruken av tilskuddet. I etterkant av rapporteringen ba Kulturdirektoratet om at det ble sendt inn ytterligere dokumentasjon innen 8. februar 2022. Det ble vist til at innsendte dokumentasjonen var ufullstendig. Klager ble etter forespørsel gitt utsatt svarfrist til 10. mars 2022. Klager leverte ny rapport innen fristen. (5) Kulturdirektoratet varslet 28. april 2022 om at den første utbetalingen på kroner 366 830 ville bli krevd tilbakebetalt. Det ble vist til at Kulturdirektoratet ikke hadde mottatt tilstrekkelig dokumentasjon for å kontrollere at kravene i forskriften og tilskuddsvedtaket var oppfylt. Det ble også vist til at dokumentasjonen som ble mottatt var mangelfull.

Sakens bakgrunn. (13) Rent Event Drift AS (tidligere Multievent Drift AS, heretter RME gjennomførte skriftlig tilsyn med klagers bruk av tilleggstjenesten «klager») søkte 10Lik betaling» med hensyn til kravene til avregningsintervall og grunnlag for beregning av pris og volum i strømkontrakter. mai 2021 om tilskudd på kroner 524 043 til fem arrangementer med Xxxxx Xxxxxx på ulike steder i Nord-Norge. Arrangementene var planlagt gjennomført i perioden 26. juni til 30. juni 2021. Klager har søkt etter forskrift I skriftlig forhåndsvarsel datert 28. januar 2021 nr. 273 april 2020 ble klager varslet om midlertidig tilskudd til kulturarrangementer første halvår 2021 vedtak om retting av praksis med bruk av tilleggstjenesten «Lik betaling», som følge av covid-19 (heretter «forskriften»). (2) Klager søkte avvikende avregningsintervaller og avvikende beregning av pris og volum ved avregning og fakturering av strøm og nettjenester til forbrukere. I e-post datert 12. mai 2020 ba klager om tilskudd utsatt svarfrist på varsel om vedtak. RME utvidet fristen til en rekke ulike arrangementer første halvår 2021, og ble totalt tildelt tilskudd på kroner 1 738 386 fordelt på fire søknader20. mai 2020. Klager har fått utbetalt 70 prosent av det totale tilskuddet, noe som utgjør kroner 1 216 870. Klager har i de fire søknadene blant annet tilknyttet seg underleverandører fra samme konsern (3) I denne saken fattet Kulturdirektoratet (tidligere Kulturrådet) 28sendte inn merknader til forhåndsvarselet datert 20. mai 2021 vedtak om tilskudd på inntil kroner 524 043. Første utbetaling av tilskudd på 70 prosent av bevilget beløp ville bli utbetalt etter signering av kontrakt. De resterende 30 prosent av tilskuddet ville bli utbetalt ved godkjent rapport og regnskap. Klager aksepterte kontrakten 28. mai 20212020. (4) Klager leverte 28RME fattet vedtak i tråd med forhåndsvarselet den 30. oktober 2020, med følgende konklusjon: Postboks 511 Sentrum 5805 Bergen Tlf.: 00 00 00 00 E-post: xxxx@xxxx.xx «Lik betaling»- kontrakter innen 31. desember 2021 rapport angående bruken 2020.» (5) I vedtaket varslet RME at det ville bli vurdert å treffe vedtak om tvangsmulkt dersom forholdene ikke var rettet innen de angitte fristene, jf. lov om produksjon, omforming, overføring, omsetning, fordeling og bruk av tilskuddetenergi m.m. I etterkant av rapporteringen 29. juni 1990 nr. 50 (energiloven) § 10-3. (6) Vedtaket ble påklaget av Fortum Markets AS i klage til Energiklagenemnda datert 20. november 2020. Klager ba Kulturdirektoratet også om at det ble sendt inn ytterligere dokumentasjon innen 8gitt utsatt iverksettelse av vedtaket til klagen var endelig avgjort av Energiklagenemnda etter lov om behandlingsmåter i forvaltningssaker av 10. februar 2022. Det ble vist til at innsendte dokumentasjonen var ufullstendig. Klager ble etter forespørsel gitt utsatt svarfrist til 10. mars 2022. Klager leverte ny rapport innen fristen1967 (forvaltningsloven) § 42. (57) Kulturdirektoratet varslet 28I brev datert 18. desember 2020 besluttet RME utsatt iverksettelse av vedtaket. Av beslutningen fremgikk det at RME utsatte iverksettelsen av vedtaket frem til klagen var endelig avgjort av Energiklagenemnda, samt at det ikke ville bli truffet vedtak om tvangsmulkt i saken. (8) RME vurderte klagen over vedtaket, men konkluderte med at den ikke ga grunnlag for å endre eller oppheve dette, jf. forvaltningsloven § 33. Klagen og sakens dokumenter ble oversendt Energiklagenemnda ved RMEs innstilling datert 19. april 2022 2021. (9) Klager har i brev datert 21. april 2021 fått informasjon om at den første utbetalingen saksgangen for Energiklagenemnda og frist til å inngi kommentarer til RMEs innstilling i saken eller andre merknader. Klager innga kommentarer i brev datert 5. april 2021. (10) I e-post av 1. juni 2021 ba Klagenemndssekretariatet, på kroner 366 830 ville bli krevd tilbakebetaltvegne av Energiklagenemnda, klager om ytterligere opplysninger vedrørende tilleggstjenesten «Lik betaling». Det ble vist til at Kulturdirektoratet ikke hadde mottatt tilstrekkelig dokumentasjon for å kontrollere at kravene Klager besvarte henvendelsen i forskriften og tilskuddsvedtaket var oppfylte-post datert 30. Det ble også vist til at dokumentasjonen som ble mottatt var mangelfulljuni 2021. (11) Energiklagenemnda avholdt nemndsmøte i saken 27. august 2021.

Sakens bakgrunn. (1) Rent Event Drift AS (tidligere Multievent Drift AS, heretter «klager») søkte 105. mai mars 2021 om tilskudd på kroner 524 043 383 185 til fem arrangementer med to utgaver av arrangementet «Xxxxxx Xxxx + Xxx Xxxxx Xxxxxx på ulike steder i Nord-Norge– Vanse». Arrangementene Arrangementet var planlagt gjennomført i perioden 26den 12. juni til 30og 13. juni mars 2021. Klager har søkt etter forskrift 28. januar 2021 nr. 273 om midlertidig tilskudd til kulturarrangementer første halvår 2021 som følge av covid-19 (heretter «forskriften»). (2) Vedlagt søknaden var en forklaring på hvorfor det ikke var vedlagt regnskap fra selskapet. Det ble vist til klager ble etablert i 2019 og at de fra 1. januar 2020 overtok driften av Multievent AS, og at derfor ikke fantes regnskap. (3) Klager ettersendte 22. mars 2021 dokumentasjon vedrørende publikumskapasitet og billettpris. Klager ettersendte ytterligere dokumentasjon 25. mars 2021 angående gjennomføringen av arrangementene. (4) Klager søkte om tilskudd til en rekke ulike arrangementer første halvår 2021, og ble totalt tildelt tilskudd på kroner 1 738 386 fordelt på fire søknader. Klager har fått utbetalt 70 prosent av det totale tilskuddet, noe som utgjør kroner 1 216 870. Klager har i de fire søknadene blant annet tilknyttet seg underleverandører fra samme konsern. (35) I denne saken fattet Kulturdirektoratet (tidligere Kulturrådet) 2812. mai april 2021 vedtak om tilskudd på inntil kroner 524 043383 185. Første utbetaling av tilskudd på 70 prosent av bevilget beløp ville bli utbetalt gjennomført etter signering av kontrakt. De resterende 30 prosent av tilskuddet ville bli utbetalt ved godkjent rapport og regnskap. Klager aksepterte kontrakten 2812. mai april 2021. (46) Klager leverte 2827. desember 2021 rapport angående bruken av tilskuddet. I etterkant av rapporteringen ba Kulturdirektoratet om at det ble sendt inn ytterligere dokumentasjon innen 8. februar 2022. Det ble vist til at den innsendte dokumentasjonen var Postboks 511 Sentrum 5805 Bergen Tlf.: 00 00 00 00 E-post: xxxx@xxxx.xx ufullstendig. Klager ble etter forespørsel gitt utsatt svarfrist til 10. mars 2022. Klager leverte ny rapport innen fristen. (57) Kulturdirektoratet varslet 28. april 2022 om at den første utbetalingen på kroner 366 830 268 229 ville bli krevd tilbakebetalt. Det ble vist til at Kulturdirektoratet ikke hadde mottatt tilstrekkelig dokumentasjon for å kontrollere at kravene i forskriften og tilskuddsvedtaket var oppfylt. Det ble også vist til at dokumentasjonen som ble mottatt var mangelfull. (8) Klager besvarte varselet på e-post 13. mai 2022, og oversendte i den forbindelse en samlet redegjørelse for de ulike søknadene med tilhørende vedlegg. Kulturdirektoratet ba 16. mai 2022 klager om å oversende dokumentasjonen via Altinn. Klager oversendte dokumentene både på e-post og via Altinn 19. mai 2022. (9) Kulturdirektoratet fattet 16. juni 2022 vedtak om tilbakebetaling i tråd med varselet. Vedtaket ble forkynt for klager i brev 21. juni 2022. (10) Klager ba 21. juni 2022 om en oversikt over hva som var ufullstendig dokumentert i forbindelse med utforming av en klage. Kulturdirektoratet besvarte henvendelsen samme dag, og viste til vedtaket i saken datert 16. juni 2022. Det ble også vist til at klager ikke hadde spesifisert hvilken av søknadene den innsendte dokumentasjonen gjaldt, og at underlagsdokumentasjonen tilknyttet klagers kostnader ikke var tilstrekkelig. (11) Klager henvendte seg på nytt til Kulturdirektoratet 5. juli 2022, og ba om en redegjørelse for hvilken dokumentasjon som manglet. Kulturdirektoratet besvarte henvendelsen samme dag, og viste til e-post 21. juni 2022. Kulturdirektoratet orienterte også klager om klagefristen 12. juli 2022. (12) Klager påklaget vedtaket 12. juli 2022. Vedlagt klagen var en rekke bilag blant annet tilknyttet klagers kostnader. (13) Kulturdirektoratet vurderte klagen, men konkluderte med at den ikke ga grunnlag for å endre eller oppheve vedtaket, jf. lov 10. februar 1967 om behandlingsmåten i forvaltningssaker (forvaltningsloven) § 33. Klagen og sakens dokumenter ble oversendt Klagenemnda for tilskudd til kulturarrangementer ved Kulturdirektoratets innstilling datert 14. september 2022. (14) Klager har i brev datert 21. september 2022 fått informasjon om saksgangen for Klagenemnda for tilskudd til kulturarrangementer og frist til å inngi kommentarer til Kulturdirektoratets innstilling i saken eller andre merknader. (15) Klagenemnda for tilskudd til kulturarrangementer avholdt nemndsmøte i saken 3. mai 2023.

Sakens bakgrunn. (1) Rent Event Drift Reguleringsmyndigheten for energi (RME) fattet den 8. juni 2022 vedtak i uenighetssak om anleggsbidrag mellom Tjøtta utbyggingsselskap AS (tidligere Multievent Drift klager) og nettselskapet Klepp Energi AS (nå KE Nett AS, heretter «klager») søkte 10nettselskapet eller klagemotpart). mai 2021 om tilskudd på kroner 524 043 til fem arrangementer med Xxxxx Xxxxxx på ulike steder i Nord-NorgeI vedtaket ble det slått fast at anvendelsen av forskrift 11. Arrangementene var planlagt gjennomført i perioden 26. juni til 30. juni 2021. Klager har søkt etter forskrift 28. januar 2021 mars nr. 273 302 om midlertidig tilskudd økonomisk og teknisk rapportering, inntektsramme for nettvirksomheten og tariffer (kontrollforskriften) § 16- 11 om etterberegning av anleggsbidrag ikke var i strid med Grunnloven § 97. Videre ble det slått fast at bunnfradrag ikke skulle medregnes i beregningen av det nye anleggsbidragsestimatet. Klagers anførsel om at overgangsbestemmelsen i kontrollforskriften § 16-12 for anleggsbidrag i regional- og transmisjonsnett kunne anvendes analogisk for anleggsbidrag i distribusjonsnettet ble ikke tatt til kulturarrangementer første halvår 2021 som følge av covid-19 (heretter «forskriften»)følge. (2) Klager søkte om tilskudd Saken ble brakt inn som en uenighetssak for RME (tidligere NVE) av klager 24. mai 2019. RMEs kompetanse til en rekke ulike arrangementer å avgjøre uenighetssaker er regulert i kontrollforskriften § Postboks 511 Sentrum 5805 Bergen Tlf.: 00 00 00 00 E-post: xxxx@xxxx.xx 16-2 første halvår 2021, og ble totalt tildelt tilskudd ledd bokstav d. Klagens bakgrunn var at forespeilet bunnfradrag for anleggsbidrag til et boligutbyggingsprosjekt på kroner 1 738 386 fordelt på fire søknaderTjøtta i Klepp kommune falt bort som følge av forskriftsendring som trådte i kraft i 2019. Klager har fått utbetalt 70 prosent mener at nettselskapet var bundet av det totale tilskuddet, noe et kostnadsestimat som utgjør ble presentert i 2017. Bunnfradraget i estimatet beløp seg til kroner 1 216 8703 690 000. Klager har i de fire søknadene blant annet tilknyttet seg underleverandører la ved korrespondanse mellom klager og nettselskapet og kostnadsoverslag for strømforsyning til utbyggingsprosjektet fra samme konsern2017. (3) I denne saken fattet Kulturdirektoratet (tidligere Kulturrådet) brev datert 5. juni 2019 ba RME nettselskapet om å gjøre rede for alle forhold som var relevante for behandling av klagen. Nettselskapet ble bedt om å gi en nærmere beskrivelse av praksis for overgang mellom gammelt og nytt regelverk for anleggsbidrag, med kommentarer knyttet til praktisering av fjerning av bunnfradrag. Videre ble nettselskapet bedt om å sende inn skriftlige rutiner for anleggsbidrag, skriftlige rutiner for overgang mellom gammelt og nytt regelverk for anleggsbidrag, og eventuelle inngåtte avtaler om tilknytning eller anleggsbidrag. Innsendelsesfristen ble satt til 28. mai 2021 vedtak om tilskudd på inntil kroner 524 043. Første utbetaling av tilskudd på 70 prosent av bevilget beløp ville bli utbetalt etter signering av kontrakt. De resterende 30 prosent av tilskuddet ville bli utbetalt ved godkjent rapport og regnskap. Klager aksepterte kontrakten 28. mai 2021juni 2019. (4) Klager leverte 28Nettselskapet sendte sine merknader den 27. desember 2021 rapport angående bruken av tilskuddet. I etterkant av rapporteringen ba Kulturdirektoratet om at det ble sendt inn ytterligere dokumentasjon innen 8. februar 2022. Det ble vist til at innsendte dokumentasjonen var ufullstendigjuni 2019. Klager ble etter forespørsel gitt utsatt svarfrist sendte sitt tilsvar til 10nettselskapets merknader den 9. mars 2022. Klager leverte ny rapport innen fristenjuli 2019. (5) Kulturdirektoratet varslet Klager ba RME om informasjon om forventet saksbehandlingstid i e-poster 28. april november 2019, 2. desember 2019 og 17. februar 2020. (6) RME varslet den 28. september 2021 at de vurderte å fatte vedtak i saken, med frist for uttalelse den 19. oktober 2021. RME varslet følgende vedtak: «- klagen, og nettselskapets beregning og innkreving av anleggsbidraget, skal vurderes i henhold til regelverket som er gjeldene fra 1. januar 2019. (7) Klager kommenterte varselet i brev datert 2. november 2021. Nettselskapet innga ikke kommentarer. (8) Den 8. juni 2022 fattet RME vedtak i saken. Vedtaket lød som følger: (9) Klager påklaget vedtaket den 29. juni 2022. Klagen var begrunnet i at klager mente at det var inngått bindende avtale med nettselskapet om rammene for beregning av anleggsbidraget, og at dette var en etablert rettsdisposisjon som nøt grunnlovsvern etter Grunnloven § 97. Subsidiært anførte klager at overgangsregelen i kontrollforskriften § 16-12 kunne gis analogisk anvendelse for dette tilfellet. (10) RME vurderte klagen, men konkluderte med at den første utbetalingen på kroner 366 830 ville bli krevd tilbakebetalt. Det ble vist til at Kulturdirektoratet ikke hadde mottatt tilstrekkelig dokumentasjon ga grunnlag for å kontrollere at kravene endre eller oppheve vedtaket, jf. forvaltningsloven § 33. Klagen og sakens dokumenter ble oversendt Energiklagenemnda ved RME sin innstilling datert 24. mars 2023. (11) Klager og klagemotpart har i forskriften brev datert 29. xxxx 2023 fått informasjon om saksgangen for Energiklagenemnda og tilskuddsvedtaket var oppfyltfrist til å inngi kommentarer til RMEs innstilling i saken eller andre merknader. (12) Klager sendte kommentarer til RMEs innstilling 13. Det april 2023. (13) Klagenemndssekretariatet kontaktet klager den 15. mai 2023 for å få tilsendt utfyllende informasjon angående tilknytningstidspunkt. Informasjonen ble også vist til at dokumentasjonen som ble mottatt var mangelfullsendt 26. mai 2023. (14) Energiklagenemnda avholdt nemndsmøte i saken 13. juni 2023.

Sakens bakgrunn. (1) Rent Event Drift AS Xxxxxxx Xxxx Xxxxx (tidligere Multievent Drift AS, heretter «klager») søkte 1016. mai 2021 november 2020 om tilskudd på kroner 524 043 til fem arrangementer med Xxxxx Xxxxxx på ulike steder i Nord-Norgedet gjennomførte arrangementet «Mor av en Nasjon – Nosizwe» den 28. Arrangementene var planlagt gjennomført i perioden 26. juni til 30. juni 2021. Klager har søkt oktober 2020 etter forskrift 28av 19. januar 2021 oktober 2020 nr. 273 2070 om midlertidig tilskudd til kulturarrangementer første halvår 2021 som følge av covid-19 (heretter «forskriften»). (2) Klager søkte Kulturrådet fattet vedtak om tilskudd avslag den 11. desember 2020 med den begrunnelse at søknaden gjaldt økte honorarer til en rekke ulike arrangementer første halvår 2021, involverte medvirkende og at det ikke fremgikk at økonomiske forpliktelser ikke kunne bli overholdt som følge av offentlige smittevernpålegg. Kulturrådet viste til at billettinntektene gikk til institusjonene der stykket ble totalt tildelt tilskudd på kroner 1 738 386 fordelt på fire søknader. Klager har fått utbetalt 70 prosent av spilt og at det totale tilskuddet, noe reduserte antallet fysiske deltakere ikke hadde hatt økonomisk virkning for klager som utgjør kroner 1 216 870. Klager har i de fire søknadene blant annet tilknyttet seg underleverandører fra samme konsernarrangør. (3) I denne saken fattet Kulturdirektoratet (tidligere Kulturrådet) 28Klager påklaget vedtaket 1. mai 2021 vedtak om tilskudd på inntil kroner 524 043. Første utbetaling av tilskudd på 70 prosent av bevilget beløp ville bli utbetalt etter signering av kontrakt. De resterende 30 prosent av tilskuddet ville bli utbetalt ved godkjent rapport og regnskapjanuar 2021. Klager aksepterte kontrakten 28har vist til at arrangementet ble utsolgt og gjennomført med et begrenset publikum, og det ble satt opp en ekstra forestilling med nye vilkår i avtalen mellom klager og Riksscenen. mai 2021Forutsetningene for betaling av de medvirkende endret seg som følge av covid-19 og klager kunne ikke overholde sine økonomiske forpliktelser som følge av dette. (4) Klager leverte 28har anført at det å betale de ansatte til sats ikke var det samme som å ha nok midler til å overholde økonomiske forpliktelser. desember 2021 rapport angående bruken av tilskuddet. I etterkant av rapporteringen ba Kulturdirektoratet Klager har opplyst om at det ble sendt inn ytterligere dokumentasjon innen 8. februar 2022. Det ble vist hun på klagetidspunktet skyldte kroner 363 663 til at innsendte dokumentasjonen var ufullstendiginnleid produksjons- og kunstnerteam. Klager ble etter forespørsel gitt utsatt svarfrist til 10har anført videre at det reduserte antallet fysiske deltakere på arrangementet har hatt økonomiske konsekvenser for henne som arrangør. mars 2022. Klager leverte ny rapport innen fristenRiksscenen gav artistene 20 % påslag på konserthonoraret for den ekstra forestillingen og klager planla å dekke betaling av resterende 80 % av honorarene med stimuleringsmidler. (5) Kulturdirektoratet varslet 28. april 2022 om at den første utbetalingen på kroner 366 830 ville bli krevd tilbakebetalt. Det ble vist til at Kulturdirektoratet ikke hadde mottatt tilstrekkelig dokumentasjon for å kontrollere at kravene i forskriften og tilskuddsvedtaket var oppfylt. Det ble også vist til at dokumentasjonen som ble mottatt var mangelfull.

Sakens bakgrunn. (1) Rent Event Drift Kafé Hærverk AS (tidligere Multievent Drift AS, heretter «klager») søkte den 10. mai juni 2021 om tilskudd på kroner 524 043 2 527 881 til fem arrangementer med Xxxxx Xxxxxx på ulike steder i Nord-Norge. Arrangementene var planlagt gjennomført i perioden 26. juni til 30. juni 2021å gjennomføre en rekke konsertarrangementer. Klager har søkt etter forskrift 28av 14. januar mai 2021 nr. 273 1521 om midlertidig tilskudd til kulturarrangementer første halvår fra juli 2021 som følge av covid-19 (heretter «forskriften»). De omsøkte arrangementene var planlagt gjennomført i perioden 1. juli til 31. oktober 2021. (2) Klager søkte om tilskudd kontaktet Kulturrådet den 1. juni 2021 og redegjorde for at de som følge av teknisk svikt ikke fikk sendt inn søknaden innen fristen samme dag. Den 4. juni 2021 ble klager gitt utsatt frist til en rekke ulike arrangementer første halvår å sende inn søknaden på nytt den 10. juni 2021, og ble totalt tildelt tilskudd på kroner 1 738 386 fordelt på fire søknader. Klager har fått utbetalt 70 prosent av det totale tilskuddet, noe som utgjør kroner 1 216 870. Klager har i de fire søknadene blant annet tilknyttet seg underleverandører fra samme konsern. (3) I denne saken fattet Kulturdirektoratet (tidligere Kulturrådet) 28Den 11. mai juli 2021 vedtak ba Kulturrådet om tilskudd på inntil kroner 524 043. Første utbetaling av tilskudd på 70 prosent av bevilget beløp ville bli utbetalt etter signering av kontrakt. De resterende 30 prosent av tilskuddet ville bli utbetalt ved godkjent rapport og regnskapytterligere dokumentasjon i saken. Klager aksepterte kontrakten 28ble blant annet bedt om å dokumentere de omsøkte arrangementene, herunder oversende avtaler med de ulike artistene. mai Klager ble også bedt om å redegjøre for arrangementenes publikumskapasitet og billettpris. Det ble satt frist til å besvare henvendelsen innen den 13. juli 2021. (4) Klager leverte 28besvarte Kulturrådets henvendelse den 13. desember 2021 rapport angående bruken av tilskuddetjuli 2021. I etterkant av rapporteringen ba Kulturdirektoratet om Klager redegjorde blant annet for at det ble sendt inn ytterligere dokumentasjon innen 8. februar 2022de kun hadde intensjonsavtaler med artistene fordi de normalt inngår muntlige avtaler. Det ble vist til opplyst av klager at innsendte dokumentasjonen de trengte mer tid for å samle inn og dokumentere avtaler for 87 konserter. Vedlagt henvendelsen var ufullstendig. Klager ble etter forespørsel gitt utsatt svarfrist til 10. mars 2022. Klager leverte ny rapport innen fristenogså enkelte spørsmål fra klager, og dokumentasjon vedrørende virksomhetens kostnader og billettpriser. (5) Kulturdirektoratet varslet 28Kulturrådet ba om ytterligere redegjørelser fra klager den 14. april 2022 juli 2021. Klager ble blant annet bedt om at den første utbetalingen på kroner 366 830 ville bli krevd tilbakebetaltå redegjøre for publikumskapasiteten i lys av nasjonale råd vedrørende smittevern. Klager ble også bedt om å redegjøre for hvilke konserter som var avlyst og erstattet med nye artister, og tilhørende billettpriser. Det ble vist satt frist til at Kulturdirektoratet å besvare henvendelsen innen 15. juli 2021. Klager besvarte ikke hadde mottatt tilstrekkelig dokumentasjon for å kontrollere at kravene Kulturrådets henvendelse i forskriften og tilskuddsvedtaket var oppfylt. Det ble også vist til at dokumentasjonen som ble mottatt var mangelfullsøknadsportalen.

Sakens bakgrunn. (1) Rent Event Drift AS Lydhuset.no-Xxxx Xxxx Xxxxxx (tidligere Multievent Drift AS, heretter «klager») søkte 1027. mai 2021 januar 2022 om tilskudd til å gjennomføre arrangementet «Helgeland RockeUnion Xxxxxx gjenåpning av livemusikken» 11. februar 2022 og 11. mars 2022. Klager søkte om tilskudd på kroner 524 043 til fem arrangementer med Xxxxx Xxxxxx på ulike steder i Nord-Norge. Arrangementene var planlagt gjennomført i perioden 26. juni til 30. juni 2021. Klager har søkt 65 000 etter forskrift 28av 14. januar mai 2021 nr. 273 1521 om midlertidig tilskudd til kulturarrangementer første halvår fra juli 2021 som følge av covid-19 (heretter «forskriften»). Vedlagt søknaden var leie- og konsertavtale med Helgeland Rockeunion, konsertbudsjetter og næringsoppgave for 2019. (2) Klager søkte om tilskudd har i søknaden beskrevet virksomheten som et enkeltmannsforetak som driver med leveranser og utleie av lyd, lys og personell til en rekke ulike arrangementer første halvår 2021den kulturelle scenen, samt formidling og management av artister. Virksomheten arrangerer også konserter og annen scenekunst. Billettpris er oppgitt å være kroner 200, og ble totalt tildelt tilskudd på kroner 1 738 386 fordelt på fire søknader. Klager har fått utbetalt 70 prosent av det totale tilskuddet, noe som utgjør kroner 1 216 870. Klager har i de fire søknadene blant annet tilknyttet seg underleverandører publikumskapasiteten er oppgitt å være redusert fra samme konsern200 til 60 personer. (3) I denne saken fattet Kulturdirektoratet (tidligere Kulturrådet) 28. mai 2021 vedtak forbindelse med saksbehandlingen ba Kulturrådet klager om tilskudd å sende dokumentasjon på inntil kroner 524 043. Første utbetaling av tilskudd smittevernregler på 70 prosent av bevilget beløp ville bli utbetalt etter signering av kontrakt. De resterende 30 prosent av tilskuddet ville bli utbetalt ved godkjent rapport og regnskap. Klager aksepterte kontrakten 28. mai 2021gjennomføringstidspunktene. (4) Klager leverte 28. desember 2021 rapport angående bruken av tilskuddet. I etterkant av rapporteringen ba Kulturdirektoratet om at det ble sendt inn ytterligere ettersendte etterspurt dokumentasjon innen 821. februar 2022. Vedlagt var lenke til forskrift om smitteverntiltak mv. ved koronautbruddet (covid-19-forskriften) og lenke til Helsedirektoratets endringslogg vedrørende covid-19 restriksjoner. (5) Kulturrådet avslo søknaden 1. mars 2022. Det ble er vist til at innsendte dokumentasjonen planlagt konsert 11. mars 2022 skulle avholdes etter den 12. februar 2022, og at smittevernrestriksjonene derfor var ufullstendigopphevet før arrangementet skulle gjennomføres. Arrangementet oppfylte følgelig ikke vilkåret om at kulturarrangementet «må redusere antall fysiske deltakere eller besøkende på kulturarrangementet i forhold til en normalsituasjon på grunn av myndighetspålagte krav eller begrensninger knyttet til covid-19-utbruddet», jf. forskriften § 4 bokstav b. Videre er det vist til at vilkåret om at arrangementet må være «budsjettert med driftstap», jf. forskriften § 4 bokstav c, må ses i sammenheng med kravet om at arrangementet må redusere antall fysiske deltakere eller besøkende i en normalsituasjon, jf. forskriften § 4 bokstav b. På bakgrunn av at konserten gjennomført Postboks 511 Sentrum 5805 Bergen Tlf.: 00 00 00 00 E-post: xxxx@xxxx.xx 11. februar 2022 var budsjettert med å gå i balanse i en normalsituasjon, vurderte Kulturrådet at arrangementet ikke var budsjettert med driftstap før tilskudd, jf. forskriften § 4 bokstav c. (6) Klager ble etter forespørsel gitt utsatt svarfrist til 10påklaget vedtaket 3. mars 2022. Klager leverte ny rapport innen fristenviste til at budsjetterte billettinntekter var kroner 12 000 for hvert arrangement, og ikke kroner 40 000 som Kulturrådet har lagt til grunn. (57) Kulturdirektoratet varslet 28Kulturrådet etterspurte 12. april september 2022 billettrapport og resultatregnskap for arrangementet avholdt 11. februar 2022. Klager sendte den etterspurte dokumentasjonen 15. september 2022. (8) Kulturrådet kontaktet klager 16. september 2022, og ba om en bekreftelse på at arrangementet avholdt 11. februar 2022 ble gjennomført, da det av ettersendt billettrapport fremgikk at det ikke ble solgt noen billetter. (9) Klager besvarte henvendelsen samme dag. Klager bekreftet at arrangementet ble gjennomført med mellom 25 og 30 publikum som fikk gratis inngang. Ifølge klager var det sviktende billettsalg, og det ble derfor gikk gratis inngang slik at arrangementet kunne gjennomføres med publikum. (10) Kulturrådet vurderte klagen, men konkluderte med at den første utbetalingen på kroner 366 830 ville bli krevd tilbakebetaltikke ga grunnlag for å endre eller oppheve vedtaket, jf. lov om behandlingsmåten i forvaltningssaker datert 10. februar 1967 (forvaltningsloven) § 33. Klagen og sakens dokumenter ble oversendt Klagenemnda for tilskudd til kulturarrangementer ved Kulturrådets innstilling datert 29. september 2022. (11) Kulturrådet har innstillingen opprettholdt begrunnelsen i vedtaket, og vist til et nytt avslagsgrunnlag. Det ble vist fremholdt at det etter forskriften § 4 er ett vilkår at kulturarrangementet er billettert. Ettersom arrangementet avholdt 11. februar 2022 ble gjennomført som et gratisarrangement, oppfylte ikke arrangementet vilkåret. Kulturrådet har ikke tatt stilling til om arrangementet avholdt 11. februar 2022 ble arrangert etter at Kulturdirektoratet ikke hadde mottatt tilstrekkelig dokumentasjon nasjonale restriksjoner ble opphevet. (12) Klager har i brev datert 5. oktober 2022 fått informasjon om saksgangen for Klagenemnda for tilskudd til kulturarrangementer og frist til å kontrollere at kravene inngi kommentarer til Kulturrådets innstilling i forskriften og tilskuddsvedtaket var oppfyltsaken eller andre merknader. (13) Klagenemnda for tilskudd til kulturarrangementer avholdt nemndsmøte i saken 19. Det ble også vist til at dokumentasjonen som ble mottatt var mangelfulldesember 2022.

Sakens bakgrunn. (1) Rent Event Drift Saken ble brakt inn som en uenighetssak for Reguleringsmyndigheten for energi (RME) av Ruter AS (tidligere Multievent Drift AS, heretter «klager»klagemotparten) søkte den 10. mai 2021 om tilskudd desember 2019. Klagemotparten påklaget Xxxxx AS’ (heretter klager) etterberegning av anleggsbidrag for arbeid som var utført i forbindelse med klagemotpartens elektrifiseringsprosjekt på kroner 524 043 «X» i Oslo sentrum. Klagemotparten viste til fem arrangementer med Xxxxx Xxxxxx på ulike steder i Nord-Norgeforskrift av 11. Arrangementene var planlagt gjennomført i perioden 26. juni til 30. juni 2021. Klager har søkt etter forskrift 28. januar 2021 mars 1999 nr. 273 302 om midlertidig tilskudd til kulturarrangementer første halvår 2021 som følge økonomisk og teknisk rapportering, inntektsramme for nettvirksomheten og tariffer (kontrollforskriften) § 16- 11, hvor det framgår av covid-19 (heretter «forskriften»)etterberegningen ikke skal overstige opprinnelig kostnadsestimat med mer enn 15 prosent. På dette grunnlaget krevde klager tilbakebetaling av differansen mellom fakturert anleggsbidrag og opprinnelig anleggsbidragsestimat med tillegg på 15 prosent. (2) Klager søkte Xxxxxxx hadde vært i dialog om tilskudd til en rekke ulike arrangementer første halvår 2021kostnadene for prosjektet siden mars 2017. Den 28. november 2018 sendte klager (den gang Hafslund Nett) klagemotparten tilbud om tilknytning av ny elektrisk installasjon ved X på 2 513 800 kroner. Det ble i tilbudet tatt forbehold om endringer, og ble totalt tildelt tilskudd på kroner 1 738 386 fordelt på fire søknader. Klager har fått utbetalt 70 prosent av det totale tilskuddet, noe som utgjør kroner 1 216 870. Klager har i de fire søknadene blant annet tilknyttet seg underleverandører fra samme konsernherunder: Postboks 511 Sentrum 5805 Bergen Tlf.: 00 00 00 00 E-post: xxxx@xxxx.xx (3) Vedlagt tilbudet fulgte en rekke vedlegg, herunder kartskisse, arbeidsbeskrivelse og faktura pålydende 2 513 800 kroner. I denne saken fattet Kulturdirektoratet (tidligere Kulturrådet) 28tillegg fulgte tilbud fra EAAS Energianlegg AS til klager datert 19. mai 2021 vedtak om tilskudd på inntil kroner 524 043november 2018, med løsningsbeskrivelse og forutsetninger for tilbudet. Første utbetaling av tilskudd på 70 prosent av bevilget beløp ville bli utbetalt etter signering av kontrakt. De resterende 30 prosent av tilskuddet ville bli utbetalt ved godkjent rapport Klagemotparten aksepterte tilbudet fra klager og regnskap. Klager aksepterte kontrakten 28. mai 2021betalte fakturaen innen årsskiftet. (4) Klager leverte 28I e-post 10. desember 2021 rapport angående bruken av tilskuddet. I etterkant av rapporteringen ba Kulturdirektoratet om oktober 2019 opplyste klager at de ville fakturere klagemotparten ytterligere 800 000 kroner i forbindelse med graving, og det ble sendt inn tatt forbehold om ytterligere dokumentasjon innen 8. februar 2022. Det ble vist til at innsendte dokumentasjonen var ufullstendigpåslag og uforutsette forhold. Klager ble etter forespørsel gitt utsatt svarfrist til 10. mars 2022. Klager leverte ny rapport innen fristenomtalte dette tilbudet som «foreløpig» da det ville kunne oppstå flere hindringer som ville utløse tillegg. (5) Kulturdirektoratet varslet 28Klagemotparten svarte i e-post 17. april 2022 oktober 2019 at de til da allerede hadde mottatt fire endringsmeldinger med samlet pris på 314 792 kroner, hvorav 15 000 gjaldt puss av vinduer som klagemotparten hadde bestilt og resten var relatert til gravearbeider og trekkerør. Klagemotparten påpekte at dette utgjorde en prosentvis økning på 12,5 prosent og at klager maksimalt kunne få dekket overskridelser på 15 prosent og at man nå nærmet seg denne grensen. (6) I e-post den 17. oktober 2019 svarte klager at deres tilbud på 2 513 800 kroner ikke inneholdt noen maksgrense på 15 prosent, slik klagemotparten viste til. Klager mente forutsetningene for tilbudet gikk klart fram av tilbudsbrevene fra dem og fra EAAS Energianlegg AS. Klager la til at de «Vil ikke betegne at forutsetningene om mulige meldte merkostnader i tilbudet kan anses som overskridelser.» (7) I e-post den 17. oktober 2019 ba klagemotparten om en prinsipiell diskusjon om øvre grense («CAP») på 15 eller 30 prosent, og henviste til NVEs regler på området. Klager opplyste i e-post samme dag at de skulle ta dette opp internt. (8) Klager ba i e-post den 1. november 2019 om oppdateringer når det gjaldt diverse forhold ved prosjektet. Klagemotparten svarte på klagers spørsmål i e-post den 5. november 2019. Samtidig viste klagemotparten til kontrollforskriften § 16-11 og ba om oppdateringer angående spørsmålet om øvre grense på 15 prosent. Klager svarte i e-post samme dag at klagemotparten hadde akseptert klagers tilbud med de forbeholdene dette inneholdt. (9) I e-post den 19. november 2019 viste klager til at det nye regelverket for anleggsbidrag ikke gjaldt før 1. januar 2019, og at tilbud, aksept og betaling av faktura var gjort i 2018. Videre opplyste klager at de ikke ville sette spenning på et anlegg før kunden hadde betalt og det ble derfor bedt om at klagemotparten aksepterte endringen. Klager viste til at endelig oppgjør/sluttavregning kunne foretas på et senere tidspunkt dersom klagemotpartens syn fikk medhold. Klagemotparten aksepterte endringsmeldingene til klager i e-post samme dag, men det ble opplyst at øvre grense på 15 prosent var en sak som de ville prøve hos RME i etterkant. Samme dag sendte klager faktura til klagemotparten på 800 000 kroner. (10) Klager påklagde saken til RME den første utbetalingen på kroner 366 830 ville bli krevd tilbakebetalt10. desember 2019. (11) I brev den 8. januar 2020 ba RME klager om informasjon i saken. Klager svarte i brev datert 29. januar 2020 at de hadde behandlet avtaler inngått før januar 2019 etter det dagjeldende regelverket, mens avtaler inngått i 2019 og senere ble håndtert etter regelverket som trådte i kraft 1. januar 2019. Det ble vist opplyst om sakens bakgrunn, grunnlaget for tilbudet og forbeholdene som var foretatt, samt tilleggskostnadene som hadde oppstått. Videre ble det opplyst at beregningen av klagemotpartens anleggsbidrag tilsvarte 100 prosent av kostnadene, da dette var et kundespesifikt nyanlegg der klagemotparten verken hadde reinvesterings- eller fremskyndingskostnader. Totalt hadde det etter klagers beregninger påløpt endringer og ytterligere kostnader på til at Kulturdirektoratet ikke hadde mottatt tilstrekkelig dokumentasjon for å kontrollere at kravene sammen 1 032 448 kroner. Vedlagt var fakturaer, samt korrespondanse mellom klager og klagemotparten angående kostnadsestimat. (12) Klagemotparten fikk informasjon om pristillegg i forskriften og tilskuddsvedtaket var oppfyltbrev fra klager den 22. januar 2020. Det ble også i brevet vist til tidligere tilbudsbrev som var akseptert og betalt. Videre ble det opplyst at dokumentasjonen klager i forbindelse med utførelsen av oppdraget hadde mottatt melding fra elektroentreprenøren om at det ville påløpe tilleggskostnader på 110 005 kroner. Klager mente disse kostnadene måtte bekostes av klagemotparten. (13) Den 16. desember 2020 varslet RME partene om vedtak i saken. RMEs foreløpige vurdering var at klager hadde etterberegnet anleggsbidraget i strid med kontrollforskriften § 16-11. Ved etterberegning av anleggsbidrag skulle klager forholde seg til regelverket som gjaldt på tilknytningstidspunktet, slik at klager ikke kunne fakturere klagemotparten mer enn 15 prosent utover estimert anleggsbidrag. (14) Klager anførte i sine kommentarer til varselet den 18. januar 2021 at anleggsbidraget skulle fastsettes etter regelverket på avtaletidspunktet. Klager hevdet at RMEs forståelse av regelverket ville være problematisk blant annet i lys av Grunnloven. Klager ba også om et møte med RME i saken. (15) I e-post den 25. oktober 2021 ba RME om bekreftelse på om klager fremdeles ønsket et møte med RME i saken. Klager bekreftet i e-post den 28. oktober 2021 at de ønsket et møte. RME opplyste klager i e-post den 19. januar 2022 at de hadde anledning til å møte på Teams om saken nærmere bestemte datoer. Kopi av e-posten ble mottatt sendt til klagemotparten. RME avholdt møte med klager den 28. januar 2022. (16) Klagemotparten purret på svar i e-post den 7. juni 2022. Den 29. juni 2022 svarte RME at de regnet med å få sendt ut vedtaket i juli/begynnelsen av august. (17) Den 19. september 2022 fattet RME følgende vedtak: (18) RME la i vedtaket til grunn at det var mangelfulltilknytningstidspunktet som var avgjørende for valg av regelverk, og at kontrollforskriften § 16-11 kom til anvendelse ved etterberegningen av anleggsbidraget fordi tilknytningen hadde skjedd etter forskriftens ikrafttredelsesdato 1. januar 2019. (19) Klager påklagde vedtaket den 10. oktober 2022. Det ble i klagen fastholdt at anleggsbidraget var beregnet i tråd med kontrollforskriftens regler, og at anleggsbidraget skulle etterberegnes etter det regelverket som gjaldt på avtaletidspunktet. (20) RME orienterte klagemotparten om innkommet klage ved brev 24. oktober 2022 og selve klagen ble ettersendt som vedlegg i e-post 26. oktober 2022. Uttalelsesfrist ble satt til 14. november 2022. (21) RME vurderte klagen, men konkluderte med at den ikke ga grunnlag for å endre eller oppheve vedtaket, jf. lov av 10. februar 1967 om behandlingsmåten i forvaltningssaker (forvaltningsloven) § 33 andre ledd. Saken og sakens dokumenter ble oversendt til Energiklagenemnda ved RMEs innstilling datert 22. mars 2023. (22) Klager og klagemotpart har i brev datert 23. xxxx 2023 fått informasjon om saksgangen for Energiklagenemnda og frist til å inngi kommentarer til RMEs innstilling i saken eller andre merknader. (23) Klager sendte inn merknader ved e-post den 3. april 2023. Merknadene ble videresendt til klagemotparten og til RME den 11. april 2023, med frist for innsending av ytterligere merknader 19. april 2023. Det har ikke kommet inn flere merknader i saken. (24) Energiklagenemnda avholdt nemndsmøte i saken 6. og 13. juni 2023.