Misleidende reclame Voorbeeldclausules

Misleidende reclame. De risico’s die inherent zijn aan of de schade die voortkomt uit iedere misleidende of bedrieglijke reclame in het kader van de promotie van uw professionele activiteiten, goederen of diensten.

Misleidende reclame. 1. Reclame voor Diensten mag geen mededelingen, afbeeldingen, suggesties of omissies bevatten waardoor de Eindgebruiker misleid kan worden over de aard en kenmerken van de aangeboden Diensten, de prijs en de wijze van berekening daarvan en mag ook overigens niet misleidend zijn. 2. Geen enkele Dienst mag worden aangeboden op een manier waardoor de Dienst een ander karakter lijkt te hebben dan het werkelijke karakter, bijvoorbeeld door in strijd met de waarheid te suggereren dat een prijs is gewonnen, uitsluitend een spelletje wordt gedaan, of dat het gaat om een lidmaatschap of aansluiting bij een club. 3. Het vorige lid laat onverlet dat ter promotie promotionele acties mogen worden gehouden, mits deze voldoen aan deze Gedragscode, de Gedragscode Promotionele Kansspelen en de geldende wet- en regelgeving.

Misleidende reclame a. Reclame voor Diensten mag geen mededelingen, afbeeldingen, suggesties of omissies bevatten waardoor de Eindgebruiker kan worden misleid over de aard en kenmerken van de aangeboden Diensten en Producten. De prijs en de wijze van berekening daarvan mogen ook niet misleidend zijn. b. Geen enkele Dienst mag worden aangeboden op een manier waardoor de Dienst een ander karakter lijkt te hebben dan het werkelijke karakter, bijvoorbeeld door te suggereren dat een prijs is gewonnen, een spelletje wordt gedaan, of dat het gaat om een lidmaatschap of een aansluiting bij een club.

Misleidende reclame. Zoals ook hierboven vermeld hebben de Belangenorganisaties zich op het standpunt gesteld dat de wijze waarop Dexia haar effectenlease- producten heeft aangeprezen misleidend is geweest in de zin van arti- kel 6: 194 BW. Het debat tussen partijen had daarnaast betrekking op de vraag in hoeverre er sprake is van een verzwaarde waarschuwings- plicht en op de vraag of moet worden uitgegaan van het vermoedelijk begrip van de gemiddelde consument, of het begrip van de doelgroep waarop Dexia zich in de waarneming van de Belangenorganisaties richt- te. (Dexia neemt daarbij het standpunt in dat zij zich richtte op de gehele Nederlandse populatie en dat de afnemers van haar effectenlea- seproducten gelijkmatig over de gangbare welstandsklassen zijn ver- deeld. De Belangenorganisaties betwisten zulks, waarbij zij er onder meer op wijzen dat de aard en samenstelling van de effectenleasepro- ducten van Dexia nu juist is afgestemd op de consument die niet over vrij beschikbaar vermogen beschikt.) Verder heeft het debat zich toegespitst op de vraag welk gewicht moet worden toegekend aan de passages in het brochuremateriaal van Dexia waaruit althans volgens Dexia voor een oplettende consument de risico’s van de producten af- geleid kunnen worden, waarbij Dexia het standpunt inneemt dat die passages volstaan en de Belangenorganisaties het standpunt dat het eventuele effect van die passages wordt weggenomen door passages met een geruststellende strekking die daarop volgen en door de algemene, sterk wervende toonzetting van het brochure- en reclamemateriaal dat Dexia heeft gebruikt. Een uitvoeriger samenvatting van de respectieve argumenten is opgenomen in Productie 18, waarin tevens de argumenta- tie is samengevat omtrent de normering waar de Nadere Regeling toe- zicht effectenverkeer 1999 (‘NR’), de voorganger en de opvolger van die regeling, in voorzag terzake van het aanprijzen van effectendien- sten.