Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2022-0126 (mr. drs. S.F. van Merwijk, voorzitter, prof. mr. M.L. Hendrikse,Niet-Bindend Advies • February 25th, 2022
Zorgplicht tussenpersoon. De tussenpersoon kan niet aansprakelijk gehouden worden voor de (gestelde) tekortkomingen van de voormalig tussenpersoon, omdat van contractovername of een andere grond voor overgang van de aansprakelijkheid niet is gebleken. De vordering van de consument wordt afgewezen.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2021-0954 (mr. dr. H.O. Kerkmeester, voorzitter, mr. M.E.J. Bracco Gartner,Niet-Bindend Advies • November 15th, 2021
De consument stelt dat hij een totaal kostenniveau van 1,25% (dan wel 1,40% inclusief transactie- kosten) is overeengekomen en dat het daarom niet terecht is dat NNEK daarbovenop bemiddelingskosten in rekening brengt. De commissie gaat hier niet in mee. Hoewel de term ‘bemiddelingskosten’ niet expliciet genoemd wordt in de overeenkomst tot vermogensbeheer, ligt het naar het oordeel van de commissie wel in de contractuele rechtsverhouding besloten dat NNEK bemiddelingskosten in rekening mag brengen. De vordering van de consument wordt afgewezen.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2019-022Niet-Bindend Advies • February 12th, 2019
Consument heeft in 1998 via Tussenpersoon een pensioenverzekering gesloten (C-polis, later omgezet in een B-polis). In 2011 heeft Consument een procedure tegen Tussenpersoon aanhangig gemaakt wegens schending van de zorgplicht. Op 1 juni 2016 is een nieuw tussenpersoon op de polis en is de adviesrelatie tussen Tussenpersoon en consument formeel beëindigd. Consument stelt dat Tussenpersoon In de periode van 2009 tot 1 juni 2016 ten onrechte vergoedingen is blijven ontvangen van de verzekeraar terwijl, aldus Consument, uit alle omstandigheden bleek dat Consument al vanaf 2009 geen zaken meer wilde doen met Tussenpersoon. Consument
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2019-825Niet-Bindend Advies • October 28th, 2019
Arbeidsongeschiktheidsverzekering. Consument heeft zich arbeidsongeschikt gemeld. Naar aanleiding van de verkregen medische informatie is door Verzekeraar een verzwijgingsonderzoek in gang gezet. Daaruit bleek dat Consument onder behandeling is geweest van een sociaal psychiatrisch verpleegkundige in verband met rouwverwerking, autonomie en losmaking. Daarvan heeft Consument bij het aangaan van de verzekering geen melding gemaakt. Verzekeraar heeft zich op het standpunt gesteld dat Consument de precontractuele mededelingsplicht heeft geschonden en heeft een uitsluitingsclausule voor psychopathologie geplaatst. De Commissie volgt dit stand- punt niet. Alleen in de intakebrief is een diagnose gesteld en in de ontslagbrief niet. Verzekeraar mag zijn standpunt dan niet baseren op de informatie uit de intakebrief, zijnde een hypothese.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2021-0469Niet-Bindend Advies • June 2nd, 2021
Autoverzekering. De partner van de consument heeft opzettelijk onjuist verklaard omtrent de toedracht van de aanrijding en de schade die hierbij is ontstaan. De verzekeraar mocht de persoonsgegevens van de consument registreren in de interne registers. De commissie wijst de vordering van de consument af.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2021-0932Niet-Bindend Advies • November 4th, 2021
Opzegging door ASR van een beleggingsrekening gekoppeld aan een hypothecaire geldlening. Vanwege het uitblijven van een keuze door de consument is de beleggingsrekening geliquideerd en de opbrengst daarvan overgebracht naar Evi Van Lanschot. Dat bedrag is vervolgens een tijd lang niet belegd geweest. De consument stelt ASR en Van Lanschot aansprakelijk voor de schade. De commissie is van oordeel dat ASR voldoende rekening heeft gehouden met de belangen van de consument. Het beroep op de opzeggingsbevoegdheid is daarom niet onaanvaardbaar. Van Lanschot is niet aansprakelijk voor de misgelopen koerswinst. De consument had zelf zijn schade moeten beperken door een product te accepteren dat door Evi werd aangeboden. De vorderingen worden afgewezen.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2021-0201Niet-Bindend Advies • March 5th, 2021
De consumenten hebben via de compensatieregeling van Interbank te veel betaalde rente vergoed gekregen. Dat bedrag is in mindering gebracht op het uitstaande saldo en niet aan hen uitgekeerd. Zij hebben gevorderd dat het bedrag alsnog aan hen wordt uitgekeerd. De commissie heeft die vordering afgewezen.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2020-762 (mr. R.J. Paris, voorzitter en mr. S. Brugts, secretaris)Niet-Bindend Advies • September 21st, 2020
Ingediend door : de heer [naam Consument 1], verder te noemen Consument 1, en mevrouw [naam Consument 2], verder te noemen Consument 2, beiden verder te noemen Consumenten
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2022-0568 (mr. M.E.J. Bracco Gartner, voorzitter, N.W. Over de Vest,Niet-Bindend Advies • July 13th, 2022
Deelname aan een beleggingsfonds. De fondsbeheerder heeft de consument tijdens het toetredingsproces tot het Trade Finance Handelsfonds (TFH-fonds) niet geïnformeerd over het voornemen van de AFM om de vergunning van de fondsbeheerder daarvoor in te trekken. Dit heeft naar het oordeel van de commissie echter niet tot de door consument gestelde schade geleid. Het verlies van de consument op zijn inleg in de participaties van het TFH-fonds is niet zozeer te wijten aan de intrekking van de vergunning, maar aan gewijzigde marktomstandigheden, die op het moment van toetreding tot het THF-fonds niet waren te voorzien. De commissie wijst de vordering af.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2022-0135 (mr. J.L.M. Luiten, voorzitter, mr. dr. K. Engel, mr. P.G. Salvadori, leden en mr. D.W.Y. Sie, secretaris)Niet-Bindend Advies • March 1st, 2022
Bijlage : Relevante bepalingen uit wet- en regelgeving en relevante onderdelen uit de transcripties van de gesprekken van 27 en 28 oktober 2020
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2022-0791Niet-Bindend Advies • September 28th, 2022
Klacht ontvangen op 7 januari 2022 Ingediend door Mevrouw [naam 1] en de heer [naam 2], verder te noemen de consumenten Tegen ALFAM Holding N.V., gevestigd te Bunnik, verder te noemen Alfam Datum uitspraak 21 september 2022 Aard uitspraak Niet-bindend advies Uitkomst Vordering afgewezen Bijlage Relevante bepalingen uit het Protocol Incidentenwaarschuwingssysteem Financiële Instellingen van 23 oktober 2013
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2020-1033Niet-Bindend Advies • December 21st, 2020
Consument heeft zich erover beklaagd dat de Bank hem verzocht heeft om zijn identiteit opnieuw te laten vaststellen en verifiëren in de digitale app van de Bank en hem verzocht heeft om een vragenlijst in te vullen. Daarnaast heeft Consument een financiële vergoeding gevorderd. De Bank heeft erop gewezen dat zij verplichtingen heeft uit hoofde van de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft). Aangezien Consument het identificatieproces reeds doorlopen heeft en de Bank ten aanzien van Consument de vragenlijst heeft laten vervallen, heeft de Commissie de vorderingen tot het beëindigen van het identificatieproces en de vragenlijst afgewezen. De financiële vergoeding is eveneens afgewezen.