Särskilt yttrande. Xxxxx Xxxxxxx (S) lämnar ett särskilt yttrande (se bilaga).
Särskilt yttrande. Xxxx Xxxxxxxx (L), Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (C), Xxxxxxxx Xxxx (C) och Xxxxxxxxx Xxxxxx (S) lämnar in ett särskilt yttrande enligt följande:
Särskilt yttrande. Xxxxxx Xxxxx (-) lämnar ett särskilt yttrande:
Särskilt yttrande. Xxx Xxxxxxxx (SD) hänvisar till särskilt yttrande i kommunstyrelsen 2019-05-28 § 112 (bilaga).
Särskilt yttrande. Xxxxx Xxxxxxxxxx (MP) hänvisar till särskilt yttrande i kommunstyrelsen den 21 augusti 2018. Xxxxxxxx Xxxxxx (S) hänvisar till särskilt yttrande i kommunstyrelsen den 21 augusti 2018. Xxxxxxx Xxxxxxxxx (M) hänvisar till särskilt yttrande i kommunstyrelsen den 21 augusti 2018.
Särskilt yttrande. Apelvägen.pdf M Xxxxxxxx yttrande Apelvägen.pdf
Särskilt yttrande. Xxxx Xxxx xx Xxxxxxxxx (M), Xxxxxx Xxxxx (M) och Xxxx Xxxxxxxxxx (M) lämnar särskilt yttrande enligt följande. Vi tycker förvaltningens svar är bra. Det är dock viktigt att alla nämnder kontinuerligt ser över sin verksamhet med självkritiska ögon för att Västerås företagsklimat ska bli så bra som möjligt. Förutom de exempel som nämns i förvaltningens svar så kan det handla om saker som att se till att parkeringar finns till en rimlig kostnad i centrala lägen, eller att ha en god dialog med näringsidkare som påverkas innan man genomför större ombyggnationer av gator eller trottoarer.
Särskilt yttrande. Xxxxx Xxxxxxxxx (L) anmäler ett särskilt yttrande enligt följande: " Motionen från (M) med rubriken ”Mer företagsvänliga nämnder i Västerås stad” aktualiserar viktiga frågor om just företagsvänlighet. Förvaltningens förslag till yttrande redogör sakligt för hur nämndens verksamheter arbetar idag och mycket faller tillbaka på devisen ”Alltid bästa möjliga möte”. När det gäller Arbetsmarknadsenheterna (AME) redogörs i förvaltningens yttrande för en återkoppling från företagen gällande relationen, där XXX av företagen sägs uppfattas som snabba, lättillgängliga med mera. Vi i Liberalerna hade gärna sett att även andra verksamhetsområden redogjorde för vilken återkoppling man får från företag avseende hur man uppfattas av dem. Avsaknaden av redogörelser för återkoppling från företagen, säger oss att nämnden och dess verksamheter skulle må bra av att se över hur man kan bli mer företagsvänliga."
Särskilt yttrande. Xxxxx Xxxxxx (MP) lämnar särskilt yttrande.
Särskilt yttrande. Justitierådet Xxxxxx Xxxxxxxx tillägger för egen del. Fastän lagstiftaren inte tog ställning till rättsläget (se prop. 2012/13:168 s. 37 och 62) bör det förhållandet att ett uttryckligt undantag för obligatorisk ansvarsförsäkring infördes i 8 kap. 20 § fjärde stycket försäkringsavtalslagen tolkas så, att någon motsvarande begränsning av en fristregels verkningar inte gäller vid direktkrav på annan grund (jfr Xxxxxx Xxxxxxxxx, Försäkrings- avtalsrätt, 3 uppl. 2010, s. 383 och i SvJT 2014 s. 539 f.). En sådan tolkning stämmer också väl med lagens systematik i övrigt. Mot att en fristregel som riktar sig mot den försäkrade inte skulle gälla mot den skadelidande vid direktkrav enligt 9 kap. 7 § första stycket 2 (konkurs eller offentligt ackord avseende den försäkrade) och 3 (den försäkrade är en upplöst juridisk person) talar också, att en ordning som kan innebära att försäkringsbolagets ansvar först faller (till följd av ett mot den försäkrade gällande fristvillkor) för att sedan återuppstå i form av en direktkravsrätt (till följd av t.ex. den försäkrades konkurs) medför att den försäkrade skulle kunna kringgå fristvillkoret på ett sätt som rättsordningen inte bör främja. Om den försäkrade är en juridisk person skulle således indirekt försäkringsskyddet återuppstå genom likvidation med efterföljande upplösning (det förutsätts att försäkringsbolaget inte har någon regressrätt mot den försäkrade; återkravsbestämmelsen i 7 kap. 2 § första stycket försäkringsavtalslagen kan Xxx.Xx 136724 HÖGSTA DOMSTOLEN Postadress Telefon 00-000 000 00 Expeditionstid Riddarhustorget 8 Box 2066 Telefax 08-561 666 86 08:45–12:00 103 12 Stockholm E-post: xxxxxx.xxxxxxxxx@xxx.xx xxx.xxxxxxxxxxxxxxx.xx inte antas vara tillämplig på situationer av detta slag). Och i andra fall skulle en försäkrad som inte har anmält ett anspråk på försäkringsersättning inom fristtiden få ett intresse av att bli satt i konkurs trots att han var solvent, för att genom den skadelidandes direktkravsrätt kunna freda sig mot dennes skade- ståndsanspråk. Även andra komplikationer med en ordning som vid annan ansvarsförsäkring än obligatorisk ställer den skadelidande bättre än den försäkrade kan tänkas.