Common use of Val av ingripande Clause in Contracts

Val av ingripande. Som redovisats ovan ska Finansinspektionen vid valet av ingripande ta hänsyn till bland annat hur allvarlig en överträdelse är och hur länge den har pågått. Särskild hänsyn ska tas till skador som har uppstått och graden av ansvar. De överträdelser som Finansinspektionen bedömer är avgörande för valet av ingripande är dels att Maiden Life har saknat huvudkontor i Sverige, dels att företaget inte har uppfyllt kravet på att ha en sund och ansvarsfull företags- styrning. Inspektionen utgår i den följande bedömningen från dessa båda överträdelser. För att Finansinspektionen ska kunna utöva en effektiv tillsyn över ett försäkringsföretag och säkerställa att företaget följer de regler som gäller för verksamheten är det av grundläggande betydelse att företaget har sitt huvud- kontor i Sverige. Det är särskilt angeläget att tillsynen kan utövas på ett effektivt sätt när bolaget, som i det här fallet, även driver verksamhet i andra länder som förlitar sig på den hemlandstillsyn som Finansinspektionen utövar. Under- sökningen visar att Maiden Life under en längre tid inte har haft ett huvudkontor här i landet. Detta har i förlängningen kunnat leda till skada för försäkringstagare och andra ersättningsberättigade. Finansinspektionen anser att det finns skäl att se allvarligt på att ett företag inte har något huvudkontor i Sverige. Maiden Life har inte heller uppfyllt vissa av de centrala kraven på företags- styrning. Finansinspektionen har i avsnitt 3.2.2–3.2.5 funnit att bolaget inte har haft styrdokument med nödvändiga övervakningsrutiner, att det har funnits brister i uppdragsavtalet med systerbolaget, att regelefterlevnads- och riskhanteringsfunktionerna inte har varit oberoende, samt att bolaget inte har följt sina riktlinjer för intressekonflikter. Finansinspektionen har i avsnitt 3.2.6 bedömt att dessa överträdelser rör bestämmelser som är centrala för en fungerande företagsstyrning i bolaget och att Maiden Life, genom dessa över- trädelser, inte har uppfyllt kravet i 10 kap. 1 § första stycket FRL på att ha en sund och ansvarsfull företagsstyrning. Det finns enligt Finansinspektionens mening ett samband mellan de ingående bristerna och bolagets organisationsstruktur och hur uppdelningen av uppgifterna har sett ut. Inspektionen anser också att det för flera av de bedömda bristerna är gemensamt att bolaget dels inte har skilt på olika rollers ansvarsområden, dels inte har gjort åtskillnad mellan den egna juridiska personen och systerbolaget. Bristerna framstår i stor utsträckning vara kopplade till att styrelsen och ledningen har saknat vilja eller förmåga att styra Maiden Life på ett sunt och ansvarsfullt sätt enligt kravet i regelverket. Finansinspektionen ser allvarligt även på detta. När det gäller hur länge överträdelserna har pågått konstaterar Finans- inspektionen att Maiden Life har saknat huvudkontor i Sverige under närmare tre år. De övriga överträdelserna har pågått under olika lång tid av undersöknings- perioden och som längst under tre år. Den långa tiden talar i försvårande riktning. Vad Maiden Life framhåller om att det inte har kunnat konstateras några skador till följd av överträdelserna, och att graden av ansvar måste betraktas som låg, påverkar inte Finansinspektionens bedömning av överträdelserna. Inte heller i övrigt finns det någon särskild omständighet som ska påverka bedömningen. Med hänvisning till det nu anförda är det Finansinspektionens uppfattning att de överträdelser som Maiden Life har begått genom att inte ha ett huvudkontor i Sverige samt sakna en sund och ansvarsfull företagsstyrning är allvarliga. Denna bedömning grundas främst på överträdelsernas beskaffenhet och hur länge de har pågått. Eftersom Maiden Life har begått överträdelser som är allvarliga ska företagets tillstånd återkallas, om det inte är tillräckligt med en varning. Att återkalla ett tillstånd är ett kraftfullt ingripande som inte får ske utan starka skäl. Maiden Life hävdar att bolaget genom ett aktivt samarbete i väsentlig utsträckning har underlättat Finansinspektionens utredning, och att detta ska beaktas i förmildrande riktning. Som framgår ovan ska Finansinspektionen i förmildrande riktning beakta om ett bolag i väsentlig utsträckning, genom ett aktivt samarbete, har underlättat utredningen och snabbt upphört med över- trädelsen sedan den påtalats av Finansinspektionen. Enligt förarbetena förutsätter detta att företaget självmant för fram viktig information som Finansinspektionen inte redan förfogar över och att företaget snarast upphör med överträdelsen (prop. 2016/17:173 s. 626). Finansinspektionen konstaterar att Maiden Life, med något undantag som saknat materiell betydelse för utredningen, endast har lämnat in sådan dokumentation och tillfört sådana uppgifter som inspektionen har begärt. Finansinspektionen anser därför att Maiden Lifes samarbete inte har varit av ett sådant slag att bolaget i väsentlig mån kan anses ha underlättat myndighetens utredning. Det finns därför inte någon sådan förmildrande omständighet som anges i 18 kap. 3 a § andra stycket FRL som ska beaktas vid valet av ingripande. Som Finansinspektionen redogör för i avsnitt 4.2 har emellertid Maiden Life redovisat hur bolaget i samtliga delar snabbt har vidtagit åtgärder för att komma till rätta med de konstaterade bristerna. Bolaget har även gjort förändringar i styrelsen och i ledningen samt utsett nya ansvariga för centrala funktioner. Finansinspektionen bedömer att dessa åtgärder minskar risken för nya eller likartade regelöverträdelser. Genom dessa åtgärder får Maiden Life nu anses ha visat vilja att följa de regler som gäller för verksamheten. Finansinspektionen stannar därför för bedömningen att prognosen för att Maiden Life i fortsätt- ningen kommer att följa regelverket är så pass god att det, om än med viss tvekan, är tillräckligt att meddela bolaget en varning (jfr prop. 2003/04:109 s. 53 f.). Den varning som Finansinspektionen meddelar Maiden Life ska förenas med en sanktionsavgift.

Val av ingripande. Som redovisats ovan ska Finansinspektionen vid valet Att som licenshavare ta emot betalning för spel på ett sätt som inte är förenligt med 13 kap. 5 § spellagen eller 10 kap. 4 § spelförordningen, samt sälja spel via oregistrerade ombud är enligt Spelinspektionen typiskt sett allvarliga överträdelser. I det aktuella ärendet har försäljningen dessutom skett via ett stort antal ombud under en inte obetydlig tid; ca sex månader. En annan försvårande omständighet är enligt Spelinspektionen att ombuden inte har haft något krav på kundkännedom såsom ålder och identitet, eller vetat var pengarna som kunderna köpt värdebevisen för har kommit ifrån. Mot den bakgrunden anser Spelinspektionen att de aktuella överträdelserna är allvarliga. När det gäller frågan om bonuserbjudanden uttalade regeringen i förarbetena till spellagen bland annat följande. Enligt regeringens bedömning kan begränsningar i rätten att erbjuda bonusar motiveras av ingripande ta hänsyn till bland annat skyddet av konsumenters hälsa. Att bonuserbjudanden lockar spelare med problem att fortsätta sitt spelande och upprätthåller spelandet på ett sätt som kan anses ohälsosamt är mycket problematiskt. Av detta skäl bör rätten att erbjuda bonusar begränsas. Ett totalt förbud kan däremot anses väl långtgående och oproportionerligt (prop. 2017/18:220, s. 155). Regeringen uttalade vidare att överträdelser av bestämmelserna om spelansvar är exempel på allvarliga överträdelser (prop. 2017/18:220, s. 352). Överträdelsen av bonusbestämmelsen, i form av erbjudanden som framstått som tillgängliga för mottagaren, har pågått i ca tolv månader, vilket får anses som en i sammanhanget lång tid. Mot den angivna bakgrunden anser Spelinspektionen att även överträdelsen av bonusbestämmelserna genom Betsson Mastercard är allvarlig. Sammanfattningsvis anser Spelinspektionen att de överträdelser som Betsson Nordic Ltd har gjort sig skyldig till i ärendet är allvarliga, både sedda tillsammans och var för sig. Allvarliga överträdelser ska resultera i att licensen återkallas, om inte en varning anses tillräcklig. Vid bedömningen i det nu aktuella ärendet tar Spelinspektionen särskild hänsyn till att Betsson Nordic Ltd har avslutat försäljningen av värdebevisen och att det enligt inspektionen inte finns anledning att anta att bolaget framöver kommer att upprepa de aktuella överträdelserna. Betsson Nordic Ltd har i ärendet uppgett för Spelinspektionen att bolaget inte kommer att ha några erbjudanden kopplade till Betsson Mastercard och kommer därmed inte heller att bryta mot reglerna om bonuserbjudanden. Detta medför enligt Spelinspektionen att en varning får anses som ett tillräckligt ingripande. Varningen ska förenas med en sanktionsavgift. När sanktionsavgiftens storlek bestäms ska särskild hänsyn tas till hur allvarlig en överträdelse överträdelsen är och hur länge den har pågått, 19 kap. Särskild hänsyn 15 § spellagen. Sanktionsavgiften ska tas till skador som har uppstått och graden av ansvar. De överträdelser som Finansinspektionen bedömer är avgörande för valet av ingripande är dels att Maiden Life har saknat huvudkontor i Sverige, dels att företaget inte har uppfyllt kravet på att vidare ha en sund avskräckande effekt även på licenshavare med betydande ekonomiska resurser (prop. 2017/18: 220, s. 235 och ansvarsfull företags- styrning352). Inspektionen utgår Sanktionsavgiften ska sättas i relation till bolagets omsättning i den följande bedömningen licenspliktiga verksamheten det närmast föregående räkenskapsåret och bestämmas till ett belopp på som lägst 5 000 kr och som högst 10 procent av licenshavarens årsomsättning av det spel som licenserna omfattar, 19 kap. 13 § spellagen. Betsson Nordic Limiteds bruttoomsättning för 2019 uppgick enligt inhämtade uppgifter från dessa båda överträdelser. För att Finansinspektionen ska kunna utöva en effektiv tillsyn över ett försäkringsföretag och säkerställa att företaget följer de regler som gäller för verksamheten är det av grundläggande betydelse att företaget har sitt huvud- kontor i SverigeSkatteverket till 6 300 miljoner kronor. Det är särskilt angeläget innebär att tillsynen kan utövas på sanktionsavgiften inte får fastställas till ett effektivt sätt när bolagethögre belopp än 630 miljoner kronor. Vid bedömningen av sanktionsavgiftens storlek beaktar Spelinspektionen överträdelsernas allvar, som i det här fallet, även driver verksamhet i andra länder som förlitar sig på den hemlandstillsyn som Finansinspektionen utövarhur länge de har pågått samt Betsson Nordic Ltds omsättning. Under- sökningen visar att Maiden Life under en längre tid inte har haft ett huvudkontor här i landet. Detta har i förlängningen kunnat leda till skada för försäkringstagare och andra ersättningsberättigade. Finansinspektionen anser att det finns skäl att se allvarligt på att ett företag inte har något huvudkontor i Sverige. Maiden Life har inte heller uppfyllt vissa av de centrala kraven på företags- styrning. Finansinspektionen har i avsnitt 3.2.2–3.2.5 funnit att bolaget inte har haft styrdokument med nödvändiga övervakningsrutiner, Spelinspektionen konstaterar att det har funnits brister i uppdragsavtalet med systerbolaget, att regelefterlevnads- och riskhanteringsfunktionerna inte har varit oberoendefråga om flera allvarliga överträdelser av bland annat spelansvarsbestämmelser, samt att bolaget inte har följt sina riktlinjer för intressekonflikter. Finansinspektionen har i avsnitt 3.2.6 bedömt att dessa överträdelser rör bestämmelser som är centrala för en fungerande företagsstyrning i bolaget och att Maiden Life, genom dessa över- trädelser, inte har uppfyllt kravet i 10 kap. 1 § första stycket FRL på att ha en sund och ansvarsfull företagsstyrning. Det finns enligt Finansinspektionens mening ett samband mellan de ingående bristerna och bolagets organisationsstruktur och hur uppdelningen av uppgifterna har sett ut. Inspektionen anser också att det för flera av de bedömda bristerna är gemensamt att bolaget dels inte har skilt på olika rollers ansvarsområden, dels inte har gjort åtskillnad mellan den egna juridiska personen och systerbolaget. Bristerna framstår i stor utsträckning vara kopplade till att styrelsen och ledningen har saknat vilja eller förmåga att styra Maiden Life på ett sunt och ansvarsfullt sätt enligt kravet i regelverket. Finansinspektionen ser allvarligt även på detta. När det gäller hur länge överträdelserna har pågått konstaterar Finans- inspektionen att Maiden Life har saknat huvudkontor i Sverige under närmare tre år. De övriga överträdelserna har pågått under olika en i sammanhanget relativt lång tid tid, mellan sex och ca tolv månader. Spelinspektionen bestämmer mot den bakgrunden sanktionsavgiften till 20 000 000 kronor. Detta beslut har fattats av undersöknings- perioden Spelinspektionens styrelse Xxx Xxxxxxxxx, ordförande, Xxxxxxx Xxxxxxxxx, generaldirektör, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx och som längst under tre årXxxxx Xxxxx Xxxxxxx. Den långa tiden talar i försvårande riktning. Vad Maiden Life framhåller om att det inte har kunnat konstateras några skador till följd av överträdelsernaVid den slutliga handläggningen medverkade också avdelningschefen Xxxxxx Xxxxxxxxxx, chefsjuristen Xxxxx Xxxx, enhetschefen Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx och att graden av ansvar måste betraktas som låghandläggaren Xxxxx Xxxxxx, påverkar inte Finansinspektionens bedömning av överträdelserna. Inte heller i övrigt finns det någon särskild omständighet som ska påverka bedömningen. Med hänvisning till det nu anförda är det Finansinspektionens uppfattning att de överträdelser som Maiden Life har begått genom att inte ha ett huvudkontor i Sverige samt sakna en sund och ansvarsfull företagsstyrning är allvarliga. Denna bedömning grundas främst på överträdelsernas beskaffenhet och hur länge de har pågått. Eftersom Maiden Life har begått överträdelser som är allvarliga ska företagets tillstånd återkallas, om det inte är tillräckligt med en varning. Att återkalla ett tillstånd är ett kraftfullt ingripande som inte får ske utan starka skäl. Maiden Life hävdar att bolaget genom ett aktivt samarbete i väsentlig utsträckning har underlättat Finansinspektionens utredning, och att detta ska beaktas i förmildrande riktning. Som framgår ovan ska Finansinspektionen i förmildrande riktning beakta om ett bolag i väsentlig utsträckning, genom ett aktivt samarbete, har underlättat utredningen och snabbt upphört med över- trädelsen sedan den påtalats av Finansinspektionen. Enligt förarbetena förutsätter detta att företaget självmant för fram viktig information som Finansinspektionen inte redan förfogar över och att företaget snarast upphör med överträdelsen (prop. 2016/17:173 s. 626). Finansinspektionen konstaterar att Maiden Life, med något undantag som saknat materiell betydelse för utredningen, endast har lämnat in sådan dokumentation och tillfört sådana uppgifter som inspektionen har begärt. Finansinspektionen anser därför att Maiden Lifes samarbete inte har varit av ett sådant slag att bolaget i väsentlig mån kan anses ha underlättat myndighetens utredning. Det finns därför inte någon sådan förmildrande omständighet som anges i 18 kap. 3 a § andra stycket FRL som ska beaktas vid valet av ingripande. Som Finansinspektionen redogör för i avsnitt 4.2 har emellertid Maiden Life redovisat hur bolaget i samtliga delar snabbt har vidtagit åtgärder för att komma till rätta med de konstaterade bristerna. Bolaget har även gjort förändringar i styrelsen och i ledningen samt utsett nya ansvariga för centrala funktioner. Finansinspektionen bedömer att dessa åtgärder minskar risken för nya eller likartade regelöverträdelser. Genom dessa åtgärder får Maiden Life nu anses ha visat vilja att följa de regler som gäller för verksamheten. Finansinspektionen stannar därför för bedömningen att prognosen för att Maiden Life i fortsätt- ningen kommer att följa regelverket är så pass god att det, om än med viss tvekan, är tillräckligt att meddela bolaget en varning (jfr prop. 2003/04:109 s. 53 f.). Den varning som Finansinspektionen meddelar Maiden Life ska förenas med en sanktionsavgiftföredragande.

Val av ingripande. Som redovisats ovan ska Finansinspektionen vid valet Att erbjuda spel som inte omfattas av ingripande ta hänsyn till licens är typiskt sett en allvarlig överträdelse eftersom det handlar om överträdelse av en bestämmelse som bland annat har till syfte att skydda konsumenterna. Dessutom handlar det i detta fall om en överträdelse som har pågått under relativt lång tid - cirka fem månader. A andra sidan bedömer Spelinspektionen utifrån Glitnor Services Limiteds agerande i samband med att bolaget upptäckte felaktigheterna i spelutbudet och de rutiner som införts att det inte finns anledning att anta att Glitnor Services Limited kommer att upprepa överträdelserna. Mot den bakgrunden anser Spelinspektionen att en varning är ett tillräckligt ingripande. Spelinspektionen anser att varningen ska förenas med en sanktionsavgift. När sanktionsavgiftens storlek bestäms ska särskild hänsyn tas till hur allvarlig en överträdelse överträdelsen är och hur länge den har pågått. Särskild hänsyn Avgiften ska tas till skador som har uppstått och graden av ansvar. De överträdelser som Finansinspektionen bedömer är avgörande för valet av ingripande är dels att Maiden Life har saknat huvudkontor i Sverige, dels att företaget inte har uppfyllt kravet på att vidare ha en sund och ansvarsfull företags- styrningavskräckande effekt även på licenshavare med betydande ekonomiska resurser (prop. Inspektionen utgår 2017/18: 220, s. 235). Sanktionsavgiften ska sättas i relation till Glitnor Services Limiteds omsättning i den följande bedömningen licenspliktiga verksamheten det närmast föregående räkenskapsåret och bestämmas till ett belopp på som lägst 5 000 kr och som högst 10 procent av licenshavarens årsomsättning från det spel som licenserna omfattar. Glitnor Services Limiteds bruttoomsättning för perioden den 15 april till den 31 december 2019 (8,5 månader) uppgick enligt inhämtade uppgifter från Skatteverket till drygt 1 706 miljoner kronor. Spelinspektionen uppskattar med •. . Datum 2020-05-18 Diarienummer 20Si361 S(S) ledning av dessa båda överträdelser. För uppgifter att Finansinspektionen ska kunna utöva det motsvarar en effektiv tillsyn över ett försäkringsföretag och säkerställa att företaget följer de regler som gäller för verksamheten är det av grundläggande betydelse att företaget har sitt huvud- kontor i Sverigeårsomsättning på 2 400 miljoner kronor (1 706/8,Sx12). Det är innebär i sin tur att sanktionsavgiften inte får fastställas till ett högre belopp än 240 miljoner kronor. Vid bedömningen av sanktionsavgiftens storlek beaktar Spelinspektionen överträdelsens allvar, hur länge överträdelsen har pågått samt Glitnor Services Limiteds omsättning. Spelinspektionen beaktar dessutom särskilt angeläget att tillsynen kan utövas Glitnor Services Limited på ett effektivt sätt när bolaget, som i det här fallet, även driver verksamhet i andra länder som förlitar sig på den hemlandstillsyn som Finansinspektionen utövar. Under- sökningen visar att Maiden Life under en längre tid inte eget initiativ har haft ett huvudkontor här i landet. Detta har i förlängningen kunnat leda till skada för försäkringstagare och andra ersättningsberättigade. Finansinspektionen anser att det finns skäl att se allvarligt på att ett företag inte har något huvudkontor i Sverige. Maiden Life har inte heller uppfyllt vissa av de centrala kraven på företags- styrning. Finansinspektionen har i avsnitt 3.2.2–3.2.5 funnit att bolaget inte har haft styrdokument med nödvändiga övervakningsrutiner, att det har funnits brister i uppdragsavtalet med systerbolaget, att regelefterlevnads- och riskhanteringsfunktionerna inte har varit oberoendeinformerat Spelinspektionen om överträdelsen, samt att Glitnor Services Limited självmant har agerat omedelbart efter upptäckt och blockerat de aktuella spelen när bolaget inte har följt sina riktlinjer för intressekonflikter. Finansinspektionen har i avsnitt 3.2.6 bedömt att dessa överträdelser rör bestämmelser som är centrala för en fungerande företagsstyrning i bolaget och att Maiden Life, genom dessa över- trädelser, inte har uppfyllt kravet i 10 kap. 1 § första stycket FRL på att ha en sund och ansvarsfull företagsstyrningfått kännedom om det inträffade. Det finns enligt Finansinspektionens mening ett samband mellan de ingående bristerna och bolagets organisationsstruktur och hur uppdelningen av uppgifterna framgår vidare att Glitnor Services Limited har sett ut. Inspektionen anser också infört en ny process för att säkerställa att det för flera av de bedömda bristerna är gemensamt inträffade inte ska upprepas. Spelinspektionen finner inte heller skäl att bolaget dels inte har skilt på olika rollers ansvarsområden, dels inte har gjort åtskillnad mellan den egna juridiska personen och systerbolaget. Bristerna framstår i stor utsträckning vara kopplade till att styrelsen och ledningen har saknat vilja eller förmåga att styra Maiden Life på ett sunt och ansvarsfullt sätt enligt kravet i regelverket. Finansinspektionen ser allvarligt även på detta. När det gäller hur länge överträdelserna har pågått konstaterar Finans- inspektionen att Maiden Life har saknat huvudkontor i Sverige under närmare tre år. De övriga överträdelserna har pågått under olika lång tid av undersöknings- perioden och som längst under tre år. Den långa tiden talar i försvårande riktning. Vad Maiden Life framhåller betvivla Glitnor Services Limiteds uppgift om att det inte har kunnat konstateras några skador till följd spelen tillgängliggjorts av överträdelserna, och att graden av ansvar måste betraktas som låg, påverkar inte Finansinspektionens bedömning av överträdelsernamisstag. Inte heller i övrigt Enligt Spelinspektionen finns det någon särskild omständighet som ska påverka bedömningenmot den angivna bakgrunden utrymme att bestämma sanktionsavgiften till ett i sammanhanget förhållandevis lågt belopp. Med hänvisning Spelinspektionen bestämmer sanktionsavgiften till det nu anförda är det Finansinspektionens uppfattning att de överträdelser som Maiden Life har begått genom att inte ha ett huvudkontor i Sverige samt sakna en sund och ansvarsfull företagsstyrning är allvarliga. Denna bedömning grundas främst på överträdelsernas beskaffenhet och hur länge de har pågått. Eftersom Maiden Life har begått överträdelser som är allvarliga ska företagets tillstånd återkallas, om det inte är tillräckligt med en varning. Att återkalla ett tillstånd är ett kraftfullt ingripande som inte får ske utan starka skäl. Maiden Life hävdar att bolaget genom ett aktivt samarbete i väsentlig utsträckning har underlättat Finansinspektionens utredning, och att detta ska beaktas i förmildrande riktning. Som framgår ovan ska Finansinspektionen i förmildrande riktning beakta om ett bolag i väsentlig utsträckning, genom ett aktivt samarbete, har underlättat utredningen och snabbt upphört med över- trädelsen sedan den påtalats av Finansinspektionen. Enligt förarbetena förutsätter detta att företaget självmant för fram viktig information som Finansinspektionen inte redan förfogar över och att företaget snarast upphör med överträdelsen (prop. 2016/17:173 s. 626). Finansinspektionen konstaterar att Maiden Life, med något undantag som saknat materiell betydelse för utredningen, endast har lämnat in sådan dokumentation och tillfört sådana uppgifter som inspektionen har begärt. Finansinspektionen anser därför att Maiden Lifes samarbete inte har varit av ett sådant slag att bolaget i väsentlig mån kan anses ha underlättat myndighetens utredning. Det finns därför inte någon sådan förmildrande omständighet som anges i 18 kap. 3 a § andra stycket FRL som ska beaktas vid valet av ingripande. Som Finansinspektionen redogör för i avsnitt 4.2 har emellertid Maiden Life redovisat hur bolaget i samtliga delar snabbt har vidtagit åtgärder för att komma till rätta med de konstaterade bristerna. Bolaget har även gjort förändringar i styrelsen och i ledningen samt utsett nya ansvariga för centrala funktioner. Finansinspektionen bedömer att dessa åtgärder minskar risken för nya eller likartade regelöverträdelser. Genom dessa åtgärder får Maiden Life nu anses ha visat vilja att följa de regler som gäller för verksamheten. Finansinspektionen stannar därför för bedömningen att prognosen för att Maiden Life i fortsätt- ningen kommer att följa regelverket är så pass god att det, om än med viss tvekan, är tillräckligt att meddela bolaget en varning (jfr prop. 2003/04:109 s. 53 f.). Den varning som Finansinspektionen meddelar Maiden Life ska förenas med en sanktionsavgift400 000 kronor.

Val av ingripande. Som redovisats ovan ska Finansinspektionen vid Vid valet av ingripande ska Finansinspektionen bland annat ta hänsyn till bland annat hur allvarlig en överträdelse allvarliga överträdelserna är och hur länge den de har pågått. Särskild hänsyn ska tas till överträdelsernas art, deras konkreta och potentiella effekter på det finansiella systemet, skador som har uppstått och graden av ansvar. De överträdelser som Finansinspektionen bedömer är avgörande för valet av ingripande är dels att Maiden Life har saknat huvudkontor i Sverige, dels att företaget inte har uppfyllt kravet på att ha en sund och ansvarsfull företags- styrning. Inspektionen utgår i den följande bedömningen från dessa båda överträdelser. För att Finansinspektionen ska kunna utöva en effektiv tillsyn över ett försäkringsföretag och säkerställa att företaget följer de regler som gäller för verksamheten är det av grundläggande betydelse att företaget har sitt huvud- kontor i Sverige. Det är särskilt angeläget att tillsynen kan utövas på ett effektivt sätt när bolaget, som i det här fallet, även driver verksamhet i andra länder som förlitar sig på den hemlandstillsyn som Finansinspektionen utövar. Under- sökningen visar att Maiden Life under en längre tid inte har haft ett huvudkontor här i landet. Detta har i förlängningen kunnat leda till skada för försäkringstagare och andra ersättningsberättigade. Finansinspektionen anser att det finns skäl att se allvarligt på att ett företag inte har något huvudkontor i Sverige. Maiden Life har inte heller uppfyllt vissa av de centrala kraven på företags- styrning. Finansinspektionen har i avsnitt 3.2.2–3.2.5 funnit att bolaget inte har haft styrdokument med nödvändiga övervakningsrutiner, att det har funnits brister i uppdragsavtalet med systerbolaget, att regelefterlevnads- och riskhanteringsfunktionerna inte har varit oberoende, samt att bolaget inte har följt sina riktlinjer för intressekonflikter. Finansinspektionen har i avsnitt 3.2.6 bedömt att dessa överträdelser rör bestämmelser som är centrala för en fungerande företagsstyrning i bolaget och att Maiden Life, genom dessa över- trädelser, inte har uppfyllt kravet i 10 kap. 1 § första stycket FRL på att ha en sund och ansvarsfull företagsstyrning. Det finns enligt Finansinspektionens mening ett samband mellan de ingående bristerna och bolagets organisationsstruktur och hur uppdelningen av uppgifterna har sett ut. Inspektionen anser också att det för flera av de bedömda bristerna är gemensamt att bolaget dels inte har skilt på olika rollers ansvarsområden, dels inte har gjort åtskillnad mellan den egna juridiska personen och systerbolaget. Bristerna framstår i stor utsträckning vara kopplade till att styrelsen och ledningen har saknat vilja eller förmåga att styra Maiden Life på ett sunt och ansvarsfullt sätt enligt kravet i regelverket. Finansinspektionen ser allvarligt även på detta. När det gäller hur länge överträdelserna har pågått konstaterar Finans- inspektionen att Maiden Life bristerna har saknat huvudkontor i Sverige funnits under närmare tre nästan två och ett halvt år. De övriga överträdelserna har pågått under olika Detta måste anses vara en i sammanhanget lång tid av undersöknings- perioden och tid. Detta gäller särskilt som längst under tre årNordnet uppmärksammade bristerna i intradagsblankningstjänsten men inte förmådde att åtgärda dem på ett verkningsfullt sätt. Den långa tiden talar bristfälliga lokaliseringsmodellen har haft konkreta effekter på det finansiella systemet, då bristen bidrog till att handeln med Moment-aktien stoppades vid incidenten den 19 februari 2021. Överträdelsen har också haft vissa potentiella effekter, då den har möjliggjort för kunderna att ta positioner utan täckning. Att ta sådana positioner är i försvårande riktningstrid med blankningsregelverket och kan medföra risker för avvecklingsproblem och volatilitet. Vad Maiden Life framhåller om Överträdelsen har också kunnat skada förtroendet för det finansiella systemet och marknadens integritet. Även det faktum att Xxxxxxx har åsidosatt sin omsorgsplikt genom att gentemot kund ge sken av att banken kontrollerat att aktier för blankning funnits tillgängliga innan blankning genomförts har kunnat skada förtroendet för värdepappersmarknaden. Det framgår inte av undersökningen att det inte har kunnat konstateras uppstått några skador till följd av överträdelserna, och att . I fråga om ”graden av ansvar måste betraktas som låg, påverkar inte Finansinspektionens bedömning av överträdelserna. Inte heller ansvar” uttalas i övrigt finns förarbetena att det någon särskild omständighet som ska påverka bedömningen. Med hänvisning till det nu anförda är det Finansinspektionens uppfattning innebär en möjlighet för Finansinspektionen att de överträdelser som Maiden Life har begått genom att inte ha ett huvudkontor i Sverige samt sakna en sund och ansvarsfull företagsstyrning är allvarliga. Denna bedömning grundas främst på överträdelsernas beskaffenhet och hur länge de har pågått. Eftersom Maiden Life har begått överträdelser som är allvarliga ska företagets tillstånd återkallas, om det inte är tillräckligt med en varning. Att återkalla ett tillstånd är ett kraftfullt ingripande som inte får ske utan starka skäl. Maiden Life hävdar att bolaget genom ett aktivt samarbete i väsentlig utsträckning har underlättat Finansinspektionens utredning, och att detta ska beaktas i förmildrande riktning. Som framgår ovan ska Finansinspektionen i förmildrande lindrande riktning beakta om en överträdelse beror på ett bolag i väsentlig utsträckning, genom ett aktivt samarbete, har underlättat utredningen och snabbt upphört med över- trädelsen sedan den påtalats beteende som av Finansinspektionen. Enligt förarbetena förutsätter detta särskilda omständigheter är att företaget självmant för fram viktig information betrakta som Finansinspektionen inte redan förfogar över och att företaget snarast upphör med överträdelsen mindre klandervärt än annars (prop. 2016/17:173 2013/14:228 s. 626240). Finansinspektionen konstaterar Några sådana omständigheter finns inte i detta fall. Tvärtom finns det omständigheter som talar för att Maiden Life, med något undantag Nordnet har agerat på ett sätt som saknat materiell betydelse för utredningen, endast har lämnat in sådan dokumentation är mer klandervärt. Banken upptäckte bristerna i lokaliseringsmodellen redan under hösten 2018. Trots vetskap om bristerna beslutade banken att fortsätta att tillhandahålla tjänsten och tillfört sådana uppgifter som inspektionen har begärt. Finansinspektionen anser därför följde inte upp att Maiden Lifes samarbete inte har varit av ett sådant slag att bolaget i väsentlig mån kan anses ha underlättat myndighetens utredning. Det finns därför inte någon sådan förmildrande omständighet som anges i 18 kap. 3 a § andra stycket FRL som ska beaktas vid valet av ingripande. Som Finansinspektionen redogör för i avsnitt 4.2 har emellertid Maiden Life redovisat hur bolaget i samtliga delar snabbt har vidtagit åtgärder de beslutade åtgärderna för att komma till rätta med de konstaterade bristernabristerna faktiskt vidtogs. Bolaget Detta ledde till att Xxxxxxx fortsatte att tillhandahålla den bristfälliga tjänsten i ungefär två och ett halvt år. Nordnet har även gjort förändringar i styrelsen och i ledningen samt utsett nya ansvariga för centrala funktionerdärför en hög grad av ansvar. Finansinspektionen bedömer konstaterar vidare att dessa åtgärder minskar risken för nya det inte föreligger några sådana särskilda försvårande eller likartade regelöverträdelserförmildrande omständigheter som avses i 25 kap. Genom dessa åtgärder får Maiden Life nu anses ha visat vilja att följa de regler 2 a § LV. Sammanfattningsvis finns det omständigheter som gäller för verksamheten. Finansinspektionen stannar därför för bedömningen att prognosen talar för att Maiden Life i fortsätt- ningen kommer det finns anled- ning att följa regelverket är så pass god se allvarligt på överträdelserna. Detta gäller Nordnets höga grad av ansvar men också den tid under vilken överträdelserna har pågått. Vid valet av ingripande måste dock även hänsyn tas till att överträdelserna har avsett en mindre och tydligt avgränsad del av bankens verksamhet och att det, om trots de risker som avsaknaden av kontroll har inneburit, i undersökningen inte har framkommit uppgifter som visar att denna brist har resulterat i andra över- trädelser av regelverket än med viss tvekan, Moment-incidenten. Sammantaget bedömer därför Finansinspektionen att överträdelserna inte kan anses allvarliga i den mening som avses i 25 kap. 1 § andra stycket LV. Det är tillräckligt därför inte aktuellt att över- väga att återkalla Nordnets tillstånd eller att meddela bolaget banken en varning (jfr propvarning. 2003/04:109 s. 53 f.). Den varning Finansinspektionen ger därför Nordnet en anmärkning, som Finansinspektionen meddelar Maiden Life ska förenas med en sanktionsavgift.