Återkallelse av tillstånd
2006-01-27
B E S L U T
Kullberg & Spiik Fondförvaltning AB FI Dnr 00-0000-000 Xxxxxxxxxx 00
111 56 Stockholm
Återkallelse av tillstånd
Beslut (att meddelas den 30 januari 2006, kl. 13.00)
1. Finansinspektionen återkallar Kullberg & Spiik Fondförvaltning AB:s (556596-3757) tillstånd med stöd av 6 kap. 9 § lagen (1991:981) om värdepap- persrörelse och 43 § första stycket 2 lagen (1990:1114) om värdepappersfon- der. Återkallelsen avser Kullberg & Spiik Fondförvaltning AB:s tillstånd att bedriva värdepappersrörelse enligt 1 kap. 3 § lagen (1991:981) om värdepap- persrörelse samt tillstånd till annan näringsverksamhet enligt 3 § lagen (1990:1114) om värdepappersfonder. De tillstånd som omfattas av denna åter- kallelse är tillstånden givna den 29 juni 2001 (dnr 00-7432-402), den 4 juni 2002 (dnr 01-7717-402) samt den 20 juni 2002 (dnr 00-0000-000, 00-0000-000 och 00-0000-000).
2. Besluten i punkt 1 ska gälla omedelbart.
3. Kullberg & Spiik Fondförvaltning AB ska senast den 28 februari 2006 till Finansinspektionen inkomma med uppgifter om att den tillståndspliktiga verk- samheten har avvecklats. Uppgifterna ska vara bekräftade av bolagets revisor.
Överklagande sker till kammarrätten, enligt bilaga 9.
Sammanfattning
Kullberg & Spiik Fondförvaltning AB (värdepappersbolaget) har sedan år 2001 bedrivit värdepappersrörelse och har sedan år 2002 förvaltat de två natio- nella fonderna Edge och Explora. Fonderna har sammanlagt ca 1,2 miljarder kronor i förvaltat kapital.
Finansinspektionen har i sin tillsyn fått uppgifter om ett antal interna transak- tioner där fonden Edge varit part och där värdepappersbolaget eller en annan kund till värdepappersbolaget har stått på andra sidan. Dessa interntransaktio- ner har utvisat ett mönster som gett anledning att ifrågasätta dem. Transaktio- nerna har i alla utom ett fall inneburit att fonden Edge gjort en bruttoförlust och att motparterna gjort en bruttovinst. Till detta kommer att förvaltarna av fonden Edge också har haft intressegemenskap med motparterna, antingen som ställfö- reträdare (den andra kunden) eller som ställföreträdare och ägare (värdepap- persbolaget). Det har också visat sig att merparten av transaktionerna har ut- förts över dagen och har registrerats på kund i tiden efter det att utfallet av affä- rerna har varit känt.
I utredningen har framkommit att värdepappersbolaget inte har kunnat presen- tera en korrekt dokumentation, har handlat i strid mot enmånadersregeln i Fi- nansinspektionens föreskrifter samt har vägrat eller inte förmått lämna de upp- lysningar som Finansinspektionen begärt in. Detta sammantaget har inneburit att Finansinspektionen inte kunnat utesluta att interntransaktionerna medfört en otillbörlig förmögenhetsöverföring. Av denna anledning kan det sättas ifråga om värdepappersbolaget har handlat i andelsägarnas gemensamma intresse.
Därtill kommer bland flera omständigheter att värdepappersbolaget också han- terat interntransaktionerna i strid med branschens egna rekommendationer och att det även av denna anledning finns skäl att ifrågasätta värdepappersbolagets lämplighet.
Finansinspektionen har också funnit att värdepappersbolaget i ett fall har brutit mot lagen om värdepappersfonder genom att för fonden Edges räkning, utan Finansinspektionens tillstånd, ha förvärvat fondandelar i systerfonden Explora.
Mot bakgrunden av omfattningen av regelöverträdelserna och karaktären av dessa finns skäl att återkalla tillståndet och att låta återkallelsen gälla omedel- bart.
Finansinspektionens skäl
Beslutet är utformat på så sätt att Finansinspektionen i avdelning I anger vissa inledande sakuppgifter som en bakgrund till beslutet i övrigt. I avdelning II be- handlas värdepappersbolagets hantering av ett antal interntransaktioner. I av- dening III upptas frågor kring fonden Xxxxx innehav i sin systerfond Explora. I avdelning IV behandlar Finansinspektionen sanktionsfrågan.
Avdelning I – inledande sakuppgifter m.m.
1. Närmare om de berörda företagen
I detta avsnitt redovisar Finansinspektionen uppgifter om värdepappersbolaget, om de två fonder som förvaltas samt om det närstående bolaget KSPI Kapital- förvaltning AB (KSPI). Uppgifterna kommer till övervägande del från värde- pappersbolaget, antingen i detta ärende eller i rapporter från värdepappersbola- get. Därtill har ärendet kompletterats med uppgifter från bolagsregistret och värdepappersbolagets samt KSPI:s hemsidor. Samtliga uppgifter från annan än värdepappersbolaget har kommunicerats med värdepappersbolaget. För fram- ställningens skull finns även några korta beskrivningar av gällande rätt.
1.1 Om värdepappersbolaget
Värdepappersbolaget har sedan år 2001 tillstånd att bedriva värdepappersrörel- se enligt lagen (1991:981) om värdepappersrörelse. Tillstånden omfattar nume- ra rätten att förvalta annans finansiella instrument, förmedla och i övrigt med- verka vid transaktioner av finansiella instrument samt lämna råd i finansiella frågor. Värdepappersbolaget har sedan år 2002 särskilt tillstånd att bedriva an- nan näringsverksamhet enligt 3 § lagen (1990:1114) om värdepappersfonder.
Det tillståndet avser förvaltning av så kallade nationella fonder och värdepap- persbolaget förvaltar fonderna Edge och Explora. En nationell fond känneteck- nas av att fonden avviker i placeringshänseende från vad som gäller för värde- pappersfonder. De undantag i placeringshänseende som gäller för respektive fond ska godkännas särskilt av Finansinspektionen.
Värdepappersbolagets huvudverksamhet ligger i fondförvaltningen men man bedriver även diskretionär förvaltning samt mäkleriverksamhet med tyngd- punkt på den svenska derivatmarknaden. Värdepappersbolaget leds av verkstäl- lande direktören Xxxxxx Xxxxxxxx och vice verkställande direktören Xxxxx Xxx- ik. Bolaget har ca 150 delägare. Xxxxxx Xxxxxxxx och Xxxxx Xxxxx äger, enligt uppgifter på värdepappersbolagets hemsida, tillsammans aktier i värdepappers- bolaget som motsvarar ca 55 procent av rösterna i bolaget. Värdepappersbola- get har uppgett att Xxxxxx Xxxxxxxxx och Xxxxx Xxxxxx ägande, tillsammans med närståendes innehav, svarar mot ca 14 procent av kapitalet.
Värdepappersbolaget har intäkter från förvaltning (förvaltningsavgifter) och från mäklarverksamheten (courtage). De förvaltningsavgifter som tas ut i fond- verksamheten är uteslutande prestationsbaserade. Avgiftsmodellen för fonder- na är konstruerad på det sättet att resultatet och avgiftens storlek stäms av för tremånadersperioder. Om fonden för perioden har överträffat sitt jämförelsein- dex med en viss procentsats, utgår en förvaltningsavgift om 0,5 procent (Edge) respektive 0,25 procent (Explora) på fondförmögenheten. Om så inte är fallet utgår ingen avgift. Tidigare mätperioders avkastning påverkar inte avgiftsutta- get och underavkastning får inte tillgodoräknas.
Värdepappersbolaget har uppgett att det tar ut förvaltningsavgifter från fonder- na och därutöver ett arvode för förmedlingen av uppdrag från fonden till vär- depappersinstitut (courtage). Värdepappersbolaget har också lämnat uppgifter om sina intäkter under åren 2003-2005. Av dessa uppgifter framgår att värde- pappersbolagets intäkter från fonden Edge har uppgått till över 8 miljoner kro- nor för år 2005, varav drygt hälften från courtage och knappt hälften i presta- tionsbaserat arvode. Värdepappersbolaget har uppgett att avgifterna från annan verksamhet än den som härrör från fondförvaltningen är modesta i jämförelse med intäkterna i form av courtage och förvaltningsarvode från fonderna.
Den 1 april 2004 trädde lagen (2004:46) om investeringsfonder ikraft. Samtliga fondförvaltare måste senast den 13 februari 2007 ha erhållit nya tillstånd enligt den lagen. Värdepappersbolaget är inte omauktoriserat och har ännu inte an- sökt om nytt tillstånd.
1.2 Om fonderna Edge och Explora
Fonderna Edge och Explora hade 1 023 respektive 243 andelsägare per den 31 december 2004 (enligt värdepappersbolaget i undersökningen om prestations- baserade förvaltningsavgifter). Fondförmögenheten per den 30 september 2005 i Edge uppgick till cirka 987 miljoner kronor alternativt cirka 1 028 miljoner kronor och i Explora till cirka 155 miljoner kronor (enligt värdepappersbola- gets inrapporterade uppgifter). De två olika värdena för Xxxx härrör sig från innehavsrapporteringen enligt 17 kap. i Finansinspektionens föreskrifter (FFFS 2004:2) om investeringsfonder respektive kvartalsrapporteringen enligt 18 kap. i nämnda föreskrift.
1.3 Om KSPI Kapitalförvaltning AB
Av intresse i detta ärende är det närstående bolaget KSPI. Bolaget står inte un- der Finansinspektionens tillsyn. KSPI har i vissa fall stått på motsatt sida i transaktioner med fonden Edge.
Eftersom KSPI inte står under Finansinspektionens tillsyn har inspektionen en- dast begränsad information om bolaget. Uppgifter har inhämtats från KSPI:s hemsida samt genom frågor direkt till KSPI och frågor ställda till värdepap- persbolaget. Relationen mellan värdepappersbolaget och KSPI behandlas sär- skilt i avsnitt 4.2 och 6.
KSPI bildades våren 1997. KSPI erbjuder vissa personer möjlighet att placera kapital i ett antal aktiesparklubbar benämnda Delta, Gamma, Theta (tidigare Volakonen) och Vega. KSPI bedriver enligt Bolagsverkets register placerings- rådgivning och kapitalförvaltning. Xxxxx Xxxxx är styrelseordförande i KSPI. Även Xxxxxx Xxxxxxxx har suttit i styrelsen men har enligt uppgift från värde- pappersbolaget utträtt ur styrelsen i december 2005. Enligt utdrag från bolags- registret per den 20 januari 2006 är han allt jämt styrelseledamot. Xxxxx Xxxxx tecknar också firman, vilket även Xxxxxx Xxxxxxxx gjorde innan han utträde.
Bolaget ägs till lika delar av Xxxxx Xxxxx och Xxxxx Xxxxxxxx enligt bolags- stämmoprotokoll per den 30 maj 2005.
Aktiesparklubbarna synes vara organiserade som enkla bolag, dvs. en samman- slutning av medlemmar som binds samman av ett avtal. För varje aktiespar- klubb finns enligt uppgift stadgar som närmare reglerar klubben och medlem- marnas relation till varandra. Finansinspektionen har fått uppgifter om klub- barna från bland annat värdepappersbolaget. Med anledning av värdepappers- bolagets ändrade uppgifter (se nedan under avsnitt 4.2 och 6) väljer Finansin- spektionen att inte redovisa dessa uppgifter här utan i stället under avsnitt 4.2.
Som ett led i Finansinspektionens tillsyn genomförde vi en platsundersökning hos värdepappersbolaget den 11 december 2003. Under våren 2004 hade vi och värdepappersbolaget en korrespondens som avslutades i maj 2004 (dnr 00- 0000-000). Värdepappersbolaget deltog också, som ett bolag bland flera, i Fi- nansinspektionens stora undersökning av prestationsbaserade avgifter (dnr 00- 0000-000).
I oktober 2005 fick Finansinspektionen information från Stockholmsbörsen be- träffande ett antal transaktioner avseende affärer i indexterminer och indexop- tioner som utförts av värdepappersbolaget (se avsnitt 4.1). Mot bakgrund av dessa uppgifter har Finansinspektionen inlett detta tillsynsärende. Härefter har Finansinspektionen fått ytterligare uppgifter från Stockholmsbörsen avseende transaktioner gjorda av värdepappersbolaget.
Under ärendets handläggning har Finansinspektionen begärt in uppgifter från värdepappersbolaget samt från ett antal finansiella institut. Finansinspektionen har därutöver inhämtat information från värdepappersbolagets och KSPI:s hemsidor samt ur bolagsregistret.
Finansinspektionen förelade värdepappersbolaget i skrivelsen den 29 november 2005 att yttra sig över sakomständigheter och preliminära slutsatser. Värde- pappersbolaget inkom med yttrande den 13 december 2005. Den 14 december 2005 sammanträffade representanter för Finansinspektionen och värdepappers- bolaget. Därefter har skriftväxlingen fortsatt och Finansinspektionen har i skri- velse den 3 januari 2006 förelagt värdepappersbolaget om yttrande. Värdepap- persbolaget har inkommit med svar den 13 januari 2006. Därefter har värde- pappersbolaget kompletterat sitt yttrande i flera skrivelser.
Finansinspektionen har i ett särskilt ärende ställt frågor till KSPI (dnr 06-39- 201) i syfte att utreda om bolaget bedriver tillståndspliktig verksamhet.
Avdelning II – Interntransaktioner
Finansinspektionen har i sin tillsyn fått uppgifter om ett antal transaktioner mellan å ena sidan fonden Edge och å andra sidan endera värdepappersbolaget
eller KSPI (i det följande beämnda interntransaktioner). Dessa interntransak- tioner har uppvisat ett mönster som gett anledning att ifrågasätta om de är för- enliga med fondandelsägarnas gemensamma intresse. Interntransaktionerna och värdepappersbolagets överväganden behandlas i avsnitt 4.
Finansinspektionen har i sin utredning också kunnat konstatera att ett flertal av transaktionerna ifråga har registrerats på respektive kunds konto i samband med eller efter det att resultatet av transaktionerna blivit känt. Frågan behand- las i avsnitt 5 nedan.
Finansinspektionen har vidare i sin utredning fått felaktiga uppgifter från vär- depappersbolaget. Värdepappersbolaget har därtill vägrat att svara på frågor som ställts med stöd i lag. Värdepappersbolagets agerande har försvårat Fi- nansinspektionens tillsyn, se vidare i avsnitt 6.
Finansinspektionen har kunnat konstatera att värdepappersbolaget har brutit mot gällande föreskrifter om hur affärer ska handläggas och dokumenteras vil- ket i sin tur har inneburit att Finansinspektionen inte kunnat bedöma om de in- terntransaktioner som gjorts har ett legitimt syfte eller inte. Därtill kommer att värdepappersbolaget inte har fullgjort sina åtaganden enligt reglerna mot pen- ningtvätt. Frågorna tas upp i avsnitt 7.
Finansinspektionen har även funnit skäl att ifrågasätta värdepappersbolagets hantering av interntransaktionerna utifrån reglerna om anställdas affärer, av- snitt 8.
I avsnitt 9 slutligen återfinns Finansinspektionen bedömning.
4.1 Utredningen
Stockholmsbörsen har till Finansinspektionen lämnat information om ett antal interntransaktioner, se bilaga 1-2. Dessa transaktioner har avsett indexterminer och indexoptioner och affärer har utförts mellan å ena sidan fonden Edge och å andra sidan värdepappersbolaget respektive KSPI. Informationen avser, såvitt nu är ifråga, transaktioner mellan angivna parter från den 12 september till och med den 29 november 2005.
Fyra av transaktionerna beskrivs också närmare i bilaga 3.
Enligt Finansinspektionens beräkningar har affärerna totalt inneburit ett nega- tivt bruttoresultat för fonden Edge på 12 302 500 kronor, ett positivt bruttore- sultat för KSPI på 11 895 000 kronor och ett positivt bruttoresultat för värde- pappersbolaget på 250 000 kronor.
Samtliga interntransaktioner, med ett undantag, mellan fonden Edge och KSPI har inneburit att Xxxx tagit en förlust och KSPI tagit en vinst. Undantagsfallet är transaktionerna den 29 november 2005 där fonden Edge gjorde ett positivt
bruttoresultat på ca 475 000 kronor och KSPI ett negativt bruttoresultat på ca 600 000 kronor. Interntransaktionerna har konstruerats på olika sätt, med ter- miner, terminspreadar och syntetiska terminer (en kombination av indexoptio- ner). Transaktionerna har huvudsakligen utförts över marknaden och de har åsatts marknadspriser. Några transaktioner illustreras i bilaga 4-6.
Av uppgifterna följer att 11 av 12 interntransaktioner har gjorts över dagen, åtminstone vad avser KSPI. En transaktion (flera affärer som hör ihop) har gjorts inom nio dagar (transaktionerna mellan fonden Edge och KSPI den 12- 21 september 2005). I några fall har KSPI stängt sina positioner samma dag medan fonden Xxxx har haft en öppen position.
Av uppgifterna framgår också tidsangivelser när affärerna genomfördes och när de registrerades på kund. Dessa uppgifter behandlas för sig under avsnitt 5.
Värdepappersbolaget har fått informationen i bilaga 1-6 för yttrande och har inte anfört några invändningar mot sakomständigheterna. Värdepappersbolaget har emellertid uppgett att Finansinspektionen måste hantera alla uppgifter som inte uttryckligen vitsordas så som att uppgifterna bestrids.
4.2 Motparterna
I ovan redovisade interntransaktioner har fonden Edge varit på ena sidan. Fon- den har gjort en affär med värdepappersbolaget. Resterande affärer har gjorts mellan fonden Edge och KSPI.
Värdepappersbolaget företräds av verkställande direktören Xxxxxx Xxxxxxxx och vice verkställande direktören Xxxxx Xxxxx. Dessa två äger också tillsam- mans aktier i värdepappersbolaget motsvarande ca 55 procent av rösterna i bo- laget. Som omnämnts ovan är värdepappersbolaget förvaltningsbolag för fon- den Edge och systerfonden Explora. Xxxxxx Xxxxxxxx är ansvarig förvaltare medan Xxxxx Xxxxx är ansvarig för genomförande och kontroll.
KSPI är ett bolag som administrerar ett antal aktiesparklubbar. Exakt vad KSPI gör för dessa aktiesparklubbar är alltjämt oklart och föremål för en särskild ut- redning. Värdepappersbolaget har i skrivelse den 13 december 2005, vilket se- nare bekräftats vid såväl mötet den 14 december 2005 som i skrivelse den 21 december 2005, uppgett att KSPI endast administrerar aktiesparklubbarna och att värdepappersbolaget genom ett diskretionärt förvaltningsavtal förvaltar till- gångarna i respektive klubb. Dessa uppgifter bekräftas också av information på KSPI:s hemsida på vilken anges att KSPI upphörde med klubbarnas förvaltning år 2002.
Värdepappersbolaget har i skrivelse till Finansinspektionen den 21 december 2005 angett att bolaget dagen efter mötet den 14 december 2005 sade upp för- valtningsavtalet mellan aktiesparklubbarna och värdepappersbolaget.
I sin skrivelse den 13 januari 2006 har emellertid värdepappersbolaget på flera ställen angett att bolaget inte har några förvaltningsuppdrag från aktiesparklub-
barna. I stället har värdepappersbolaget uppgett att det mellan värdepappersbo- laget och KSPI har förelegat en överenskommelse om förmedling av order av- seende finansiella instrument. Värdepappersbolaget har i sin skrivelse den 13 januari 2006 också angett att det saknar närmare kännedom om förhållandena i KSPI eller de personer som deltar i aktiesparklubbarna.
Finansinspektionen noterar de olika uppgifter som har lämnats av värdepap- persbolaget och återkommer till konsekvenserna härav under avsnitt 6. Finans- inspektionen är emellertid beredd att lägga värdepappersbolagets uppgifter så som de är formulerade i skrivelsen den 13 januari 2006 till grund för bedöm- ningen av värdepappersbolagets efterlevnad av gällande regelverk. Uppgifterna är nämligen tydliga och kan inte missförstås. Således har mellan värdepappers- bolaget och KSPI förelegat en avtalsrelation där KSPI såsom en kund har upp- dragit åt värdepappersbolaget att förmedla finansiella instrument, dvs. en mäk- lartjänst.
4.3 Värdepappersbolagets kommentarer
Värdepappersbolaget har i sin skrivelse den 13 januari 2006 tillbakavisat att in- terntransaktionerna skulle ha varit otillbörliga och har gjort gällande att alla på- ståenden om förmögenhetsöverföringar samt skada för andelsägarna i fonden Edge saknar varje grund. Värdepappersbolaget har uppfattat Finansinspektio- nens frågor som implicita påståenden om brottslig gärning. Värdepappersbola- get har därvid uppgett sig inte kunna tillgodogöra sig vilken laglig grund in- spektionen anser sig ha för att ställa frågor kring den påstådda förmögenhets- överföringen. Skälen till detta, har bolaget anfört, är att en förundersökning ska utföras av polis och åklagare inom ramen för bestämmelserna i 23 kap. rätte- gångsbalken om misstanke om brott föreligger. I sådana fall är inte Finansin- spektionen behörig att utreda brott utan ska endast anmäla förhållandena till behörig myndighet.
Med detta i beaktande har värdepappersbolaget ändå valt att kommentera in- terntransaktionerna i skrivelsen den 13 januari 2006. I det avseendet har värde- pappersbolaget anfört att en förmögenhetsöverföring kan ske endast i två fall, antingen om någon transaktion i sig är behäftad med någon felaktighet eller om en transaktion fördelas på kund först sedan resultatet för transaktionen blivit känt. Ingen av dessa förutsättningar föreligger här. (Värdepappersbolagets kommentarer kring frågan hur en transaktion fördelas på kund behandlas i av- snitt 5 nedan).
Värdepappersbolaget har därvid, vad gäller den första förutsättningen, uppgett att interntransaktionerna i samtliga fall har skett på marknadsmässiga villkor. Värdepappersbolaget har därutöver uppgett sig inte ha någon skyldighet att närmare redogöra för vilka affärsmässiga överväganden som gjorts vid intern- transaktionerna eftersom detta ligger utanför Finansinspektionens tillsyn (se också nedan i avsnitt 6). Värdepappersbolaget har också anfört att det därtill är förenat med väsentliga svårigheter att i efterhand rekonstruera de närmare skä- len bakom varje förvaltningsbeslut. Värdepappersbolaget har emellertid fram-
hållit att varje transaktion som har genomförts för fonden Edge har varit af- färsmässigt motiverade.
Värdepappersbolaget har i den kommunikation som föregick skrivelsen den 13 januari 2006 utvecklat de överväganden som gjordes i samband med transak- tionerna. Oaktat värdepappersbolagets inställning, så som den redovisats i skri- velsen den 13 januari 2006, finner Finansinspektionen skäl att ändå redovisa de överväganden som förts fram av värdepappersbolaget i tidigare kommunika- tion.
Värdepappersbolaget har i huvudsak anfört följande. Internaffärer görs endast om båda parter kan anses gynnade därav. Interntransaktioner görs eftersom dessa medför lägre kostnader än affärer över en så kallad market maker samt att man inte är lika utsatt för likviditetsbrist och prisförändringar som vid affä- rer över marknaden. Internaffärer görs endast om det finns ett motstående in- tresse hos parterna. I samtliga fall har värdepappersbolaget utgått ifrån fonden Edges behov och därefter övriga parters behov.
I sin skrivelse den 21 december 2005 har värdepappersbolaget närmare beskri- vit de bakomliggande orsakerna till tre av affärerna. Värdepappersbolaget har också uppgett att den typ av affärer som beskrivs har förekommit sedan år 2002 från tid till annan mellan olika förvaltningskunder. Värdepappersbolagets uppgifter finns sammanställda i bilaga 7.
Värdepappersbolaget har också till Finansinspektionen gett in intyg från ett an- tal personer angående frågan om syftet bakom interntransaktioner utifrån tänk- ta exempel. Dessa personer har på olika sätt bekräftat rimligheten i de angivna exemplen.
Avslutningsvis har värdepappersbolaget, avseende den interntransaktion som utfördes den 20 oktober 2005 mellan två konton knutna till KSPI, anfört i hu- vudsak följande. Transaktionen har inte genomförts av värdepappersbolaget utan av KSPI och bolaget kan därför inte se på vilket sätt frågan berör bolaget. Såvitt värdepappersbolaget förstår, har transaktionerna varit motiverad av att tydliggöra en förändring mellan två olika resultatställen. Det saknas därtill laga grund för att ålägga värdepappersbolaget ett medverkansansvar för eventuell överträdelse av 8 § lagen (2005:377) om straff för marknadsmissbruk vid han- del med finansiella instrument.
5. Affärernas fördelning på olika kunder
5.1 Utredningen
Finansinspektionen har erhållit uppgifter från Stockholmsbörsen avseende in- terntransaktionerna och vid vilka klockslag dessa genomfördes och registrera- des på konto. Dessa uppgifter redovisas i bilaga 2. Av dessa uppgifter framgår att ett flertal av interntransaktionerna har registrerats på respektive kunds kon- to i tiden efter det att affärerna har genomförts.
Med anledning av dessa uppgifter har Finansinspektionen förelagt värdepap- persbolaget att yttra sig samt därutöver begärt in dokumentation och bandin- spelningar av transaktionerna från de finansiella företag som har utfört transak- tionerna på värdepappersbolagets uppdrag. Den information Finansinspektio- nen har fått från de finansiella företagen har kommunicerats med värdepap- persbolaget som inte har haft några invändningar mot sakuppgifterna. Som konstaterats även ovan har värdepappersbolaget emellertid uppgett att Finans- inspektionen måste utgå ifrån att uppgifterna bestrids om inte värdepappersbo- laget uttryckligen har vitsordat uppgiften ifråga.
5.2 Interntransaktionernas registrering i tiden
Finansinspektionen har gått igenom de uppgifter om transaktionerna som läm- nats av Stockholmsbörsen och de finansiella institut genom vilka transaktio- nerna har genomförts. Finansinspektionen kan i detta sammanhang notera att vi inte fått in samtliga uppgifter från de finansiella instituten.
I bilaga 8 återfinns en sammanställning gjord av Finansinspektionen av uppgif- ter från bland annat Stockholmsbörsen och från bandinspelningar.
Schematiskt går genomförandet av en affär till på ungefär följande sätt. En re- presentant för värdepappersbolaget ringer upp en eller flera mäklare för att läg- ga ordern. Om flera mäklare används ger man därvid information om till vilket annat mäklarhus ordern ska ”lappas”. Därefter bokas affären i Stockholmsbör- sens system. Därefter, oftast senare på dagen, ringer värdepappersbolaget upp respektive mäklare och anger till vilken kund ordern ska registreras.
Av bandinspelningarna framgår bland annat följande. I normalfallet anger inte representanter för värdepappersbolaget vid orderläggningen vilken kund ordern avser. I vissa fall, oftast i samband med ordergivning på eftermiddagen, har emellertid värdepappersbolaget lämnat sådna uppgifter.
Av bandinspelningarna från ordergivningen framgår vidare att fråga om kund ibland aldrig uppkommer, ibland frågar mäklaren värdepappersbolaget vem kunden är och ibland tar värdepappersbolaget självmant upp fråga om kund. I många fall anger därvid representanten från värdepappersbolaget att fördelning kommer senare, ibland – men inte alltid – med hänvisning till att det kommer flera affärer. Det är oftast Xxxxxx Xxxxxxxx eller Xxxxx Xxxxx som ringer för värdepappersbolagets räkning. Det har emellertid även förekommit att United Brokers har ringt.
Finansinspektionen kan här såsom ett exempel redogöra för hur transaktionerna den 5 oktober 2005 har hanterats. Den dagen görs transaktioner mellan fonden Edge och KSPI, dels direkt mellan parterna, dels via en market maker.
Fonden Edge säljer en terminsposition (syntetisk termin) via market maker. Fonden skaffar sig en motstående position (indextermin) genom en direktaffär med KSPI. KSPI i sin tur köper en terminsposition (indextermin) via market
maker. KSPI tar motstående position (indextermin) genom att sälja direkt till Edge.
Enligt information från Stockholmsbörsen görs transaktionerna via market ma- ker mellan kl. 10.42-10.43 och fördelas på kundens konto mellan kl. 17.22-
17.29. Transaktionerna mellan fonden och KSPI görs kl. 17.20 och fördelas på kundens konto mellan kl. 17.21-17.22. Enligt information från inblandade fondkommissionärer ges instruktioner om fördelningen av intrumenten från värdepappersbolaget mellan kl. 17.16-17.25.
Enligt dokumentationen från värdepappersbolaget dedikerades affärerna till slutkund dels kl. 10.00 vad gäller affärerna via market maker, dels kl. 17.20 vad gäller affären direkt mellan fonden Edge och KSPI.
Resultatet av transaktionerna den 5 oktober 2005 var att fonden Edge gjorde ett negativt bruttoresultat på 682 500 kronor och KSPI gjorde ett positivt bruttore- sultat på 612 500 kronor. Beloppen är inte lika stora beroende på den syntetiska terminens konstruktion.
Finansinspektionen har i tidigare ärende fått information om liknande transak- tioner och uppgav i promemoria den 9 september 2004 att det inte fanns an- ledning att ha synpunkter på handeln utifrån insiderlagstiftningen.
5.3 Värdepappersbolagets kommentarer
Vid mötet den 14 december 2005 har värdepappersbolaget anfört att det som en tänkbar orsak till att affärerna har registrerats på kunders konto först i tiden ef- ter det att affärerna har genomförts är att mäklaren som utfört affärerna och som har att registrera dem, av tidsbrist eller arbetsbelastning eller av annat skäl inte kunnat registrera dem tidigare.
Värdepappersbolaget har i skrivelse till Finansinspektionen den 30 december 2005 kommenterat detta ytterligare. Värdepappersbolaget har tillbakavisat att bolaget medvetet har väntat med att dedikera affärerna till dess resultatet var känt. Xxxxxx Xxxxxxxx har uppgett sig ta ansvar för att samtliga transaktioner skett på strikt affärsmässiga grunder. Värdepappersbolaget har vidare, så som det får uppfattas, hänvisat till reglerna om blockorder.
I sin skrivelse den 13 januari 2006 har värdepappersbolaget uppgett följande. Det är inte ovanligt eller i strid med rådande regler att värdepappersbolaget vid en tidpunkt lämnar en order till annat institut om köp eller försäljning av ett fi- nansiellt instrument och att institutet registrerar den genomförda affären vid en annan tidpunkt. Tvärtom är det redovisade handelsmönstret sedvanligt och fö- rekommer normalt i branschen. Till stöd för sin uppfattning har värdepappers- bolaget åberopat intyg från två mäklarhus. Värdepappersbolaget har vidare an- fört att det visserligen kan ske en värdeförändring i tiden mellan order och re- gistrering, men detta får anses vara självklart.
Värdepappersbolaget har därefter gett in fler intyg från olika personer avseende hur marknaden hanterar ordergivning och registrering.
Värdepappersbolaget har därtill anfört att Finansinspektionen synes anta att värdepappersbolaget inte har bestämt för vilken kund som orden har lämnats för vid tidpunkten för orderläggningen och att värdepappersbolaget har slutli- gen bestämt detta först i samband med att uppgift om registrering har lämnats, dvs. när man i efterhand kan beakta en värdeutveckling på det aktuella instru- mentet. Värdepappersbolaget har därvid anfört att det saknas stöd för sådana antaganden och att Finansinspektionen inte heller har redovisat skälen för nämnda antaganden. Värdepappersbolaget har också anfört att det i så fall finns skäl att rikta kritik mot samtliga aktörer på den finansiella marknaden.
Värdepappersbolaget har också uppgett att det i samtliga fall är klart vem som är kund när ordern läggs. Enligt värdepappersbolaget har uppgift om kundens identitet i normalfallet lämnats till berört institut inför registreringen, men det har också förekommit att uppgifter om kunden lämnas vid orderläggningen.
Värdepappersbolaget har inte ändrat kund från orderläggningen till registre- ringen. Påståenden om en förmögenhetsöverföring är grundlösa och chikane- rande. Värdepappersbolaget har avslutningsvis hänvisat till en promemoria da- terad den 9 september 2004 vari Finansinspektionen har konstaterat att Stock- holmsbörsens marknadsövervakning funnit att inget finns att anmärka på de in- terna transaktioner som förekommit och att det i det fallet var fråga om trans- aktioner med liknande handelsmönster som de nu aktuella.
Med anledning av värdepappersbolagets hänvisning till formerna för blockor- der i sin skrivelse den 30 december 2005, ombad Finansinspektionen värde- pappersbolaget att kommentera detta närmare mot bakgrund av gällande regel- verk och hur transaktionerna har utförts. I sin skrivelse den 13 januari 2006 uppgav värdepappersbolaget att Finansinspektionen inte ”redovisat vad inspek- tionen grundat sin uppfattning i aktuell del på” men att i de fall det varit fråga om blockorder så har aktuella föreskrifter följts i relevanta delar.
Mot bakgrund av värdepappersbolagets uppgifter om hur en internaffär gått till ombads värdepappersbolaget att kommentera lagregeln som anger att värde- pappersbolaget i förvaltningen av en fond ska ange fondens beteckning. Vär- depappersbolaget har i sin skrivelse den 13 januari 2006 anfört att bolagets handelsmönster i denna del överensstämmer med övriga fondförvaltares han- delsmönster.
6. Finansinspektionens tillsyn och frågor
Som redogjorts för ovan under avsnitt 2 har Finansinspektionen vid flera tillfäl- len, såväl i skrift som vid möte med värdepappersbolaget, ställt frågor till vär- depappersbolaget bland annat med anledning av interntransaktionerna (och där- till de frågor som behandlas i avdelning III nedan). Finansinspektionen har med anledning av den information som värdepappersbolaget har lämnat fått anled- ning att ställa ytterligare frågor i sin tillsyn.
I sin skrivelse den 13 januari 2006 har värdepappersbolaget dels framfört nya uppgifter, dels anfört att Finansinspektionen inte har rätt att ställa vissa frågor och att värdepappersbolaget därför inte har någon skyldighet att svara på frå- gorna.
6.1 Utredningen
Finansinspektionen har begärt in viss information från värdepappersbolaget. Begäran har omfattat den dokumentation som upprättats vid interntransaktio- nerna (vid möte den 14 december 2005 och i skrivelse den 3 januari 2006), in- formation om de överväganden som gjorts i samband med att interntransaktio- nerna har gjorts (vid möte den 14 december 2005 och i skrivelse den 3 januari 2006).
Värdepappersbolaget har lämnat in dokumentation som upprättats i samband med interna affärer. Vad avser den information som Finansinspektionen begärt in avseende de överväganden som gjorts i samband med interntransaktionerna, har värdepappersbolaget efterlevt denna begäran bland annat genom sina svar på mötet den 14 december 2005 och i skrift den 21 december 2005.
Finansinspektionen har i sin skrivelse den 29 november 2005 ställt frågor bland annat om förhållandet mellan värdepappersbolaget och KSPI. Finansinspektio- nen beskrev en situation där värdepappersbolaget genom ett diskretionärt för- valtningsavtal förvaltade ett antal aktiesparklubbar. Finansinspektionen uppgav därvid att Finansinspektionen saknade närmare information om interntransak- tionerna utförts för KSPI:s räkning eller för de bakomliggande aktiesparklub- barna (och i så fall vilket konto som knyts till vilken aktiesparklubb).
Finansinspektionen begärde i sitt föreläggande den 3 januari 2006 in ytterligare information och dokumentation avseende aktiesparklubbarna, dvs. fonden Ed- ges motparter i de interna transaktionerna. Bland annat förelades värdepap- persbolaget att till Finansinspektionen ge in de förvaltningsavtal och övrig do- kumentation som styrde värdepappersbolagens förvaltning av respektive aktie- sparklubb (exempelvis placeringsreglementen).
Någon dokumentation av exempelvis förvaltningsuppdrag och placeringsreg- lementen har inte getts in till Finansinspektionen.
6.2 Värdepappersbolagets kommentarer
Värdepappersbolaget har i sin skrivelse den 13 januari 2006 anfört att Finans- inspektionen inte är behörig att ställa frågor om de affärsmässiga överväganden som ligger bakom värdepappersbolagets förvaltningsbeslut, i synnerhet om be- sluten lett till transaktioner som skett på marknadsmässiga villkor. Värdepap- persbolaget har vidare i samma skrivelse anfört att Finansinspektionen inte har behörighet att ställa frågor om vilka värdepappersinstitut som bolaget anlitar för handel med finansiella instrument. Detta oaktat har värdepappersbolaget lämnat uppgifter om vilka överväganden som generellt sett ligger bakom valet av mellanhand.
I sin skrivelse den 13 januari 2006 har värdepappersbolaget uppgett att det mel- lan värdepappersbolaget och KSPI ”har förelegat en överenskommelse om för- medling av order avseende finansiella instrument”. På flera andra ställen i skri- velsen har värdepappersbolaget tillbakavisat påståenden om att värdepappers- bolaget har ett diskretionärt uppdrag eller annan avtalsrelation med aktie- sparklubbarna. Mot denna bakgrund har värdepappersbolaget också uppgett sig ”inte närmare kommentera det som Finansinspektionen anfört”.
I sitt svar den 13 december 2005 beskrev emellertid värdepappersbolaget med många detaljer sin avtalsrelation med KSPI och aktiesparklubbarna. Denna be- skrivning bekräftades vid möte den 14 december 2005. Värdepappersbolaget uppgav därvid att det hade diskretionära förvaltningsavtal med varje aktie- sparklubb sedan respektive klubb på sina årsmöten utsett förvaltare. Värdepap- persbolaget lämnade därvid detaljerad information om för vilka aktiesparklub- bar som interntransaktionerna hade utförts för. I samband härmed beskrev vär- depappersbolaget vilka överväganden som gjorts av värdepappersbolaget för å ena sidan fonden Edges räkning och å andra sidan aktiesparklubbarnas räkning. Dessa överväganden beskrevs i större detaljgrad även i en skrivelse från värde- pappersbolaget den 21 december 2005.
I ett mail den 21 december 2005 uppgav värdepappersbolaget att det dagen ef- ter mötet den 14 december 2005 sagt upp förvaltningsavtalen mellan aktie- sparklubbarna och värdepappersbolaget. Anledningen var de resurser som be- hövdes för att utreda internaffärer i samband med Finansinspektionens tillsyn. Samtidigt uppgav värdepappersbolaget att beslutet att upphöra med förvalt- ningen låg i linje med ett beslut värdepappersbolaget fattat i oktober 2005 och som innebar en avveckling av den diskretionära förvaltningen i takt med att av- talen började löpa ut.
7. Handläggning och dokumentation
7.1 Utredningen
Finansinspektionen har vid flera tillfällen ställt frågor kring värdepappersbola- gets rutiner vid internaffärer och har efterlyst den dokumentation som upprät- tats i samband med affärerna.
Värdepappersbolaget har vid mötet den 14 december 2005 beskrivit de interna rutinerna vid sådana affärer men har uppgett att någon dokumentation inte upp- rättats avseende de överväganden som gjorts i samband med affärerna. I sin skrivelse den 13 januari 2006 har värdepappersbolaget ytterligare beskrivit sina interna rutiner och har därvid lämnat in instruktioner för hantering av intresse- konflikter samt instruktioner avseende orderläggning och affärsavslut.
Värdepappersbolaget har lämnat in den dokumentation som har upprättats i samband med interntransaktionerna.
7.2 Värdepappersbolagets kommentarer
Värdepappersbolaget har uppgett i huvudsak följande. När värdepappersbola- get fattat ett förvaltningsbeslut dokumenteras det på en orderlapp i enlighet med bolagets instruktioner. Samtidigt kontrolleras beslutet mot fondbestäm- melserna och föreskrifter. Affärerna genomförs sedan av mottagande institut. Innan dagens slut kontrolleras att affärerna har skett till rätt pris och antal samt att institutet bokat affären till rätt kund och konto. Värdepappersbolaget genomför själv inte några registreringsåtgärder. Dagen efter affärsavslut kon- trolleras avräkningsnotor mot bolagets dokumentation och därefter noteras af- färerna i bolagets portföljsystem för respektive kund. Den oberoende granska- ren har inte riktat någon kritik mot efterlevnaden av instruktionen.
Instruktionen om intressekonflikter reglerar hanteringen av inbördes affärer mellan olika kunder inom bolaget. Sådana affärer kan genomföras om kunder- na har ett motstående intresse (inte detsamma som motstridiga intressen) samt att båda kunder ska ha fördel av ett inbördes avslut. Om fall där motstående in- tressen föreligger, ska detta dokumenteras.
Värdepappersbolaget har avslutningsvis anfört att det av misstag smugit sig in vissa fel i den dokumentation som lämnats in. Bland annat är en notering från den 29 november 2005 något oklar och därtill har i några fall tidsangivelsen på orderlappen antecknats efter att order har lämnats.
8. Anställdas och till dem anknutna juridiska personers handel
8.1 Utredningen
Som framkommit ovan och som är ostridigt, har värdepappersbolaget i ett fall handlat med fonden Edge. Den affären har gjorts över dagen. Som också har framgått ovan är det samma personer som företrätt värdepappersbolaget som ansvarar för förvaltning och kontroll av förvaltningen av fonden Edge. Det är också ostridigt att Xxxxxx Xxxxxxxx och Xxxxx Xxxxx innehar röstmajoriteten i värdepappersbolaget.
Vidare har framkommit att fonden Edge i flera fall har handlat med KSPI. An- ders Kullberg och Xxxxx Xxxxx har, som angetts ovan varit ansvariga för fond- förvaltningen. Samtidigt har de företrätt KSPI. Även dessa affärer har i flera fall gjorts över dagen och i andra fall inom några dagar.
Värdepappersbolaget har inte invänt mot dessa uppgifter på annat sätt än att det har poängterat att Xxxxxx Xxxxxxxx har utträtt ur styrelsen i KSPI i december 2005. Värdepappersbolaget har därvid gett in en kopia på den handling som skickats till Bolagsverket.
I skrivelse den 9 november 2005 begärde Finansinspektionen in uppgifter av- seende anmälda affärer. I e-postbrev den 22 november 2005 förtydligade Fi- nansinspektionen att begäran även avsåg juridiska personer. Några uppgifter om anknutna juridiska personers affärer har inte lämnats in till Finansinspek- tionen.
8.2 Värdepappersbolagets kommentarer
Värdepappersbolaget har i sin skrivelse den 13 januari 2006 vitsordat att An- ders Kullberg och Xxxxx Xxxxx såsom anställda omfattas av Svenska Fondhand- larföreningens Regler om affärer med finansiella instrument och valuta m.m. gjorda för egen räkning av anställda och uppdragstagare i värdepappersinstitut och deras närstående. Värdepappersbolaget har också vitsordat att värdepap- persbolaget är en sådan anknuten juridisk person som anges i reglerna samt att KSPI är en till Xxxxx Xxxxx anknuten juridisk person.
Värdepappersbolaget har emellertid inte närmare kommenterat dessa juridiska personers skyldighet enligt nämnda regler att följa den så kallade enmånaders- regeln. Däremot har värdepappersbolaget bestritt att det skulle finnas någon skyldighet för värdepappersbolaget att se till att transaktionerna mellan fonden Edge och värdepappersbolaget skulle handläggas av någon annan än Xxxxxx Xxxxxxxx eller Xxxxx Xxxxx med hänvisning till Fondbolagens Förenings re- kommendation. Värdepappersbolaget har inte kommenterat nämnda reglers till- lämpning på de affärer som genomförts för KSPI:s räkning.
Värdepappersbolaget har vidare anfört att värdepappersbolaget gett in de upp- gifter som Finansinspektionen begärt avseende anmälda affärer för anställda och närstående. Värdepappersbolaget har nämligen inte uppfattat att definitio- nen av närstående även skulle omfatta till anställda anknutna juridiska perso- ner. För den händelse Finansinspektionen tolkar begreppet närstående annor- lunda och avser att värdepappersbolaget ska lämna uppgifter även avseende värdepappersbolaget eller KSPI har värdepappersbolaget begärt att Finansin- spektionen redovisar de närmare skälen för tolkningen samt att värdepappers- bolaget bereds skäligt rådrum att inkomma med sådana uppgifter.
9. Finansinspektionens bedömning
9.1 Tillåten och otillbörlig förmögenhetsöverföring
Finansinspektionen gör den bedömningen av de gjorda interntransaktionerna mellan fonden Edge och endera värdepappersbolaget eller KSPI inneburit en förmögenhetsöverföring motsvarande drygt 12 miljoner kronor från fonden Edge till värdepappersbolaget respektive KSPI.
Förmögenhetsöverföringar är en naturlig del av finansmarknaden och ett själv- klart inslag i affärstransaktioner. Finansinspektionen invänder alltså inte mot förmögenhetsöverföringen i sig. Det är därtill inte förbjudet att göra intern- transaktioner i sig. I stället är av intresse om det varit fråga om en otillbörlig förmögenhetsöverföring.
I 1 § andra stycket lagen om värdepappersfonder anges att värdepappersbolaget ska handla uteslutande i andelsägarnas gemensamma intresse. Av detta följer att värdepappersbolaget i alla transaktioner som utförs för fonden Edges räk- ning endast få ta fonden Edges intressen i beaktande. I det sammanhanget får alltså värdepappersbolaget inte agera enbart utifrån värdepappersbolagets eller
andra kunders intressen. I 1 kap. 7 § lagen om värdepappersrörelse anges också att det åligger värdepappersbolaget bland annat att handla ärligt och rättvist samt att undvika intressekonflikter och, om sådana inträffar, se till att kunderna behandlas rättvist.
9.2 Affärernas registrering på kund
Som ovan konstaterats har ett flertal av interntransaktionerna utförts under da- gen men registrerats på kund först i tiden efter det att samtliga affärer genom- förts. Det finns enligt Finansinspektionens uppfattning, en risk för att affärerna därför har fördelats till kund först när resultatet av de genomförda affärerna blivit känt.
Av inhämtade uppgifter från de finansiella institut via vilka värdepappersbola- get gjort de aktuella internaffärerna har också framgått att värdepappersbolaget i dessa fall lämnat uppgift om till vilken kund en affär ska registreras först i samband med registreringen och inte i samband med ordergivningen. Värde- pappersbolaget har i sin skrivelse den 13 januari 2006 också vitsordat att upp- gift om kundens identitet normalt lämnas institutet inför registreringen, även om det förekommit att sådan uppgift lämnats i samband med att orden lämna- des.
Det finns bestämmelser som tar sikte på hur ett värdepappersbolag ska förfara i syfte att säkerställa att en order som läggs också kommer den kunden tillgodo. I 12 § lagen om värdepappersfonder anges att värdepappersbolaget handlar vid förvaltningen av en fond i eget namn och därvid ska ange fondens beteckning. Av detta följer att värdepappersbolaget vid en affär ska uppge att bolaget age- rar för fonden Edges räkning. Värdepappersbolaget har mot detta anfört att bo- lagets handelsmönster överensstämmer med övriga fondförvaltares handels- mönster. Finansinspektionen finner inte anledning att här ha synpunkter på hur övriga fondförvaltare agerar, utan konstaterar att lagtexten är tydlig. Syftet bakom lagregeln torde vara att en fondförvaltare alltid agerar som ombud för en fond och inte i egenskap av kommissionär (som kan hålla kunden hemlig).
Det finns en möjlighet att göra affärer för flera fonders räkning, eller för flera kunders räkning, och att man noterar avslutet för kunds räkning först vid af- färsdagens slut. En förutsättning för detta är emellertid att det är fråga om så kallade blockorder jämlikt 6 kap. 5 § Finansinspektionens föreskrifter (FFFS 2002:7) om uppföranderegler på värdepappersmarknaden. Finansinspektionen har också uppfattat värdepappersbolagets inställning, åtminstone så som den utformats före skrivelsen den 13 januari 2006, som att de gjorda interntransak- tionerna varit blockorder och att värdepappersbolaget därför inte behövt ange uppgifter om kunden förrän samtliga transaktioner har genomförts. I samtal mellan företrädare för värdepappersbolaget och de finansiella institut som tagit emot och utfört affärerna finns också exempel på att representanten för värde- pappersbolaget anfört att det kommer fler affärer under dagen. I de fall som nu är aktuella har emellertid någon ytterligare affär inte tillkommit.
Finansinspektionen anser att det inte varit fråga om blockorder i de aktuella fal- len, möjligtvis med undantag för transaktionerna den 28 november 2005. Mot detta talar emellertid att detta inte angetts i den dokumentation av transaktio- nerna som värdepappersbolaget har lämnat in. En blockorder används när or- dern avser samma finansiella instrument för flera olika kunders räkning. I så- dana fall är det möjligt att för samtliga dessa kunders räkning lägga en order och att affärerna som utförts fördelas enligt på förhand angivna fördelnings- principer. I förevarande fall har interntransaktionerna utförts mellan två kunder och det har därför inte funnits några finansiella instrument att fördela.
Finansinspektionen bedömer att de intyg som har lämnats in närmast berör just hanteringen av blockorder. Däremot tolkar inte Finansinspektionen intygen på så sätt att mäklare regelmässigt inte tar in uppgifter om vilken kund de utför en affär för. I intygen beskrivs t.ex. den situationen att kunden vill utföra flera av- slut under en dag och att affärerna fördelas vid dagens slut i syfte att undvika att ”en eller flera fonder främjas eller blir förfördelade”. Det har inte varit fråga om den typen av affärer i de aktuella interntransaktionerna. I stället har det va- rit en affär mellan två parter i början av dagen, oftast lagda hos olika mäklare, och en motstående affär mellan samma parter senare under dagen. Även dessa senare affärer är vanligtvis lagda hos olika mäklare. Vid interntransaktionerna den 27 september 2005, som ett exempel, har fonden Edge gjort affärer med KSPI där fonden Edges tre affärer är gjorda med två olika mäklarhus och där KSPI:s tre affärer är gjorda med tre helt andra mäklarhus. I inget av dessa fall har det alltså funnits skäl att vänta med att registrera ordern till kund. Genom bandinspelningar har det trots detta framkommit att Xxxxxx Xxxxxxxx angett att fördelning kommer senare.
Värdepappersbolaget har i sitt yttrande den 13 januari 2006 endast anfört att Finansinspektionen inte redovisat vad inspektionen grundat sin uppfattning i aktuell del på, men att värdepappersbolaget vill framhålla att bolaget följt nämnda regler ”i de fall där det varit fråga om blockorder”. Av yttrandet fram- går alltså inte i vilken omfattning värdepappersbolaget har använt sig av reg- lerna för blockorder eller om värdepappersbolaget alltjämt anser att de aktuella interntransaktionerna har utförts som blockorder.
Finansinspektionen konstaterar därför att värdepappersbolaget har meddelat de finansiella institut som utfört affärerna identiteten på kund först sedan samtliga affärer genomförts och resultatet blivit känt för värdepappersbolaget. Enligt Fi- nansinspektionens bedömning är detta förfarande i strid med nämnda lagregel och kan inte anses vara godtagbara mes stöd av bestämmelserna om blockorder i föreskrifterna.
Finansinspektionen kommenterar avslutningsvis värdepappersbolagets hänvis- ning till Finansinspektionens promemoria den 9 september 2004 där mark- nadsövervakningen på Stockholmsbörsen inte funnit något att anmärka på de interna transaktioner som förekom då. För det första är det Finansinspektionens enhet för marknadsövervakning, inte Stockholmsbörsens, som har uttalat sig och för det andra har den inte haft några synpunkter på handeln med stöd i in-
siderlagstiftningen. De slutsatser som drogs i den promemorian har alltså mindre relevans i detta ärende som rör de näringsrättsliga reglerna i lagen om värdepappersfonder och lagen om värdepappersrörelse.
9.3 Försvårande av Finansinspektionens tillsyn
Finansinspektionen har i sin tillsyn jämlikt 39-40 §§ lagen om värdepappers- fonder och 6 kap. 1 och 4 §§ lagen om värdepappersrörelse begärt in upplys- ningar från värdepappersbolaget. Syftet har varit att undersöka om interntrans- aktionerna har utförts på ett sätt som varit förenligt med andelsägarnas gemen- samma intresse och om värdepappersbolaget agerat på ett ärligt och rättvist sätt.
Finansinspektionen kan därvid notera att värdepappersbolaget har invänt mot Finansinspektionen behörighet att ställa vissa frågor, bland annat om affärs- mässigheten i de interna transaktionerna och om vilka överväganden som vär- depappersbolaget har gjort i utförandet av interntransaktionerna med avseende på vald mäklare. Denna inställning från värdepappersbolaget har emellertid inte medfört att värdepappersbolaget undanhållit uppgifter från Finansinspek- tionen. Finansinspektionen finner ändå skäl att understryka sin behörighet och relevansen av ställda frågor.
I ett avgörande avseende har emellertid värdepappersbolaget agerat på ett sätt som försvårat Finansinspektionens tillsyn. Av stor betydelse vid bedömningen om interntransaktionerna varit tillbörliga eller inte är uppgifter om vilket rätts- förhållande värdepappersbolaget haft med motparten i transaktionerna med fonden Edge. Mot bakgrund av värdepappersbolagets initiala uppgifter har det också funnits ett behov att utreda exakt vilka personer som indirekt utgjort fon- dens motparter genom de så kallade aktiesparklubbarna.
Denna information är väsentlig för utredningen så till vida att den påverkar be- dömningen om transaktionernas överensstämmelse med ovan angivna lagreg- ler, värdepappersbolagets handlingsutrymme samt vilken typ av dokumentation och identitetskontroll som ska utföras.
Finansinspektionen konstaterar härvid att värdepappersbolaget först lämnat uppgifter om att det varit två namngivna aktiesparklubbar som agerat som motparter till fonden Edge i de aktuella transaktionerna. Värdepappersbolaget har vidare initialt angett att bolaget haft diskretionära förvaltningsuppdrag med respektive aktiesparklubb. Med anledning av denna information från värdepap- persbolaget har Finansinspektionen inriktat sin tillsyn och sina frågor på rela- tionen mellan värdepappersbolaget och aktiesparklubbarna i de avseenden som angetts ovan.
I sin skrivelse den 13 januari 2006 har emellertid värdepappersbolaget gjort gällande att man saknar sådan avtalsrelation med aktiesparklubbarna som tidi- gare angetts. I stället har värdepappersbolaget nu gjort gällande att man inte har någon information att delge Finansinspektionen avseende aktiesparklubbarna. Vidare har bolaget uppgett att man agerat på uppdrag av KSPI såsom en mäk-
larkund. Som en följd av denna ändrade inställning har Finansinspektionen inte erhållit begärd dokumentation avseende förvaltningsuppdraget och vilka kun- der som legat bakom KSPI och aktiesparklubbarna. Värdepappersbolaget har inte lämnat någon förklaring till sina ändrade uppgifter.
Det är Finansinspektionens uppfattning att värdepappersbolaget lämnat felakti- ga uppgifter till Finansinspektionen vilka påverkat Finansinspektionens utred- ning samt att värdepappersbolaget har underlåtit att lämna sådana uppgifter som de är skyldiga att lämna enligt 39 § lagen om värdepappersfonder respek- tive 6 kap. 1 § lagen om värdepappersrörelse. Värdepappersbolaget har därför brutit mot dessa bestämmelser.
9.4 Bristfällig dokumentation
Vid bedömningen av om interntransaktionerna varit legitima eller inte har den dokumentation som upprättats vid aktuella interntransaktioner stor betydelse. Som nämnts ovan har Finansinspektionen begärt in den dokumentation som har upprättats i samband med transaktionerna och värdepappersbolaget har lämnat in denna dokumentation.
Finansinspektionen konstaterar inledningsvis och återigen att värdepappersbo- laget inte har lämnat in eventuella förvaltningsuppdrag eller andra dokument som reglerat en eventuell diskretionär förvaltning för aktiesparklubbarna. Att sådan dokumentation ska upprättas och vad dokumentationen bland annat ska innehålla framgår av 4 kap. i FFFS 2002:7.
Finansinspektionen tolkar vidare värdepappersbolagets inställning, så som den slutligen utformats, på så sätt att de aktuella interntransaktionerna har utförts mellan fonden Edge och KSPI och att värdepappersbolaget för fonden Edge har agerat såsom fondförvaltare och för KSPI såsom mäklare. Av detta följer att värdepappersbolaget ska dokumentera affärsuppdragen från KSPI i enlighet med 6 kap. FFFS 2002:7. Mot bakgrund av att värdepappersbolaget därtill er- hållit omfattande courtageintäkter från fonden Edge, intäkter som tas ut i mäk- larverksamheten, anför Finansinspektionen att nämnda regler även ska tilläm- pas på affärsuppdrag som värdepappersbolaget lämnat i egenskap av fondför- valtare till sig själv i egenskap av mäklare.
Av 6 kap. 1 § FFFS 2002:7 framgår att värdepappersbolaget ska dokumentera samtliga affärsuppdrag när de tas emot av en kund. Med affärsuppdrag avses uppdrag från kund angående order om köp eller försäljning av finansiella in- strument. Vad dokumentationen ska innehålla framgår av 6 kap. 2 §. I nämnda bestämmelse anges bland annat att dokumentationen ska innehålla uppgifter om kundens identitet, datum och klockslag för mottagande av uppdraget, trans- aktionsslag, typ av finansiellt instrument, antal finansiella instrument eller no- minellt belopp, villkor för uppdragets utförande och namn på den person hos värdepappersbolaget som tagit emot uppdraget.
Vid en genomgång av den dokumentation som lämnats in visar det sig att vär- depappersbolaget inte antecknat vem hos KSPI som lämnat ordern och inte hel-
ler till vilket konto ordern ska läggas. Värdepappersbolaget måste ha känt till att varje konto hos KSPI är knutet till en aktiesparklubb. Den informationen är därför viktig. Det framgår inte heller vem hos värdepappersbolaget som har ta- git emot ordern. Det har heller inte framkommit att värdepappersbolaget läm- nat till United Brokers att utföra transaktionerna, utom vid ett tillfälle. Vid si- dan av dessa anmärkningar kommer också värdepappersbolagets egna uppgif- ter om misstag i dokumentationen avseende tidsangivelser och tydlighet. Fi- nansinspektionen kan således konstatera att dokumentationen brister i förhål- lande till de krav som ställs i föreskrifterna. Därtill konstaterar Finansinspek- tionen att dokumentationen inte innehåller någon uppgift om avslutskurs eller vilken mäklarfirma som anlitats för affären. Denna typ av information torde vara nödvändig för att värdepappersbolaget – som man själv uppgett – ska kunna följa upp en order efter avslut. Finansinspektionen får avslutningsvis på- peka att det enligt de interna instruktionerna ska anges när det vid interntrans- aktioner finns motstående intressen. I den dokumentation som lämnats in till Finansinspektionen finns en sådan anteckning. Däremot finns inte närmare be- skrivet vilka dessa motstående intressen är. Finansinspektionen ifrågasätter be- tydelsen av en sådan kommentar utan närmare motivering.
9.5 Otillräckliga åtgärder mot penningtvätt
Av 4 och 8 §§ lagen (1993:768) om åtgärder mot penningtvätt framgår att vär- depappersbolaget ska kontrollera identiteten hos den som vill inleda en affärs- förbindelse med värdepappersbolaget samt bevara handlingar eller uppgifter som används vid identitetskontrollen i minst fem år. Ytterligare bestämmelser om hur värdepappersbolaget ska och bör förfara i syfte att motverka penning- tvätt återfinns i Finansinspektionens föreskrifter och allmänna råd (FFFS 2005:5) om åtgärder mot penningtvätt och finansiering av särskilt allvarliga brott i vissa fall.
I förevarande fall har värdepappersbolaget utfört affärer på uppdrag av anting- en KSPI eller aktiesparklubbarna. I de fall KSPI har stått som uppdragsgivare måste värdepappersbolaget ha känt till att KSPI agerat för aktiesparklubbarnas räkning. Detta framgår av de uppgifter som värdepappersbolaget lämnat bland annat i sin skrivelse den 13 december 2005 och vid mötet den 14 december 2005. Av detta följer att värdepappersbolaget borde ha utfört identitetskontroll och dokumenterat detta inte enbart av KSPI utan även av aktiesparklubbarna. Av värdepappersbolagets egna uppgifter bland annat i skrivelsen den 13 januari 2006 framgår att aktiesparklubbarna i sin tur består av ett antal medlemmar vilket alltså inneburit att värdepappersbolaget borde ha inhämtat uppgifter om varje medlem i aktiesparklubbarna (jfr 4, 8 och 9 §§ i nämnda föreskrifter och därtill de allmänna råden avseende identitetskontroll då det kan antas att kund inte handlar för egen räkning).
Värdepappersbolaget har i sin skrivelse den 13 januari 2006 angett att det sak- nar närmare kännedom om förhållandena i KSPI eller de personer som deltar i aktiesparklubbarna. Värdepappersbolaget har inte heller presenterat någon do- kumentation kring kundrelationerna trots att Finansinspektionen i sitt föreläg- gande den 3 januari 2006 begärt detta. Mot denna bakgrund finner Finansin-
spektionen att värdepappersbolaget inte har handlagt sina kundrelationer på sätt som anges i ovan nämnda lag och föreskrifter om åtgärder mot penningtvätt.
9.6 Anställdas och till dem anknutna juridiska personers handel
I 7 kap. FFFS 2002:7 finns bestämmelser som reglerar anställdas och närståen- des egna affärer med finansiella instrument (och utländsk valuta). Bestämmel- serna träffar anställda i värdepappersbolaget, dvs. Xxxxxx Xxxxxxxx och Xxxxx Xxxxx, samt närstående till dessa. Med närstående avses enligt 7 kap. 1 § även juridiska personer med vilken den anställde ensam eller tillsammans med an- nan har väsentlig ekonomisk gemenskap och i vilken den anställde utövar ett väsentligt inflytande. Med denna definition omfattas även värdepappersbolaget av nämnda regler eftersom Xxxxxx Xxxxxxxx och Xxxxx Xxxxx tillsammans är majoritetsägare i bolaget och därtill utövar ett väsentligt inflytande över bola- get.
Med tillämpning av 7 kap. 2 § FFFS 2002:7 får värdepappersbolaget inte avytt- ra finansiella instrument med vinst tidigare än en månad efter förvärvet (enmå- nadersregeln). Som framgått ovan har värdepappersbolaget vid transaktionen den 30 september 2005 samma dag förvärvat och avyttrat med vinst finansiella instrument. Vinsten uppgick till 250 000 kronor. Detta förfarande strider mot nämnda föreskrift.
Av intresse är även Svenska Fondhandlarföreningens Regler om affärer med finansiella instrument och valuta m.m. gjorda för egen räkning av anställda och uppdragstagare i värdepappersinstitut och deras närstående (i fortsättningen Fondhandlarföreningens regler). Fondbolagens Förening har anslutit sig till dessa regler genom en rekommendation, dock med vissa justeringar för att an- passa regelverket till en fondverksamhet.
Av Fondhandlarföreningens regler framgår att anställda, närstående och an- knutna juridiska personer dels har en anmälningsskyldighet för affärer i finan- siella instrument, dels ska tillämpa den så kallade enmånadersregeln. Det finns också bestämmelser som tar sikte på hur en affär ska handläggas för det fall en anställd, närstående eller anknuten juridisk person gör affären via värdepap- persbolaget.
Finansinspektionen har i sin skrivelse den 3 januari 2006 tagit upp tillämpning- en av Fondhandlarföreningens regler. Det kan i sammanhanget betonas att re- gelverket är frivilligt och inte en del av Finansinspektionens regelverk.
Med tillämpning av nämnda regler (3.1, 3.2 och 3.3) ska Xxxxxx Xxxxxxxx och Xxxxx Xxxxx följa reglerna om anmälningsskyldighet även avseende värdepap- persbolagets och KSPI:s innehav av finansiella instrument. Vidare anges att såväl värdepappersbolaget som KSPI bör iaktta de regler om innehavstid och vinster som gäller för anställda, dvs. den så kallade enmånadersregeln. Avse- ende värdepappersbolaget gäller alltså, som angetts ovan, motsvarande enligt Finansinspektionens föreskrifter.
Vidare anges i angivna regler (3.10) hur affärer med finansiella instrument för anställd eller anknuten juridisk persons räkning ska hanteras. Av reglerna följer att affären ska handläggas som normala kunduppdrag och utföras av annan medarbetare i värdepappersbolaget än den anställde själv. I Fondbolagens Fö- renings rekommendationer finns en något annorlunda skrivning som tar sikte på anställdas och anknutna juridiska personers handel med andelar i de fonder som står under värdepappersbolagets förvaltning. Av dessa bestämmelser följer att vare sig Xxxxxx Xxxxxxxx eller Xxxxx Xxxxx ägt utföra de affärer som avsett värdepappersbolagets handel med finansiella instrument (inte fondandelar i fonden Edge) eller KSPI:s handel med finansiella instrument.
Finansinspektionen kan först konstatera att KSPI under den tid som varit aktu- ell, nämligen under den tid interntransaktionerna utfördes, var en anknuten ju- ridisk person även till Xxxxxx Xxxxxxxx. Finansinspektionen får också notera att värdepappersbolaget omfattas av såväl Fondhandlarföreningens rekommenda- tion som Fondbolagens Förenings dito men även att värdepappersbolaget har feltolkat Fondbolagens Förenings rekommendation som endast talar om handel med fondandelar och inte handel med finansiella instrument till och från fon- den.
Detta sagt har vare sig värdepappersbolaget eller KSPI (genom Xxxxxx Xxxx- xxxx och Xxxxx Xxxxx) iakttagit rekommendationen att hålla sig till enmåna- dersregeln. Vidare har värdepappersbolaget inte, trots Finansinspektionens uppmaning, besvarat frågan om Xxxxxx Xxxxxxxx och Xxxxx Xxxxx följt reglerna om anmälningsskyldighet för värdepappersbolagets och KSPI:s räkning. I stäl- let har värdepappersbolaget uppehållit sig kring definitionen av ”närstående” och en tidigare skrivelse från Finansinspektionen. Finansinspektionen har i den skriftväxlingen förtydligat att vi vill ha in uppgifter även avseende juridiska personer. Finansinspektionen tvingas därför konstatera att värdepappersbolaget inte har följt den branschrekommendation som förelegat. Detta får anses vara olämpligt och inte förenligt med en sund verksamhet.
Finansinspektionen får också hänvisa till 7 § lagen om värdepappersfonder som anger ett förbud att handla med finansiella instrument från en fond. Förbudet träffar bland annat styrelseledamöter och andra ledande befattningshavare som har insyn i ett värdepappersbolags dagliga handel. I sådant fall får styrelsele- damoten eller den ledande befattningshavaren inte för egen räkning handla med fonden. Såväl Xxxxxx Xxxxxxxx som Xxxxx Xxxxx träffas av förbudet för egen räkning. Däremot träffas inte värdepappersbolaget av förbudet trots att dessa två är majoritetsägare. Finansinspektionen kan emellertid i ljuset av lag- bestämmelsen ifrågasätta lämpligheten av Xxxxxx Xxxxxxxxx och Xxxxx Xxxxxx agerande.
9.7 Bedömning av interntransaktionerna
Finansinspektionen konstaterar återigen att fonden Edge genom de aktuella in- terntransaktionerna gjort en bruttoförlust på drygt 12 miljoner kronor och vär- depappersbolaget samt KSPI gjort motsvarande bruttovinst. Det är också så att många av affärerna har registrerats på kund vid en tidpunkt då värdepappersbo-
laget haft kännedom om affärernas utfall. Dessa omständigheter är tillräckliga för att ifrågasätta interntransaktionernas lagenlighet.
Som kunnat konstateras ovan har de två personer som ansvarat för förvaltning- en respektive uppföljningen av förvaltningsbesluten, samt för förmedlingen av finansiella instrument, också haft en nära anknytning till de två motparter som har gjort affärer med fonden och som gjort omfattande bruttovinster. Genom detta förfarande har en svårlöslig intressekonflikt introducerats i verksamheten.
Som också nämnts tidigare finns inget allmänt förbud mot interntransaktioner. I stället finns en rad bestämmelser i lag och föreskrifter, men också i bran- schens egna rekommendationer, som tar sikte på att säkerställa att inga ovid- kommande hänsyn tas vid affärstransaktioner.
Finansinspektionen har tvingasts konstatera att värdepappersbolaget inte har följt regler om dokumentation och åtgärder mot penningtvätt och hanteringen av affärer för anställdas eller till dem anknutna juridiska personers räkning. Det är också så att värdepappersbolaget, trots Finansinspektionens upprepade upp- maningar, inte presenterat den dokumentation som efterfrågats. Med det under- lag som lämnats in, kan Finansinspektionen inte utesluta att interntransaktio- nerna utförts på ett sätt som inte är förenligt med lag.
Värdepappersbolaget har vid flera tillfällen understrukit att det inte har tagit ovidkommande hänsyn vid interntransaktionerna, att man agerat utifrån fond- andelsägarnas bästa samt att samtliga interntransaktioner haft affärsmässiga skäl. Självfallet åligger det värdepappersbolaget att följa lagar och föreskrifter som tar sikte på dokumentation och uppgiftsskyldighet. I den mån värdepap- persbolaget inte förmår eller underlåter att presentera sådana uppgifter måste detta läggas bolaget till last när det är fråga om tillsyn och en bedömning av värdepappersbolagets lämplighet att utöva en sund värdepappers- och fond- verksamhet. Den osäkerhet som råder kring de aktuella transaktionerna är en- ligt Finansinspektionen otillfredsställande.
Finansinspektionen gör, sammanfattningsvis, den bedömningen att de intern- transaktioner som ägt rum under september till november 2005 mellan å ena sidan fonden Edge, och å andra sidan värdepappersbolaget respektive KSPI, och där fonden Edge gjort en sammanlagd bruttoförlust på drygt 12 miljoner kronor och där motparterna gjort en ungefär lika stor bruttovinst, kan ifrågasät- tas med tillämpning av bestämmelsen i 1 § lagen om värdepappersfonder och
1 kap. 7 § lagen om värdepappersrörelse. På grund av utredningsläget kan Fi- nansinspektionen dock inte fastställa detta.
Det ankommer dock inte på Finansinspektionen att utreda och bevisa om in- terntransaktionerna faktiskt varit otillbörliga. Denna uppgift ligger på polis och åklagare. Av denna anledning har Finansinspektionen anmält interntrans- aktionerna till Ekobrottsmyndigheten.
Xxxxxxxxx XXX – Fonden Xxxxx innehav i fonden Explora
10. Fonden Xxxxx innehav i fonden Explora
10.1 Utredningen
Värdepappersbolaget har lämnat uppgifter om fonden Edges innehav i sin kvar- talsrapport till Finansinspektionen per den 31 december 2004 och i årsberättel- sen per samma datum. Av dessa uppgifter framgår att fonden Edge per årsskif- tet hade ett innehav i fonden Explora motsvarande 32 072 andelar (kvartalsrap- porten) respektive 32 073 andelar (årsberättelsen). Detta innehav motsvarande 4,86 procent av fondförmögenheten för fonden Edge.
Värdepappersbolaget saknade vid den tidpunkten tillstånd att inneha andelar i annan fond förvaltad av det egna värdepappersbolaget. Värdepappersbolaget erhöll sådant tillstånd först den 19 januari 2005 i dnr 00-0000-000. Enligt be- slutet får tillståndet inte tillämpas förrän en månad efter att andelsägarna skrift- ligen underrättats.
Enligt årsberättelsen för år 2004 hade fonden Explora 179 780 utestående an- delar per den 31 december 2004. Fonden Xxxxx innehav i fonden Explora mot- svarade alltså ca 17,8 procent av det totala antalet andelar i fonden Edge. Vär- depappersbolaget hade vid tidpunkten för innehavet fått undantag från Finans- inspektionen från bestämmelserna i 23 § lagen om värdepappersfonder (beslut den 20 juni 2002 i dnr 02-1012-407). Någon uppgift om maximal exponering mot en enskild fond finns inte i fondbestämmelserna. I fondbestämmelserna finns däremot intaget ett undantag från 23 § 1 lagen om värdepappersfonder vilket möjliggör Xxxx att förvärva upp till 10 procent av utestående aktier i stället för lagens tak på maximalt 5 procent.
10.2 Värdepappersbolagets kommentarer
Värdepappersbolaget har vitsordat att fonden Edge haft de innehav i fonden Explora som redovisats ovan. Värdepappersbolaget har också vitsordat att man vid tiden för innehavet saknade Finansinspektionens tillstånd till detta.
Värdepappersbolaget har emellertid anfört att värdepappersbolaget den 2 no- vember 2004 fick ett e-postmeddelande från handläggaren på Finansinspektio- nen samt i samband med det meddelandet fick ett positivt besked muntligen. Värdepappersbolaget uppfattade dessa meddelanden som ett medgivande för fonden Edge att förvärva andelar i fonden Explora. Förvärvet genomfördes därefter, i slutet av november 2004. Omedelbart efter det att värdepappersbola- get fått klart för sig att det muntliga beskedet tillsammans med e- postmeddelandet inte var ett formellt beslut, beslutades om en försäljning av andelarna. Eftersom fondandelar endast handlas var tredje månad kom försälj- ningen inte att verkställas förrän den 28 februari 2005. Dessförinnan, den 19 januari 2005, erhöll värdepappersbolaget tillstånd från Finansinspektionen att inneha aktuella fondandelar.
Vad avser fonden Edge exponering mot det totala antalet andelar i fonden Ex- plora har värdepappersbolaget anfört i huvudsak följande. Det framgår av fon- den Edges fondbestämmelser att fonden Edge maximalt får äga andelar i andra värdepappersfonder motsvarande 20 procent av fonden Edges värde. Av dessa 20 procent får maximalt hälften av innehavet utgöras av en enskild fond. Där- till fick värdepappersbolaget den 20 juni 2002 undantag från bestämmelserna i 23 § lagen om värdepappersfonder. De begränsningar som anges i den paragra- fen gäller alltså inte värdepappersbolaget.
11. Finansinspektionens bedömning
Finansinspektionen konstaterar att värdepappersbolaget medgett att man brutit mot bestämmelsen i 22 § första stycket lagen om värdepappersfonder. Enligt den bestämmelsen får innehav av andelar i annan värdepappersfond förvaltad av det egna fondbolaget endast ske efter tillstånd av Finansinspektionen. Be- stämmelsen gäller även nationella fonder och värdepappersbolag.
Finansinspektionen har tagit del av det e-postmeddelande som värdepappersbo- laget har hänvisat till. I meddelandet finns endast allmänna kommentarer om möjligheterna att få undantag från 22 § lagen om värdepappersfonder.
Mot bakgrund av de uppgifter värdepappersbolaget har lämnat finner Finansin- spektionen inte skäl att lägga bolaget till last det som anförts avseende 23 § la- gen om värdepappersfonder.
Avdelning IV - Fråga om sanktion
12. De legala förutsättningarna för en sanktion
Enligt 43 § första stycket 2 lagen om värdepappersfonder ska Finansinspektio- nen återkalla ett tillstånd om annan näringsverksamhet enligt 3 § samma lag, om värdepappersbolaget genom att överträda denna lag eller på annat sätt visat sig olämplig att utöva verksamheten. Enligt 6 kap. 7 och 9 §§ lagen om värde- pappersrörelse ska tillstånd som lämnats ett värdepappersbolag återkallas om bolaget genom att överträda en bestämmelse i lagen eller någon annan författ- ning som reglerar verksamheten eller mot föreskrift som meddelats med stöd av sådan författning eller mot bolagsordningen, eller på annat sätt visat sig olämpligt att utöva sådan rörelse som tillståndet avser.
I båda dessa fall är det möjligt att i stället meddela en varning, om detta är till- räckligt (43 § tredje stycket lagen om värdepappersfonder och 6 kap. 9 a § la- gen om värdepappersrörelse).
Av 43 § andra stycket lagen om värdepappersfonder och 7 kap. 1 § femte stycket lagen om värdepappersrörelse framgår också att Finansinspektionen får bestämma att ett beslut om återkallelse ska gälla omedelbart.
Värdepappersbolaget har i denna del anfört bland annat följande. Finansinspek- tionen kan meddela en sanktion endast om bolaget har brutit mot föreskrift be- slutad enligt 8 kap. regeringsformen. Det krävs alltså att lag, förordning eller föreskrift beslutad av Finansinspektionen satts åt sidan för att det ska vara lag- ligen grundat att meddela något beslut om sanktion. Detta följer av den grund- lagsfästa legalitetsgrundsatsen som bland annat kommer till uttryck i 2 kap. 10
§ samt 8 kap. 3 § regeringsformen (1974:152). Det är alltså inte tillåtet att läg- ga allmänt hållna påståenden om brister eller påstådda avvikelser från allmänna råd eller andra icke-bindande uttalanden till grund för ett sanktionsbeslut. Vär- depappersbolaget har därtill begärt underrättelse och skäligt rådrum att bemöta samtliga regelöverträdelser som Finansinspektionen avser att lägga värdepap- persbolaget till last.
13. Finansinspektionens överväganden
Värdepappersbolaget har fått del av samtliga relevanta uppgifter som tillförts ärendet genom annan och har också fått flera tillfällen att yttra sig över utred- ningen. Värdepappersbolaget fick också den 23 januari 2006 en sammanställ- ning av tidigare kommunicerade sakomständigheter i ärendet och i samband därmed även upplystes om vilka lagregler som skulle kunna komma att bli ak- tuella vid ett eventuellt beslut. Värdepappersbolaget har därutöver under ären- dets beredning fått frågor kring aktuella lagregler. Finansinspektionens upp- fattningen är att förvaltningslagens krav på korrekt beredning av ett ärende har uppfyllts. Värdepappersbolaget har även, så som det får uppfattas, under ären- dets handläggning framfört en jävsinvändning mot de tjänstemän som handlagt ärendet. Den frågan har prövats av styrelsen den 27 januari 2006.
Vad sedan avser värdepappersbolagets hänvisning till grundlagsfästa bestäm- melser får Finansinspektionen anföra att såväl lagen om värdepappersfonder som lagen om värdepappersrörelse tillkommit i behörig ordning. Detsamma gäller Finansinspektionens föreskrifter.
Värdepappersbolaget synes huvudsakligen anföra att Finansinspektionen inte kan återkalla värdepappersbolagets tillstånd med hänvisning till att bolaget på annat sätt visat sig olämpligt att utöva verksamheten, så som lagreglerna anger. Finansinspektionen instämmer i att ett sanktionsbeslut inte enbart bör grundas på allmänna påstående om att verksamheten inte är sund. I stället bör göras en samlad bedömning på grundval av påvisade brister. Denna princip har legat till grund för ett antal tidigare sanktionsbeslut som fattats av Finansinspektionen och har i flera fall fastställts av högre instans. Som exempel kan nämnas beslut om sanktion mot Lernesjö Kapitalförvaltning AB (Kammarrätten i Stockholm, mål 1640-2000), Dalhems Sparbank (Kammarrätten i Stockholm, mål nr 4374- 04) och Emotion Fonder AB (Kammarrätten i Stockholm, mål nr 1288-05).
Finansinspektionen konstaterar, som tidigare redovisats, att värdepappersbola- get på en rad punkter har brutit mot gällande lagregler eller bestämmelser meddelade i föreskrifter. Den är denna underlåtenhet som ligger till grund för Finansinspektionens ställningstaganden i detta ärende.
Värdepappersbolaget har brutit mot flera bestämmelser i FFFS 2002:7 som av- ser den så kallade enmånadersregeln, dokumentation av affärsuppdrag samt fördelningen av order till kund. Därutöver har värdepappersbolaget brutit mot bestämmelserna i lagen om värdepappersfonder respektive lagen om värdepap- persrörelse som tar sikte på Finansinspektionens möjligheter att utöva en effek- tiv tillsyn och värdepappersbolagets skyldigheter att lämna Finansinspektionen de upplysningar som behövs i tillsynen. Vidare har värdepappersbolaget inte följt regelverket kring åtgärder mot penningtvätt. Därtill kommer att värdepap- persbolaget brutit mot 22 § lagen om värdepappersfonder genom att för fonden Edges räkning investera i systerfonden Explora utan tillstånd.
Mot bakgrund av dessa regelöverträdelser finns grund för att återkalla tillstån- det enligt såväl lagen om värdepappersfonder som lagen om värdepappersrö- relse.
Till den samlade bilden kan läggas följande. Finansinspektionen har, mot bak- grund av bristerna i dokumentationen och värdepappersbolagets försvarande av inspektionens tillsyn, inte kunnat utesluta att de interntransaktioner som utförts mellan olika kunder, och där företrädare för värdepappersbolaget haft motstri- diga intressen, inneburit en otillbörlig förmögenhetsöverföring. Vidare har vär- depappersbolaget inte följt de allmänna råden avseende åtgärder mot penning- tvätt samt branschens egna rekommendationer avseende anställdas och anknut- na juridiska personers egna affärer. Dessa omständigheter ger även anledning att ifrågasätta värdepappersbolagets lämplighet att utöva sin verksamhet.
Mot bakgrund av regelöverträdelserna samt att fonden Edges andelsägare po- tentiellt har lidit avsevärd skada genom interntransaktionerna finner Finansin- spektionen inte skäl att stanna vid en varning.
Tillståndet bör därför återkallas.
Av samma skäl som redovisats ovan bör beslutet gälla omedelbart.
Beslut i detta ärende har fattats av styrelsen. I den slutliga handläggningen har, förutom generaldirektören Xxxxxx Xxxxx, chefsjuristen Xxxx Xxxxxxx, biträdan- de avdelningschefen Xxxxxx Xxxxxx, även föredragande, samt finansinspektö- ren Xxxxx Xxx deltagit.
FINANSINSPEKTIONEN
Xxxxx Xxxxxxxxxx
Styrelseordförande
Xxxxxx Xxxxxx
Biträdande avdelningschef
För kännedom, enligt bilaga.