公共机构. 如果客户是一所公共机构性质的学术机构，且由于强制性法律的规定而无法接受 EULA 中的“适用法律与司法管辖权”条款，则将适用以下规定：
公共机构. 如果客户是一所公共机构性质的学术机构，但由于强制性法律而无法接受UCA 或EULA（视情况而定）中的“适用法律与司法管辖权”条款，则将适用以下规定：
6.1 适用法律与司法管辖权。本协议受学术机构所在州或省的法律管辖。由本协议引起的或与之相关的所有争议均应接受学术机构所在州或省的法院的专属管辖且作为审判地点。《联合国国际货物销售合同公约》不适用于本协议。
公共机构. 在 “ 韩国—商业船案” 中， 欧盟辩论称韩国进出口银行 （ ＫＥＸＩＭ） 是公共机构， 因为政府控制其决策， 该银行是政府控制的实体。Ⓒ ２０１１ 年３ 月１１ 日， ＷＴＯ 争端解决机构上诉机构就 “ 美国对来自中国某些产品最终反倾销和反补贴税措施的争端案” （ ＤＳ３７９ 案） 作出裁决报告。 其涉及中国的国有企业和国有商业银行是否可被视为 《反补贴协定》 中的 “ 公共机构” 事项。 具体分析如下： 在本案中， 美国商务部则在针对不同产品的反补贴调查认定中， 将国有企业和国有商业银行视为公共机构， 其主要是因为政府拥有国有企业多数股权的事实。 相反的， 中国认为， 美国商务部将一些国有企业以及国有商业银行认定为公共机构， 而公共机构应是政府授权、 行使政府职能的机构， 因此， 美国基于多数股权认定公共机构的做法是错误的。Ⓒ 同时， 中国也认为美国商务部关于国有企业的投入 （ ｉｎｐｕｔｓ） 和国有商业银行的贷款构成公共机构的财政资助的认定， 违反了对 “ 公共机构” 术语的适当解释。Ⓐ 本案上诉机构认为， 《反补贴协定》 提出了补贴的两个主要要素———财政资助和利益。 针对 “ 财政资助”， 第１ １ （ ａ） （１） 条列出相关的行为， 又指明实施行为的实体。 该条区分两个主要类别的实体———具有 “ 政府性质” 的实体和 “ 私营机构”。 如果一个实体具有政府性质， 且其行为属于第 １ １ （ ａ） （１）条 （ ｉ） ～ （ ｉｉｉ） 款或者 （ ｉｖ） 条第１ 款的范围， 那么便存在财政资助。 然而，当实体是私营机构且其行为落入到第１ １ （ ａ） （１） 条 （ ｉ） ～ （ ｉｉｉ） 款的范围时， 只有在政府和该行为之间存在委托或指示的必要联系时才存在财政资助。⑤随后， 上诉机构通过 《维也纳条约法公约》 所规定的习惯法解释规则对 “ 公共机构” 进行解释。