Informace zadavatele. Zadavatel sděluje, že provedl úpravu textace smlouvy tak, že dle nového znění smlouvy bude možné změnit termíny pro kontroly/měření/zkoušky, pokud s tím obě smluvní strany budou souhlasit (viz příloha č. 21 tohoto vysvětlení zadávací dokumentace). Žádáme o odstranění povinnosti činit testy díla, které jsou „vhodné“ (viz čl. XI.20., XI.22. smlouvy). Testy by měly být uskutečněny pouze ty, které jsou ujednány či jsou právními předpisy vyžadovány, nikoliv které jsou vhodné, kdy se jedná o sporný pojem. Navíc testy by se neměly považovat za úspěšné okamžikem prohlášení o jejich úspěšnosti učiněného BKOM (čl. XI.21 smlouvy), ale již samotnou úspěšností daného testu o čemž bude sepsán protokol. BKOM totiž nemusí prohlášení učinit, a to ačkoliv byl test úspěšný. Žádáme tak o úpravu. K uvedenému zadavatel konstatuje, že s navrhovanou úpravou souhlasí a z příslušných smluvních ustanovení odstranil pojem „vhodné“ (viz příloha č. 21 tohoto vysvětlení zadávací dokumentace). V čl. XI.29. je stanoveno, že komplexní vyzkoušení se považuje za úspěšné okamžikem prohlášení o jeho úspěšnosti ze strany BKOM. Žádáme o odstranění. Komplexní vyzkoušení by mělo být úspěšné k okamžiku jeho úspěšného provedení (tj. nejsou zjištěny nefunkční Technická vybavení) o čemž bude sepsán protokol. Absence prohlášení BKOM by neměla bránit úspěšnosti zkoušky. Nelze připustit, aby do doby uskutečnění prohlášení fakticky dílo nebylo komplexně úspěšně vyzkoušeno, a to ačkoliv zkouška úspěšně proběhla. Zadavatel k uvedenému sděluje, že smlouvu upravil (viz příloha č. 21 tohoto vysvětlení zadávací dokumentace). Za předpokladu, že vyzkoušení bude zjevně odpovídat právním předpisům, technickým normám a smluvním povinnostem, nebude mít BKOM možnost souhlas odepřít. Žádáme o odstranění povinnosti provádět kontrolní měření a zkoušky nad rámec projektové dokumentace a právních předpisů, a to v případě pokynu objednatele. Žádáme tak o odstranění těchto ustanovení z čl. XI.35 a XI.36 smlouvy. Zadavatel sděluje, že uvedenou povinnost z odst. XI.35 a XI.36 smlouvy odstranil (viz příloha č. 21 tohoto vysvětlení zadávací dokumentace). V čl. XII.6 smlouvy je stanovena povinnost zhotovitele vyjádřit nesouhlas se zápisem ve stavebním deníku do 3 pracovních dnů jinak se má za to, že zhotovitel se záznamem souhlasí. Žádáme o stanovení této povinnosti, vč. následku i ve vztahu k objednateli. Zadavatel konstatuje, že uvedené žádosti vyhověl a provedl korespondující úpravu smlouvy (uvedená povinnost nyní stíhá obě sm...
Informace zadavatele. Zadavatel k uvedenému dotazu upřesňuje, že platí požadavek na rš 900 mm. Výpis klempířských výrobků bude (u prvku s označením K2) upraven a uveřejněn v budoucím vysvětlení zadávací dokumentace. Výkaz výměr obsahuje položku č. 148, kde je uvedena rš 160 mm, což neodpovídá zakreslenému prvkům K9 a K10 ve Výpise Klempířských výrobků. Žádáme zadavatele o prověření a případnou úpravu výkazu výměr. <.. image(Obsah obrázku stůl Popis byl vytvořen automaticky) removed ..> Zadavatel ke vznesenému dotazu konstatuje, že upravil výkaz výměr pro SO 02d – Stavební práce – dokončování (viz příloha č. 3 tohoto vysvětlení zadávací dokumentace „SO 00.XX, SO 09, OO 00_Výkaz výměr_R1.xls“). Zadavatel upozorňuje na to, že změnou materiálu se změnila i čísla položek pro K9 a K10. Výkaz výměr obsahuje položku č. 147. Tuto položku jsme nenašli ve Výpise klempířských výrobků. Žádáme zadavatele o prověření. Zadavatel uvádí, že položka pro „čtyřhranný kotlík“ platí. Po úpravě výkazu výměr se jedná o položku č. 149 ve výkazu výměr pro SO 02d – Stavební práce – dokončování (viz přílohu č. 3 tohoto vysvětlení zadávací dokumentace). Zadavatel opravil velikost a počet kusů na 4 ks. U položky „odpadní trouby K8“ (nově se jedná o položku č. 150) bylo ve výkazu výměr opraveno množství (na 4x4=16 m). Výpis Klempířských výrobků obsahuje položku s označením K6. Tuto položku jsme nenašli ve výkaze výměr. Žádáme zadavatele o prověření. <.. image(Obsah obrázku text Popis byl vytvořen automaticky) removed ..> Zadavatel uvádí, že položka K6 je uvedena v oddíle 712 jako položka č. 108 ve výkazu výměr pro SO 02d – Stavební práce – dokončování (viz přílohu č. 3 tohoto vysvětlení zadávací dokumentace). Ve výpise prvků chybí zakreslená schémata a to především u položky s označením T22 sanitární příčka. Žádáme o jejich doplnění. Zadavatel k uvedenému dotazu informuje, že vyžádaná schémata budou doplněna v budoucím vysvětlení zadávací dokumentace. Ve výkaze výměr v položce č. 167 je uveden počet kusů 1, zatímco ve Výpise Truhlářských prvků je u položky s označením T24 uveden počet kusů 3. Žádáme zadavatele o úpravu výkazu výměr. Zadavatel uvádí, že ve výkazu výměr pro SO 02d – Stavební práce – dokončování provedl úpravu (viz příloha č. 3 tohoto vysvětlení zadávací dokumentace) na 3 ks (jedná se o položku č. 168 pro T24). Ve výkaze výměr v položce č. 176 by u prvku s označením Z24 měl být dle Výpisu prvků výpočet (0,3+0,69)*2. Žádáme zadavatele o úpravu. <.. image(Obsah obrázku stůl Popis byl vytvořen auto...
Informace zadavatele. Zadavatel uvádí, že v rámci přípravy zadávacích podmínek zvážil zahrnutí inflačního či obdobného mechanismu do smlouvy o dílo a inflační doložku do návrhu smlouvy o dílo nezahrnul, neboť nepředpokládá v době plnění předmětu díla zcela zásadní a výrazné (skokové) nárůsty cen na trhu. Zadavatel se neztotožňuje s tvrzením, že absence inflačního mechanismu ve smlouvě o dílo by měla za následek neurčitost zadání, neporovnatelnost nabídek a netransparentnost postupu zadavatele. Zadávací podmínky jsou stanoveny stejně pro všechny potenciální dodavatele a je proto na zvážení každého z dodavatelů, zda za těchto předem daných podmínek do tohoto řízení svou nabídku podá a zda je ochoten přijmout určitou míru podnikatelského rizika, která s uzavřením smlouvy o dílo souvisí a která dle zadavatele nepřesahuje běžnou míru. V případě podstatné změny okolností, např. excesivních nárůstů cen, nejsou vyloučeny zákonné mechanismy změny smlouvy v souladu s občanským zákoníkem a v mezích ZZVZ. Pro vyloučení všech pochybností zadavatel upřesňuje, že dílo má být provedeno dle zadavatelem poskytnutého výkazu výměr, a nikoliv metodou design and build, jak tazatel zmiňuje ve třetím odstavci žádosti o vysvětlení zadávací dokumentace č. 22 ze dne 8. 2. 2022 (cit.: „…inflační riziko roste s délkou trvání smlouvy, navíc u smlouvy typu design build je riziko o to vyšší, že v počátečních fázích plnění je vynakládáno minimum finančních prostředků a velké výdaje se kumulují až v následujících letech po podpisu smlouvy…“). Z výše uvedených důvodů zadavatel trvá na aktuálním znění obchodních podmínek. Část OKOLNÍ STAVBY V soupisu prací „OSSENDORF - 1. STAVBA - MODRÁ - Multifunkční sportovní a kulturní pavilon
Informace zadavatele. Zadavatel odkazuje na informaci uvedenou v čl. 4.4 písm. a) kvalifikační dokumentace. Zadavatel tuto možnost připouští pouze za předpokladu splnění požadovaných parametrů ke dni konce lhůty pro prokázání kvalifikace (tj. řádné dokončení příslušné části stavební práce která naplňuje požadavky zadavatele na reference). Řádné poskytnutí a dokončení příslušných stavebních prací v rozsahu naplňujícím požadavky zadavatele bude v souladu s dikcí § 79 odst. 2 písm. a) ZZVZ doloženo osvědčením objednatele. Zadavatel na uvedeném neshledává nic rozporného se ZZVZ, jakkoliv si je vědom spíše nižší pravděpodobnosti, že by v praxi něco takového nastalo. Xxx Xxxxxxx o zpracování projektové dokumentace, zajištění dalších záležitostí a o provedení stavby, odst. 7.33, by měl Zhotovitel garantovat hodnotu potřeby vody min. po dobu 3 let od právní moci Kolaudačního souhlasu na Stavbu. Avšak do doby, než bude zpracována projektová dokumentace s konkrétními projekčními výpočty, nelze tuto hodnotu stanovit. Podmínka je netransparentní, nepřiměřená. Žádáme Zadavatele o úpravu Xxxxxxx. Zadavatel podotýká, že bližší informace k tomuto požadavku zadavatele byla obsažena jako komentář pro dodavatele v závorce (zvýrazněno zelenou barvou) za textem předmětného ustanovení návrhu smlouvy o zpracování projektové dokumentace, zajištění dalších záležitostí a o provedení stavby (dále jen „návrh smlouvy“). Hodnota potřeby vody či způsob jejího stanovení, jež budou v tomto ustanovení doplněny, budou definovány v návaznosti na jednání o předběžných nabídkách mezi zadavatelem a účastníky a bude vycházet z informací dostupných v době, kdy bude o předběžných nabídkách jednáno. Xxx Xxxxxxx o zpracování projektové dokumentace, zajištění dalších záležitostí a o provedení stavby, odst. 7.35, žádáme Zadavatele o informaci, zda uchazeč rozumí správně, že vadou bránící provoz Stavby, je myšleno uzavření celého areálu koupaliště vč. krytého bazénu v důsledku vady na straně uchazeče, nikoliv například omezení funkce dílčího prvku stavby, nemající dopad do provozu areálu bazénu/koupaliště? Vada bránící provozu Stavby dle odst. 7.35 návrhu smlouvy je takovou vadou, která brání buď provozu celého Areálu koupaliště nebo celé jeho letní či zimní části, tj. brání řádnému provozu venkovního koupaliště nebo řádnému provozu krytého bazénu s wellness (např. z hygienických důvodů). Účelem smlouvy je totiž získání plně funkčního městského koupaliště a krytého bazénu s wellness určeného k využití široké veřejnosti. Žád...
Informace zadavatele. Možnost realizace předmětu veřejné zakázky je odvislá od získání finančních prostředků z programu Operačního programu Výzkum, vývoj a vzdělávání. Zadavatel není schopen předem stanovit lhůtu, ve které by měl zhotoviteli sdělit, že předmět veřejné zakázky nebude realizován. Ze znění dotčeného článku smlouvy o dílo vyplývá, že takové případné rozhodnutí zadavatele bude učiněno před zahájením prací. V případě využití daného ustanovení zadavatelem, což nepředpokládá, by se související okolnosti řešily dle příslušných právních předpisů. S ohledem na výše uvedené zadavatel nebude čl. I odst. 4) smlouvy o dílo korigovat.
Informace zadavatele. V čl. II. odst. 5) písm. a) smlouvy o dílo je zakotveno, že k předání a převzetí staveniště dojde do 7 dnů od písemné výzvy doručené objednatelem zhotoviteli. Zároveň je třeba přihlédnout k odst. 5.1.4 přílohy č. 1 smlouvy o dílo, kde je stanoveno, že o předání a převzetí staveniště vyhotoví objednatel písemný protokol, který obě smluvní strany podepíší. Objednatel tento písemný protokol vyhotoví a předloží zhotoviteli k podpisu nejpozději do 7 dnů ode dne účinnosti této smlouvy. Za den předání staveniště se považuje den, kdy dojde k podpisu příslušného protokolu oběma smluvními stranami. S přihlédnutím k výše uvedenému tak zadavatel konstatuje, že je ve smlouvě o dílo ve spojení s její přílohou č. 1 stanoven přesný termín předání a převzetí staveniště, a to i ve vztahu k odst. 1 a 2 dotčeného článku smlouvy o dílo.
Informace zadavatele. Zadavatel sděluje, že čl. II odst. 6 nepovažuje za nepřiměřený ve vztahu k zhotoviteli, když v případě pokynu pro přerušení provádění díla má zhotovitel právo na změnu jednotlivých termínů v rámci harmonogramu. Stejně tak přerušení provádění díla nebude mít žádný vliv na zaplacení ceny díla, a to v souladu s čl. IV a následující smlouvy o dílo. Zadavatel tak nebude dotčený článek smlouvy o dílo korigovat. II/6 - Vysvětlete prosím význam a smysl věty (Nedohodnou-li se Smluvní strany výslovně písemně jinak, změna dílčích termínů provedení částí Díla v Harmonogramu nemá vliv na povinnost Zhotovitele provést Dílo v době stanovené pro provedení Díla (včetně předání a převzetí) dle odst. 1 tohoto článku), která není příliš jasná a srozumitelná v celkovém kontextu, zejména s ohledem na posun dílčích termínů.
Informace zadavatele. K dotazu dodavatele zadavatel uvádí, že ke změně lhůty stanovené pro provedení díla dojde pouze v případě písemné dohody smluvních stran. Pokud k takové dohodě mezi smluvními stranami nedojde, pak změny dílčích („vnitřních“) termínů provedení částí díla v harmonogramu nemají vliv na povinnosti zhotovitele provést dílo v době stanovené v čl. II odst. 1.
Informace zadavatele. Bude-li se jednat o překážku neodstranitelnou, uplatní se postup specifikovaný v dotčeném článku smlouvy o dílo s tím, že zhotovitel je oprávněn přerušit provádění díla. Resp. povinnost pokračovat v provádění díla je stanovena pouze pro případ, kdy se bude jednat o odstranitelnou vadu. Postup v případě neodstranitelné překážky je tak již v dotčeném ustanovení smlouvy o dílo upraven. Ostatní záležitosti budou řešeny v souladu s platnými právními předpisy. K tomuto dotazu zadavatel uvádí, že v takovém případě bude postupováno v souladu s platnými právními předpisy, a to mj. i s ohledem na důvod přerušení (zda například tento důvod nebude přičitatelný zhotoviteli).
Informace zadavatele. Není nezbytné (záleží vždy na konkrétních okolnostech, tzv. kritické cestě atp.), aby měly vícepráce bez dalšího za následek posun termínů, když možnost změny lhůty stanovené pro provádění díla je již upravena ve zmíněných odstavcích. Zadavatel tak nebude přistupovat ke korekci znění dotčeného článku smlouvy o dílo.