Možnosti řešení. Důležité bude, zda je vada odstranitelná nebo ne a zda skutečně bylo auto bourané nebo jen z nějakého důvodu chybí airbagy. U odstranitelné vady, která byla už v okamžik prodeje, odstoupit od smlouvy ihned klient nemůže, ale může požadovat slevu z kupní ceny a odstranění vady na náklady prodávajícího. Takovou vadu je tedy nutné reklamovat. U vady neodstranitelné lze odstoupit od smlouvy. Bez odborného posouzení technického stavu vozidla nelze posoudit, zda se jedná o vadu odstranitelnou či nikoliv. Je otázkou, zda při svítící kontrolce mohl klient předpokládat úplnou absenci airbagů, pravděpodobně předpokládal pouze nějakou vadu s nimi spojenou. Ve smlouvě s tím byl obeznámen, je to otázka dalšího posouzení. Nicméně, pokud se prokáže, že auto bylo skutečně bourané a prodávající věděl, že kdyby to řekl, tak by si klient auto nekoupil, tak je možné od smlouvy odstoupit. Případ to není jednoduchý, je vhodné využít pomoci advokáta, aby dokumenty směrované prodávajícímu již byly opatřeny jeho razítkem a podpisem. Prognóza: Další vývoj lze těžko určit, hodně bude záležet na technickém posouzení vozidla a určení, zda se jedná o vadu odstranitelnou či nikoliv a také výsledek značně ovlivní, zda se klient rozhodne využít služeb advokáta. Zpětná vazba: Klientka již dále nereagoval.
Možnosti řešení. Klientka bude trvat na tom, že ke změně dodavatele nepřistoupí, odejme zprostředkovatelské firmě plnou moc k zastupování. Pak dojde z její strany ke zmaření uzavření smlouvy a bude povinna zaplatit firmě smluvní pokutu. Může firmu požádat o snížení pokuty, případně se obrátit na soud, aby ten rozhodl, zda je výše pokuty přiměřená daným okolnostem. - Klientka nechá zprostředkovatelskou firmu uzavřít smlouvu s novým dodavatelem. Smlouva bude uzavřena na dobu určitou (max. 3 roky). Poté se klientka bude moci opět vrátit ke svému původnímu dodavateli, příp. k jinému, kterého si zvolí. V případě, že bude klientka trvat na tom, že dodavatele nezmění, bude muset smluvní pokutu zaplatit. Poradce se domnívá, že pokuta není nepřiměřeně vysoká, takže by ji pravděpodobně soud nesnížil.
Možnosti řešení. Klientka odstoupila od smlouvy a bude i nadále tvrdit, že odstoupení je platné, bylo učiněno v souladu se zákonem a na kupní smlouvu se tedy hledí, jako by nikdy nebyla uzavřena. V případě, že firma Zepter již nebude reagovat a uzná klientčino odstoupení od smlouvy, je záležitost uzavřena. V případě, že firma Zepter se obrátí na soud, klientka má dostatečné informace, jak se bránit a o co svou obranu právně opřít. zatím žádná Občanský zákoník č. 89/2012 Sb., § 1820, 1829 Klientka si objednala služby realitní kanceláře – chtěla zprostředkovat nájem bytu (klientka by byla nájemkyní). Když přišla na prohlídku bytu, který se jí líbil, byla tam i realitní makléřka zastupující pronajímatele. Klientka vyjádřila zájem o nájem a byla makléřkami vyzvána, aby tedy zaplatila provizi, a to jak své makléřce, tak i té, která zastupovala pronajímatele. Klientka vše zaplatila. Od obou dostala písemné potvrzení o zaplacení provize. Po několika dnech začala mít pochybnosti, zda měly makléřky na dvojí provizi nárok. Klientka se přišla se zeptat, zda udělala správně, když zaplatila obě provize a jak případně vymoci jednu zpět. Poradce klientce vysvětlil, že provizi měla platit pouze jednou. Na provizi má nárok makléřka,se kterou má klientka uzavřenou smlouvu o zprostředkování. Druhá makléřka dostává provizi od svého klienta. Ze strany druhé makléřky tak došlo k bezdůvodnému obohacení.
Možnosti řešení. Kontaktovat makléřku pronajímatele a žádat vrácení provize s odůvodněním, že s touto makléřkou klientka neměla uzavřenu žádnou smlouvu.
Možnosti řešení. Preferovaná varianta Hodnota za peníze Hodnota za peníze Preferovaná varianta Možnosti řešení
Možnosti řešení. Uživatel může zajít do společnosti ČEZ a požádat o kopii výpovědi, kterou společnost ČEZ zasílala faxem společnosti Centropol Energy, a. s. • Uživatel může navštívit Občanskou poradnu Ostrava, předložit dokumenty a dohodnout se na dalším postupu. • S uživatelem bylo dohodnuto, že bude znovu kontaktovat Občanskou poradnu Ostrava v konzultačních dnech s potřebnými dokumenty.
Možnosti řešení. S uživateli bylo dohodnuto, že navštíví Občanskou poradnu Ostrava (byli objednáni na daný den) a přinesou smlouvu k nahlédnutí, aby bylo možné zjistit, zda a jakým způsobem lze od smlouvy odstoupit. • Uživatelé budou podnikat kroky k odstoupení od smlouvy.
Možnosti řešení. Uživatelka byla informována, že pokud požaduje výměnu DVD, potom nemusí odstupovat od smlouvy ve lhůtě 14 dnů, ale může uplatnit reklamační řízení v záruční době dvou let od jeho zakoupení. Uživatelka byla informována, že pokud nelze vada odstranit, může kupující v reklamaci požadovat výměnu věci a pokud toto není možné, tak od smlouvy odstoupit. • Uživatelka bude uplatňovat reklamační řízení v záruční době.
Možnosti řešení. Uživatelka může uzavřenou smlouvu písemně vypovědět, musela by však zaplatit poplatek za předčasné ukončení. Klientka může poslat svoji stížnost na praktiky společnosti Energetickému regulačnímu úřadu a České obchodní inspekci. • ASPI – Občanský zákoník reklamace, odstoupení od smlouvy, insolvenční řízení, přihlášení pohledávky Uživatel se na poradnu obrátil dvěma e-maily na přelomu května a června letošního roku. Uvedl, že si koupil zimní obuv za 1 000 Kč v třicet kilometrů vzdáleném krajském městě. V záruční době se mu u obou bot propadla pata a tak jel obuv 1. března reklamovat. Pak na to ale přestal myslet a po uplynutí 30 dnů si už pro obuv nejel. Koncem dubna mu přišel od prodejce dopis, v němž je sice reklamace uznána a vada shledána neopravitelnou, pán je však současně upozorněn, že společnost se nachází v insolvenčním řízení a klient je se svojí pohledávkou odkázán na krajský soud v Ostravě, kde je řízení vedeno. Uživatel se dotázal, jak dále postupovat, aby získal zpět kupní cenu neopravitelné obuvi a náhradu nákladů nutných k uplatnění reklamace (cesta do vzdáleného města). V dalším e-mailu – po zjištění, že je prodejce v konkurzu a již uplynula lhůta pro přihlášení pohledávek – se klient dotázal, zda prodejce nepochybil, když jej o vyřízení reklamace a probíhajícím insolvenčním řízením informoval dopisem až měsíc a půl po uplatnění reklamace a navíc těsně před koncem lhůty pro přihlášení pohledávek.
Možnosti řešení o Vzhledem k uplynutí lhůty pro přihlášení pohledávky není možné její uspokojení v rámci konkurzu. o S ohledem na třicetidenní lhůtu k vyřízení reklamace je vhodné zajímat se včas o to, jak byla vyřízena, a v případě insolvenčního řízení přihlásit pohledávku v příslušné lhůtě u daného insolvenčního soudu. • ASPI – občanský zákoník, insolvenční zákon, zákon o ochraně spotřebitele pronájem spotřebiče, výpověď nájemní smlouvy, smluvní pokuta, rozhodčí doložka Paní (46 let) je rozvedená a stará se sama o nezletilého syna. Poradnu navštívila jednou v říjnu letošního roku. Uživatelka uvedla, že si kvůli synově nemoci pořídila na splátky speciální vysavač pro alergiky. Z donesených dokumentů vyplynulo, že jde o nájemní smlouvu, v níž se uživatelka zavázala platit měsíčně 1 100 Kč. S vysavačem je paní vcelku spokojená, ale stalo se, že jí v zaměstnání náhle poklesl příjem, nezvládá sama hradit všechny náklady domácnosti a při přemýšlení, co by mohla oželet, ji napadl právě drahý vysavač. Paní se telefonicky spojila s pronajímající společností, dotazovala se na možnost ukončení smlouvy, ale nebylo jí vyhověno. Chtěla by proto vědět, zda je možné smlouvu nějak ukončit a co by se stalo, kdyby paní vysavač jednoduše vrátila a přestala platit měsíční splátky.