KÖVETKEZTETÉS. Az előbbi megfontolások alapján a Hatóság az EGT-megállapodás 1. cikkének (2) bekezdésével összhangban hivatalos vizsgálati eljárás indításáról határozott. Felkérjük az érdekelt feleket, hogy az e határozatnak az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételétől számított egy hónapon belül nyújtsák be észrevételeiket.
KÖVETKEZTETÉS. Az előbbi megfontolások fényében a Hatóság a Felügyeleti és Bírósági Megállapodás 3. jegyzőkönyve
KÖVETKEZTETÉS. Az előbbi megfontolások fényében a Hatóság az EGT-megállapodás 1. cikke (2) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárás elindításáról határozott a kikötőtörvény 2007. évi módosításaival és a kikötőtörvény 2003. évi módosításaival kapcsolatban.
KÖVETKEZTETÉS. A fenti megfontolások fényében a Xxxxxxx úgy határozott, hogy a felügyeleti és bírósági megállapodás
KÖVETKEZTETÉS. A fenti megfontolások fényében a Xxxxxxx úgy határozott, hogy az EFTA-államok közötti, a Felügyeleti Hatóság és a Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás 3. jegyzőkönyve I. része 1. cikkének (2) bekezdé sével összhangban hivatalos vizsgálati eljárást indít a vefsni önkormányzat részéről a KLC fitneszközpont jának nyújtott finanszírozást illetően. Felkérjük az érdekelt feleket, hogy az e határozatnak az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételétől számított egy hónapon belül nyújtsák be észrevételeiket.
KÖVETKEZTETÉS. A javasolt határozat jogalapja az EUMSZ 100. cikkének (2) bekezdése, összefüggésben az EUMSZ 218. cikkének (9) bekezdésével. 2019/0233 (NLE)
KÖVETKEZTETÉS. A TT-232 stabil, ciklikus, szintetikus heptapeptid szomatosztatin analóg rendkívül hatékonynak bizonyult mind az akut neurogén plazma extravazáció, mind a krónikus kevert ízületi gyulladásos folyamat gátlásában. Kísérleteink alapján hatása subcután alkalmazás esetén dózistól függően hosszan tart. Hatását döntően az idegvégződéseken, specifikusan a szomatosztatin receptorokon hatva a neuropeptid felszabadulás gátlásán kérésziül fejti ki, hatékonysága ebben a tekintetben az in vitro kísérleti adatok alapján megközelítőleg megegyezik a szomatosztatinnal. Bizonyított azonban a nem neurogén gyulladásra gyakorolt gátlása is, mivel a TT-232 denervált lábon kiváltott dextrán-ödémát is képes volt szignifikáns mértékben gátolni. Következésképpen a Freund-adjuvánssal kiváltott krónikus gyulladás csökkentésében feltehetően mind a neurogén, mind a nem neurogén gyulladást gátló hatása szerepet játszik. Az sst2, 3 és 5 receptorokon ható octreotide hatástalansága, továbbá az, hogy a patkány tracheán, illetve légutaiban ismereteink szerint csak sst4 receptor található (Hover és mtsai, 1994) arra utal, hogy a TT-232 hatását nagy valószínűséggel ezen a receptoraltípuson fejti ki hatékonyan, dózisfüggöen gátolva /// vitro a tracheából a peptidtelszabaduiast, melv gátló hatást a G-protein gátló P T \ kivédte Irodalmi forrásokból ismerünk szelektíven az sst4 receptoron ható agonistát (Ankersen és mtsai, 1998), azonban olyan sst4 antagonista, aminek segítségével a kérdés biztonsággal megválaszolható lenne sajnos nem állt rendelkezésünkre. A TT-232 tirozin-kináz gátló aktivitása (Kéri és mtsai, 1993, 1996) a gyulladásgátló hatásában valószínűleg nem játszik szerepet, mivel a potens tirozin-kináz gátló genistein nem fejtett ki hasonló hatást a neuropeptid felszabadulásra. Ezen eredmények jelentőségét az is hangsúlyozza, hogy bár régóta folynak vizsgálatok az ismert nem-szteroid gyulladásgátlókkal kapcsolatban is, jelenleg egyetlen olyan gyógyszer Xxxxxxxxxx, 1970, Xxxxxxxx és Xxxxxx 1996). A TT-232 in vivo tesztekben hatékonyabbnak bizonyult mint a szomatosztatin, lebomlása lassúbb, ezáltal hatása tartósabb és szelektívebb is, mert endokrin hatásoktól mentes. Mivel e heptapeptid gátolta in vitro a szenzoros neuropeptidek felszabadulását, feltételezhetjük, hogy a gyulladáscsökkentő és az anti- nociceptív hatás az afferens idegvégződések gátlásán keresztül valósul meg, hasonlóan az endogén szomatosztatinhoz. HI B ENDOGÉN NEUROPEPTIDEK, ILLETVE TT-232 SZOMATOSZTATIN ANALÓG HATÁSA NEU...
KÖVETKEZTETÉS. A Hulladékgazdálkodási Szerződést mind közbeszerzési, mind polgári jogi szempontból felülvizsgálandónak tartjuk. Az Önkormányzat és Városi Szolgáltató Nonprofit Zrt. között 02-59-6/2019 iktatószámon közétkeztetési szolgáltatások nyújtására 2019. év november hónap 8. napján kelt, határozatlan tartamra kötött szerződés (a továbbiakban: Közétkeztetési Szerződés). Az Önkormányzat a Közétkeztetési Szerződésben az SzMSz 4. § (6) bekezdés c./ pontjára figyelemmel jogszabályban rögzített kizárólagos jogra alapított kivételt enged a közbeszerzési eljárás lefolytatása alól. A Közétkeztetési Szerződésre, a megkötésének időpontjára figyelemmel a Kbt. rendelkezéseit kell alkalmazni. Ezért a kizárólagos jogra alapított kivétel megengedhetőségével összefüggésben mindaz, amit a Turisztikai Szerződésre nézve a fenti II. pontban megállapítottunk, irányadó a Közétkeztetési Szerződésre is. Ebből következően az a megállapításunk is irányadó, miszerint az SzMSz a Közétkeztetési Szerződésre nézve is elmulasztja a kizárólagosságra alapított kivételszabály indokainak az ismertetését, miközben a közszolgáltatási szerződés létrejötte önmagában ebben az esetben sem alapozza meg és nem teszi indokolttá a kizárólagos jog biztosítását. A Közétkeztetési Szerződésre nézve továbbá a Közszolgáltatási Szerződések kapcsán a közszolgáltatás fogalmáról a fenti I/1. alpontban kifejtetteket is irányadónak tekintjük, sőt azt is kiemeljük, hogy a közétkeztetési szolgáltatások köztudomásúlag a piacon is elérhető szolgáltatások közé tartoznak. Ezért az Önkormányzat ebben a tárgykörben csak abban az esetben alapíthatna kizárólagos jogot, ha igazolná, hogy valamely különleges körülmény miatt – például a közétkeztetésben részesülő polgárok között nagyobb számban találhatók olyanok, akik sajátos diétát tartanak – piaci alapon nem vagy aránytalanul drágán szervezhető meg az adott szolgáltatás. A Közétkeztetési Szerződés határozatlan tartama a versenytorzítás tilalma szempontjából túlzottan hosszúnak tekinthető. A Közétkeztetési Szerződés megvalósulásának további lényeges körülményei nem ismertek a számunkra. Így például nem tudjuk, hogy az Önkormányzat mekkora összegű ellentételezésben részesíti a Városi Szolgáltató NZrt.-t a Közétkeztetési Szerződés alapján, emiatt pedig nem tudjuk megállapítani azt, hogy történt-e a túlárazás. Azt sem tudjuk, hogy a Városi Szolgáltató NZrt. mint a Kbt. 5. § (1) bekezdés c./ pontja szerinti ajánlatkérő a Közétkeztetési Szerződés teljesítéséhez szükséges saját beszerzései...
KÖVETKEZTETÉS. A Tanács álláspontja és a mellékelt intézményközi nyilatkozat megfelelnek a Bizottság eredeti javaslatában foglalt céloknak. A Bizottság ezért jóváhagyja a szöveget.
KÖVETKEZTETÉS. A fentiek alapján a Hatóság hivatalos vizsgálati eljárás elindításáról határozott a tengeri szállítási ágazatnak hajóűrtartalom-adó formájában nyújtott állami támogatással és a tengerészeket célzó visszatérítési prog- rammal kapcsolatban.