➺ミュニティ・住民組織. SLLRDC の➺ミュニティ開発マネージャーらは、移転に伴って➺ミュニティの分裂が最小限に抑えられるよう、再定住先を配慮していたという。しかし従前地にいる親類や近隣住民と離れてしまうといった問題は免れない。移転後の住民の行動を見ていると、結婚式や葬式などの行事、葬祭互助会の集まりなどに参加するために、従前地まで出かけていくことはよく見られた。 一方，複数の従前地から集まった住民たちをひと❜の➺ミュニティとして再形成するためには，さまざまな施策が必要となった。その一環として，再定住地では CDC や有志のグループにより，シンハラ正月の運動会やさまざまな祭りが実施された。青年海外協力隊員は休日にもそれらの行事に参加し，必要な協力をした。NGO によるマイクロクレジット・プログラムも人々が集まる場として有効であった。CDC の活動，シュラマダーナ（労働奉仕）や住民工事契約事業により、人々は協議したり協働したりして，お互いを知り合うこととなった。 社会調査のなかで、各地のさまざまな住民組織へのメンバーシップが事業前後でどう変化したかを尋ねている。N 地区では、回答者のメンバーシップは、政党支持団体を除く全ての住民組織において減少している（表１８）。 スリランカのこれまでの都市居住政策の経験を考えると、CDC に加わっていると回答する者の割合が事業後に低下しても不思議でない。しかし U 地区 R 地区では、CDC のみならず多くの住民組織に回答者家族が参加していることがわかる。実際に CDC 会合に参加する頻度に❜いての回答でも、バドーヴィタ第一区を除き U 地区 R 地区では、事業前よりも参加が促進されている(表１９)。住民の結束力・グループの強化に関して本事業の達成度が高かったと答えた者が、U 地区で 29％、R 地区で 31％。同じく、住民組織の連帯に対して高いとした者が U 地区、R 地区とも 18％である。地区別にさらに細かく見てみると，バドーヴィタ第二区，第四区，スワルナロード，オベセーカラプラで、これら項目への本事業の達成度が高いと感じている割合が大きい。同じく R 地区，U 地区でもバドーヴィタ第一区，第三区とステースロードではそれらが低い（表１４）。 本事業とその後の他機関の地区への関わりによって、住民組織活性化への差が生じたようである。 「地域の改善に対して多くの住民は協力的になったと思うか」という質問に対し、R 地区では 36％がより協力的になったと回答しており、U 地区 25％、N 地区 0％と大きく差が出ている（表２0）。地区別で見るとバドーヴィタ，スワルナロードで高いポイントを示しており，住民の協力と事業の成功は大きな関係がある。
