Reduksjoner Eksempelklausuler

Reduksjoner. Vi har til nå gjennomgått begrensninger av endringer som øker ytelsens omfang. I forlengel- sen av dette er det naturlig å stille spørsmål om hvorvidt artikkel 72 nr. 2 også omfatter end- ringer som reduserer de anskaffede ytelsene. Bestemmelsens utforming gir inntrykk av at EU-lovgiver i hovedsak har hatt økninger av an- skaffelsen i tankene. Dette bekreftes av uttalelsene i EU-parlamentets betenkning. Det frem- går av denne at man ikke må «bebyrde processen med nye kontrakttildelingsprocedurer for det samme arbejde eller den samme tjeneste».249 Begrunnelsen for at EU-lovgiver ikke har rettet oppmerksomheten mot reduserende endringer, kan være et synspunkt om at reduksjoner i langt mindre grad enn økninger virker konkurran- sevridende eller diskriminerende. Dette vil antagelig langt på vei stemme.250 Visse reduksjoner kan likevel tenkes å ha slik virkning at kontrakten må gjennom ny anbuds- runde. Store nok reduksjoner av store anskaffelser vil for eksempel kunne tiltrekke seg andre tilbydere enn de som opprinnelig ga tilbud. Det er heller ikke utenkelig at å trekke ut spesifik- ke deler av anskaffelsen som krever spesielle ferdigheter og ressurser, vil kunne påvirke kon- kurranseresultatet. Dette er særlig aktuelt om ferdighetene og ressursene ble fremhevet i an- budsrunden og tillagt vekt i valg av tilbyder. Dette tilsier at visse reduksjoner kan påvirke kontrakten på en slik måte at kontraktens overordnede karakter anses endret. KOFA har akseptert relativt store reduksjoner av kontraktsomfang. Sak 2010/179 «Vestvågøy kommune» omhandlet arbeider med prosjektering og bygging av ny 4. arm til en rundkjøring, opparbeiding av nye parkeringsplasser og bygging av ny kulvert. Anskaffelsen ble senere end- ret ved at den ene parkeringsplassen ble trukket ut. Dette førte til en reduksjon av vederlaget 248 C-454/06 "pressetext" avsnitt 85 og 86 249 EU-Parlamentets betænkning av 11. januar 2013 s 447 250 Se Poulsen, (2012) s. 179 med over 50 %. XXXX kom til at endringen ikke var vesentlig. Avgjørelsen var begrunnet med at endringen ikke ble ansett for å påvirke konkurranseresultatet, og at den var foretatt på bakgrunn av uforutsette omstendigheter. Avgjørelsen gjaldt en anskaffelse som oversteg EU- terskelen og KOFA baserte vesentlighetsvurderingen på «pressetext»-momentene. Det vil antagelig være forbeholdt unntakene at reduksjoner blir ansett som ulovlige endring- er.251 Det er imidlertid ingen grunn til å utelukke endringer i form av reduksjoner fra regelen om m...