Sakskostnader. Partene er solidarisk ansvarlige overfor nemnda for nemndas utgifter i saken, og pro rata ansvarlige overfor hverandre, jf. ASA punkt 23.1 andre ledd. Nemnda har adgang til å pålegge den ene parten å erstatte den annen parts andel av nemndas utgifter etter de saksomkostningsregler som gjelder for nemnda. Ingen av partene har vunnet. De har heller ikke vært bistått av advokat. Det er derfor ikke grunnlag for å tilkjenne noen av dem sakskostnader. Partene dekker utgiftene til tvistenemnda med en halvpart hver. Nemndas godtgjørelse settes til 22 000 kroner. Beløpet forfaller til betaling en måned etter at avgjørelsen er avsagt, jf. voldgiftsloven § 39.
Sakskostnader. Staten har vunnet saken fullt ut, og har etter hovedregelen rett til å få sine fulle sakskostnader erstattet av Miljøorganisasjonene etter hovedregelen i tvisteloven § 20-2 (1). Etter unntaksregelen i bestemmelsens tredje ledd kan imidlertid den tapende part fritas helt eller delvis fra omkostningsansvaret dersom tungtveiende grunner gjør det rimelig. Etter lovteksten skal det ved rimelighetsvurderingen legges særlig vekt på tre særlig nevnte momenter – om saken var tvilsom eller først ble bevismessig avklart etter saksanlegget; om staten kan bebreides for at det kom til sak eller avslo et rimelig forlikstilbud; eller om saken har velferdsmessig betydning og styrkeforholdet mellom partene tilsier fritak. De tre særlig nevnte momenter er imidlertid verken avgjørende eller uttømmende – avgjørende er om det foreligger tungtveiende rimelighetsgrunner til å frita fra omkostningsansvaret – helt eller delvis. I tillegg har Miljøorganisasjonene anført Århuskonvensjonen, som ble ratifisert av Norge 28 mars 2003309. Etter Århuskonvensjonen artikkel 9 nr. 4, jf. nr. 3, har Norge forpliktet seg til å fremskaffe adgang til rettslig overprøving av myndighetsvedtak vedrørende miljø, samtidig som slik overprøving ikke skal være uoverkommelig kostbar ("prohibitively expensive"). I Ot.prp.nr.116 (2001–2002) punkt 18.6.1 om miljøinformasjonsloven fremgår at de ordinære saksomkostningsreglene i tvistemålsloven kap 20 er antatt å gi rom for praksis som er forenlig med konvensjonen, og at det generelle omkostningsnivået ved føring av saker for domstolene i Norge ikke er i strid med artikkel 9. Om konvensjonens 308 U s 2052-53. 309 Konvensjon om tilgang til miljøinformasjon, allmenn deltakelse i beslutningsprosesser og tilgang til rettsmidler i saker vedrørende miljø inngått 25 juni 1998 nr 1 i Århus (ikke inntatt i noe juridiske utdrag). - 92 - 22-165021TVI-TOSL/04 anvendelse i Norge er særlig vist til Frostating lagmannsretts kjennelse av 26 august 2021 og Eidsivating lagmannsretts kjennelse av 28 februar 2023310. Tingretten legger til grunn at saken her gjelder "miljø" i Århuskonvensjonens forstand, og at også miljøorganisasjoner kan ilegges omkostningsansvar ved søksmål om myndighetsvedtaks gyldighet etter tvistelovens regler. Ved vurderingen av om det foreligger tungtveiende rimelighetsgrunner etter tvisteloven § 20-2 (3) har tingretten sett hen til at Miljøorganisasjonene er ideelle medlemsorganisasjoner som har fremmet søksmålet for ivaretakelse av allmenhetens interesser...
Sakskostnader. Forsikringen inkluderer dekning av sakskostnader. Under denne dekningen betaler forsikringen rettshjelp og rettsgebyr når den forsikrede er part i en tvist om ansvarsforholdet til bilføreren i den forsikrede bilen. I tillegg dekker forsikringen tvister angående skade på bilføreren som er direkte forbundet med en ulykke, hvis bilen var forsikret av Arval på tidspunktet for ulykken. Egenandeler Arval tilbyr fem forskjellige alternativer for egenandel på kaskoforsikring: kr 6.000 kr 10.000 kr 15.000 kr 25.000 kr 50.000 Egenandel gjelder kaskoforsikring hvis bilføreren er innblandet i trafikkulykke og alle tilfeller hvor det ikke er noen tredjepart. Spesifikke egenandeler gjelder for brann, glasskade, tyveri, innbrudd og kollisjon med dyr. For ansvarsforsikringsskade er egenandelen kr 5.000. - 3 -
Sakskostnader. Ingen av partene har vunnet saken. De har heller ikke vært bistått av advokat. Det er derfor ikke grunnlag for å tilkjenne noen av dem sakskostnader. Partene er solidarisk ansvarlige overfor nemnda for nemndas utgifter i saken, og pro rata ansvarlige overfor hverandre, jf. ASA 43 13 punkt 23.1 xxxxx xxxx. Nemnda har adgang til å pålegge den ene parten å erstatte den annen parts andel av nemndas utgifter etter de saksomkostningsregler som gjelder for nemnda. Partene dekker utgiftene til tvistenemnda med en halvpart hver. Nemndas godtgjørelse settes til 22 000 kroner. Beløpet forfaller til betaling en måned etter at avgjørelsen er avsagt, jf. voldgiftsloven § 39.
Sakskostnader. Xxxxxxxxxxxxx for behandlingen av avvisningsspørsmålet ble i kjennelse av 12. februar 2018 utsatt til endelig avgjørelse i saken, og retten skal således fastsette dette i domsslutningen. Saksøker har fått medhold fullt ut, og således vunnet saken, jf. tvisteloven § 20-2 (1) og (2). Dette gelder både for avvisningsspørsmålet og hovedsaken. Retten finner ikke at det det foreligger tungtveiende grunner som tilsier at saksøkte fritas fra erstatningsansvaret, jf. § 20-2 tredje ledd. Saken har ikke vært tvilsom for retten, og saksøker kan ikke bebreides for saksanlegget da saksøktes ansvar følger av arbeidsavtalen, og saken kan heller ikke sies å være av velferdsmessig betydning for saksøkte. Det vises også til at saksøker var villig til rettsmekling, noe saksøkte har avvist. Etter tvisteloven § 20-5 har saksøker krav på å få dekket sakens nødvendige kostnader. Saksøkers omkostningsoppgave er på 64 timer, inkludert behandling av avvisningsspørsmålet, til en timepris av kr. 2400,- eks. mva, totalt kr. 192.000, med tillegg av rettsgebyret. Saksøktes omkostningsoppgave er på 37 timer, totalt kr. 84.100,- eks. mva, 105.125,- inkl. mva. Basert på sakens beskjedne dokumentmengde, samt at hovedforhandling ble gjennomført på 1 dag, finner retten at 64 timers arbeid fremstår som noe i overkant av hva som anses nødvendig. Saksøker tilkjennes etter dette sakskostnader for behandling av avvisningsspørsmålet og hovedforhandling med kr. 150.000,- med tillegg av rettsgebyret på kr. 5245,-, totalt kr. 155.245,-.
Sakskostnader. (1) Som hovedregel tilkjennes ikke sakskostna- der for Arbeidsretten.
Sakskostnader. Utgangspunktet etter retningslinjene er at sakskostnadene skal deles med en halvpart på hver av partene. Ingen av partene har i denne sak krevd annen fordeling og nemnda finner uansett ikke grunnlag for å fravike dette utgangspunktet ut fra det resultatet nemnda har kommet frem til i saken.
Sakskostnader. Sakskostnader forbundet med rettstvister dekkes for eier av Forsikringsgjenstanden, så vel som den autoriserte brukeren eller føreren, i henhold til særlige vilkår.
Sakskostnader. I sak om begjæring om pålegg kan en tjenesteyter bare ilegges ansvar for saksøkerens sakskostnader etter tvisteloven kapittel 20 i ankesak der tjenesteyteren har anket. For øvrig gjelder bestemmelsene om sakskostnader i tvisteloven kapittel 20.
Sakskostnader. (77) I tilknytning til de avledede ankene fra IOTA Foundation og IOTA AS over lagmannsrettens sakskostnadsavgjørelser bemerker ankeutvalget at ved anke over prosessuelle avgjørelser må utvalget uansett fastsette kostnadene for alle instanser, jf. tvisteloven § 20-8 andre ledd andre punktum.