Gunningscriteria en weging. De aanbestedende overheid zal geen rekening houden met offertes die onregelmatig zijn of betrekking hebben op diensten die niet beantwoorden aan de door het bijzonder bestek vereiste technische kenmerken. De opdracht wordt gegund aan de inschrijver met de economische meest voordelige offerte op basis van de onderstaande criteria en hun respectievelijke weging, [en, in voorkomende geval, na onderhandeling]: Methodologie 50% Auditbenadering Dit criterium zal met name worden beoordeeld op basis van de kwaliteit van de toelichtingen en documenten. De methodologische nota zal een beschrijving bevatten van de belangrijkste stappen van de controle en de documenten die de commissaris in zijn werkdossier moet opnemen overeenkomstig de ISA's (International Standards on Auditing applicable in Belgium). In het bijzonder zal rekening worden gehouden met de uitleg die wordt gegeven met betrekking tot risicoanalyse, interne controle (ISA 300, 315 en 330) en frauderisico's (ISA 240). Het aantal uren dat aan de opdracht wordt besteed en de aanpassing van de methodologie aan de behoeften van de aanbestedende overheid zal ook in aanmerking worden genomen om na te gaan of de inschrijver de opdracht goed begrijpt. De toelichting bij de auditstrategie mag niet meer dan [10] pagina's tellen. 30% Relationele methodologie Dit criterium zal met name worden beoordeeld op basis van de algemene organisatie van de communicatie met de aanbestedende overheid; de pedagogische instrumenten waarmee de auditwerkzaamheden aan de aanbestedende overheid zullen worden gepresenteerd en toegelicht (mondelinge presentatie, powerpoint, enz.); de termijnen voor de beantwoording van de mondelinge of schriftelijke vragen van de aanbestedende overheid; de beschikbaarheid (openingstijden van het beroepskantoor, lijst van contactpersonen van de inschrijver per telefoon/ GSM); de maatregelen die zijn genomen met het oog op de continuïteit van de activiteiten van het bedrijf en de stabiliteit van het team; enz. De toelichting over de relationele methodologie telt maximaal [3] pagina's 20% Prijs 35% 2.1 forfaitaire prijs van de wettelijke opdracht van controle van de jaarrekening (cf. hoofdstuk 5 – opdracht nummer 1), opgesomd voor de 3 jaren De beoordeling van dit criterium zal gebeuren aan de hand van volgende formule: B = [ laagsteP / Pofferte ] x 30 B = aantal punten behaald door de onderzochte offerte laagsteP = bedrag van de laagstbiedende regelmatige offerte P offerte = bedrag van de onderzochte offer...
Gunningscriteria en weging. Het AIM beveelt aan om in een bestek niet alles ‘dicht te willen regelen’, maar de vervoerder de ruimte te laten invulling te geven aan de opdracht. Zo zou de aanbestedende dienst kunnen kiezen voor de systematiek van GOW of voor de inkoopprocedure volgens de systematiek van Best Value Procurement (BVP) of concurrentiegerichte dialoog. Het voordeel van GOW is dat het een absolute methode is. De aanbestedende dienst bepaalt welke kwaliteitsaspecten van belang zijn en kent hier vervolgens een waarde aan toe, fictief en uitgedrukt in een bedrag in euro. Een aanbieder die hoog scoort krijgt een grotere fictieve waarde toegekend dan een aanbieder die lager scoort. Vervolgens wordt de fictieve waarde als korting toegepast op de prijs van de aanbieder. Zo kan een aanbieder die mogelijk niet de laagste prijs aanbiedt, maar wel maximaal scoort op kwaliteit, toch de opdracht gegund krijgen. Het is wel van belang dat de aanbestedende dienst de te behalen fictieve waarde niet te laag vaststelt. Immers, als de te bepalen korting ten opzichte van de prijs maar weinig effect heeft, is de aanbieder met een lage bieding nog steeds in het voordeel. Bovendien kan de aanbestedende dienst stellen dat de toegepaste fictieve korting, bij eventueel niet nakomen als malus opgelegd zal worden. Prestatie-inkoop (of Best Value Procurement) is een inkoopmethodiek waarbij de inschrijvingen worden gewaardeerd volgens het principe dat de meeste waarde moet worden verkregen voor de laagste prijs. Bij BVP wordt het principe om veel eisen te stellen aan de aanbieder losgelaten. De aanbestedende dienst schrijft veel minder standaarden en minimumeisen voor om de kwaliteit van de opdracht te garanderen. Immers hoe meer van deze standaarden worden gesteld, hoe minder ruimte er overblijft voor aanbieders om op kwaliteit het verschil te maken. De concurrentiegerichte dialoog biedt de ruimte voor aanbieders om verschillende oplossingen aan te dragen om in de behoefte van de aanbestedende dienst te kunnen voorzien. Vervolgens kan de aanbestedende dienst in de dialoog samen met de aanbieders de voorgestelde oplossingen nader uitwerken en uiteindelijk bepalen welke oplossing(en) het best in zijn behoefte kan voorzien.
Gunningscriteria en weging. In het bestek Vervoersysteem Noordoost Fryslân laat u als Opdrachtgever zien kwaliteit belangrijk te vinden door in de weging kwaliteit voor 60% mee te nemen. Sociale partners zijn daar blij mee. In zijn algemeenheid bevelen sociale partners aan om in een bestek niet alles ‘dicht te willen regelen’, maar de ondernemer de ruimte te laten invulling te geven aan de opdracht. Zo zou de aanbestedende dienst kunnen kiezen voor de systematiek van Gunnen Op Waarde (GOW) of voor de inkoopprocedure volgens de systematiek van Best Value Procurement (BVP) of concurrentiegerichte dialoog. Het voordeel van GOW is dat het een absolute methode is. Een score op bijv. kwaliteit leidt altijd tot dezelfde fictieve korting op de aangeboden prijs. Een aanbieder die hoog scoort krijgt een grotere fictieve korting dan een aanbieder die lager scoort. Bovendien kan de aanbestedende dienst stellen dat de toegepaste fictieve korting, bij eventueel niet nakomen als malus opgelegd zal worden.
Gunningscriteria en weging. In het bestek Hart van Brabant is opgenomen dat er gegund wordt op EMVI, waarbij de prijs voor 70% meegeteld wordt. Sociale partners betreuren dat zeer. Zoals in de inleiding al aangegeven bevindt de taxibranche zich in een neerwaartse spiraal of ‘race-to-the-bottom’.
Gunningscriteria en weging. In het bestek Leerlingenvervoer Bergeijk e.a. is opgenomen dat de inschrijver met de laagste prijs de opdracht gegund krijgt. Sociale partners betreuren dat zeer. Zoals in de inleiding al aangegeven bevindt de taxibranche zich in een neerwaartse spiraal of ‘race-to-the-bottom’ door uitsluitend op prijs te gunnen en kwaliteit niet mee te nemen, neemt de aanbestedende dienst flinke risico’s. Het is goed mogelijk dat vervoerders te laag inschrijven waardoor de continuïteit en kwaliteit van het vervoer in het geding komt. Met alle negatieve gevolgen van dien, met name voor gebruikers (de leerlingen en ouders) van het vervoer. Naast de geboden prijs moet kwaliteit in voldoende mate een rol spelen bij gunning. Bij de definitieve gunning zou kwaliteit voor minimaal 60% mee moeten wegen. En het zou ook moeten gaan om een absolute vergelijking. Dus elke bieding wordt op zichzelf beoordeeld, los van de andere biedingen. Sociale partners zien in de markt dat er ook andere manier mogelijk zijn om een aanbesteding te doen. Bijvoorbeeld: via de systematiek van gunnen op waarde (GOW) of de inkoopprocedure volgens de systematiek van Best Value Procurement (BVP). Het voordeel van GOW is dat het een absolute methode is. Een score op bijv. kwaliteit leidt altijd tot dezelfde fictieve korting op de aangeboden prijs. Een aanbieder die hoog scoort krijgt een grotere fictieve korting dan een aanbieder die lager scoort. Bovendien kan de aanbestedende dienst stellen dat de toegepaste fictieve korting, bij eventueel niet nakomen als malus opgelegd zal worden.
Gunningscriteria en weging. Nadere Overeenkomsten worden, met uitzondering van de situaties zoals beschreven in hoofdstuk 3 van deze Bijlage, gegund aan de Opdrachtnemer die tijdens de minicompetitie de economisch meest voordelige aanbieding op basis van de beste prijs-kwaliteitverhouding heeft uitgebracht. Bij de vaststelling van de economisch meest voordelige aanbieding op basis van de beste prijs-kwaliteitverhouding wordt gebruik gemaakt van dezelfde subgunningscriteria en weging als de subgunningscriteria en weging die zijn gebruikt bij de gunning van de Raamovereenkomst. Subgunningscriteria en bijbehorende weging zien er daarmee als volgt uit: ‘beschikbaarheid’ (Appendices III a t/m d) 50% ‘prijs’ (Appendix II) 40% ‘kwaliteit’ (Appendix I) 10 % In de volgende paragrafen wordt toegelicht hoe scores op deze subgunningscriteria tot stand komen.
Gunningscriteria en weging. Het AIM beveelt aan dat kwaliteit in voldoende mate een rol speelt bij gunning. In uw bestek doet u dat door kwaliteit 60% mee te wegen. Het AIM beveelt verder aan om in een bestek niet alles ‘dicht te willen regelen’, maar de vervoerder de ruimte te laten invulling te geven aan de opdracht. Zo zou de aanbestedende dienst kunnen kiezen voor de systematiek van GOW of voor de inkoopprocedure volgens de systematiek van Best Value Procurement (BVP) of concurrentiegerichte dialoog. Het voordeel van GOW is dat het een absolute methode is. De aanbestedende dienst bepaalt welke kwaliteitsaspecten van belang zijn en kent hier vervolgens een waarde aan toe, fictief en uitgedrukt in een bedrag in euro. Een aanbieder die hoog scoort krijgt een grotere fictieve waarde toegekend dan een aanbieder die lager scoort. Vervolgens wordt de fictieve waarde als korting toegepast op de prijs van de aanbieder. Zo kan een aanbieder die mogelijk niet de laagste prijs aanbiedt, maar wel maximaal scoort op kwaliteit, toch de opdracht gegund pagina 3 van 13 krijgen. Het is wel van belang dat de aanbestedende dienst de te behalen fictieve waarde niet te laag vaststelt. Immers, als de te bepalen korting ten opzichte van de prijs maar weinig effect heeft, is de aanbieder met een lage bieding nog steeds in het voordeel. Bovendien kan de aanbestedende dienst stellen dat de toegepaste fictieve korting, bij eventueel niet nakomen als malus opgelegd zal worden.
Gunningscriteria en weging