Situatie Aanneming-Maatschappij Panagro: De Havenbaron. Voortraject
Situatie Aanneming-Maatschappij Panagro: De Havenbaron. Tijdens de realisatiefase van Xx Xxxxxxxxxx heeft de cv-installateur de warmteverliesberekeningen, vloerverwarmingtekeningen en principeschema’s ter beoordeling aan het betrokken raadgevend ingenieursbureau voorgelegd. Het heeft echter zes maanden geduurd voordat deze twee partijen overeenstemming bereikten over de gegevens. Om de samenwerking tussen deze twee partijen in een volgend project te verbeteren verdient het aanbeveling regelingen, kennis en vaardigheden af te stemmen. Zo kan de communicatie tussen de partijen en de flow in het bouwproces worden bevorderd. 137 Xxxxxxx X. red. (1998), Vernieuwing in productontwikkeling, “Strategie voor de toekomst” (publicatie), Stichting Toekomstbeeld der Techniek (STT), Den Haag
Situatie Aanneming-Maatschappij Panagro: De Havenbaron. Aanneming-Maatschappij Panagro stelt voor ieder bouwproject zelf de planning op. De inspraak van onderaannemers is daarbij minimaal; zij kunnen wijzigingen aangegeven, maar dienen zich veelal aan de opgestelde planning te houden. Zo dient bijvoorbeeld de schilder zijn werkzaamheden op het vastgestelde tijdstip, binnen de daarvoor opgenomen tijd in de planning, te verrichten. Daarbij kan het voorkomen dat de planning is uitgelopen, maar dat de opleverdatum reeds is vastgelegd. Voor de schilder resulteert dit in een korter tijdsbestek om zijn werkzaamheden te verrichten. Indien, naast de hoofdaannemer, alle onderaannemers zijn betrokken bij de programmerende workshop, kunnen ook zij invloed uitoefenen bij het opstellen van de planning. Daarnaast kunnen zij beoordelen of er voldoende tijd in de planning is opgenomen om de noodzakelijke werkzaamheden te verrichten en kunnen de verschillende werkzaamheden optimaal op elkaar worden afgestemd. In de planning ligt namelijk precies vast welke werkzaamheden op welk moment moeten zijn afgerond. Op deze manier is verkorting van de bouwtijd mogelijk.
Situatie Aanneming-Maatschappij Panagro: De Havenbaron. Uit de verslagen van de bouwvergaderingen van De Havenbaron is gebleken dat er vrijwel gedurende het gehele bouwproces drie weken achterstand op de planning was. Tijdens de uitvoeringsfase is de planning enkele keren aangepast, maar de achterstand liep veelal snel weer op tot drie weken. Indien in de bouwplanning ook daadwerkelijk díe werkzaamheden worden opgenomen die gedaan kunnen worden, waarbij het voorwaarde is dat het gedaan kan worden, kan achterstand op de planning worden voorkomen. Dit kan worden bevorderd door bouwplanningvergaderingen te houden en door (dagelijks) checks uit te voeren. Binnen het project De Havenbaron is er niet met het Last Planner Systeem gewerkt, maar is er uiteindelijk wel gebruik gemaakt van het uitgangspunt van dit systeem. Begin 2005 is er namelijk een nieuwe projectleider aangesteld, welke een nieuwe planning heeft opgesteld. Doordat in deze planning ook daadwerkelijk díe werkzaamheden zijn verwerkt die verricht konden worden, is het mogelijk geweest de achterstand, ten opzichte van de oorspronkelijke planning, in te lopen.
Situatie Aanneming-Maatschappij Panagro: De Havenbaron. Na oplevering van Xx Xxxxxxxxxx heeft geen evaluatie plaatsgevonden tussen hoofdaannemer en onderaannemers. Wél is er een evaluatiebespreking geweest rondom de kelder van het project. Hier waren echter geen onderaannemers bij aanwezig. Uit de gesprekken met medewerkers van Panagro is gebleken dat er over het algemeen geen evaluaties met onderaannemers plaatsvinden, tenzij de onderaannemer een wanprestatie heeft geleverd. Bij Panagro vinden overigens wel intern evaluaties van projecten plaats. Om het leereffect van een project te bevorderen en de efficiency in een volgend project te verbeteren, is het belangrijk, naast intern, extern te evalueren. Indien Panagro het onderaannemersbestand segmenteert, filtert en duurzame samenwerkingen aangaat met onderaannemers, maken evaluaties met onderaannemers het mogelijk de samenwerkingen in een volgend project te verbeteren, zodat fouten worden voorkomen, de woningkwaliteit wordt verbeterd en de bouwtijd kan worden verkort. Op deze manier kan worden gewerkt aan de ontwikkeling van een duurzame, projectoverstijgende samenwerking.
Situatie Aanneming-Maatschappij Panagro: De Havenbaron. Onder de kopers van de appartementen van De Havenbaron heeft Aanneming-Maatschappij Panagro geen evaluaties gehouden. De kopersbegeleiding van Panagro hanteerde voorheen drie evaluatiemomenten: ▪ Na het tekenen van het koopcontract; Hoe heeft de koper het verkooptraject ervaren? ▪ Tijdens de bouw; Hoe wordt het bouwproces ervaren? ▪ Een half jaar na oplevering; Hoe heeft de koper de nazorg ervaren? Hoe vindt de koper dat de opleverpunten zijn opgelost? Panagro is met deze wijze van evalueren gestopt, omdat de organisatie op een andere manier van evalueren wilde overgaan, waarbij de gegevens van verschillende Nederlandse hoofdaannemers zouden worden verzameld. Dit is echter op niets uitgelopen, waardoor Xxxxxxx nu geen klanttevredenheid onderzoeken meer houdt onder de kopers. Het verdient aanbeveling dat Xxxxxxx weer klanttevredenheid onderzoeken verricht onder zijn kopers. Op deze manier kan de communicatie tussen de hoofdaannemer en de koper continu worden verbeterd en heeft de kopersbegeleiding de informatie voorhanden in een volgend project de keuzepakketten (aanbod) nóg beter af te stemmen op de wensen van de koper (vraag). Door drie evaluatiemomenten in te stellen (na het tekenen van het koopcontract, tijdens de bouw en een half jaar na oplevering) kan het gehele bouwproces door de koper worden beoordeeld. Evaluatie kan plaatsvinden aan de hand van gestructureerde vragenlijsten (enquête) en/of door plus-delta lijsten waarop de kopers hun ervaringen per bouwfase kunnen weergeven.