Verdachte gevallen. Vermoedt een verzekeraar bij één of meerdere betrokken partijen fraude over de ongevalsomstandigheden (zie bladzijde 410-C-3, punt 2.3, rubriek « Verdachte gevallen »), dan zal hij hierover de andere verzekeraar(s) inlichten. De verzekeraars zijn dan ook verplicht nauw samen te werken om de nodige onderzoeken vlot te laten uitvoeren door experten/inspecteurs die wettelijk bevoegd zijn om dit te doen. Daartoe zullen de verzoeners die belast zijn met de verdachte gevallen waarvan sprake in 410-G-2, gebruik moeten maken van het document voor de aanvraag van een inspectie/onderzoek/wedersamenstelling (zie specimen IV bladzijde 410-H-1). Dit document zal via elektronische post moeten worden uitgewisseld. De verweerster moet binnen een termijn van zeven werkdagen, te rekenen vanaf het versturen van dit document, op deze aanvraag antwoorden. Verweerster kan op twee verschillende manieren antwoorden : • ofwel mandateert ze een expert en/of een inspecteur om deel te nemen aan een gemeenschappelijk onderzoek met eiseres. Deze laatste, via haar expert en/of inspecteur, coördineert het onderzoek en beide verzekeraars waken over de afgifte van de vaststellingen van beide experten of inspecteurs binnen een termijn van 60 dagen vanaf de aanvraag tot onderzoek. Indien die vaststellingen niet gelijkluidend zijn wordt de fraude in RDR niet bewezen geacht. • ofwel beslist ze om geen expert of inspecteur te mandateren en laat ze het initiatief over aan eiseres om het onderzoek in te stellen. Verweerster verbindt zich hierdoor om zonder voorbehoud de vaststellingen te aanvaarden van het unilaterale onderzoek van eiseres. In alle gevallen is verweerster, die het initiatief met betrekking tot het onderzoek aan eiseres heeft gelaten, gehouden om aan eiseres een forfaitair bedrag te betalen van € 500 (buiten compensatie) als aandeel in de onderzoekskosten. In beide gevallen zijn de volgende modaliteiten van toepassing : De RDR-regeling wordt geschorst tot op het moment van afgifte van de vaststellingen van de gemandateerde expert(en) of inspecteur(s). De afgifte van de vaststellingen na expertise of inspectie waaruit fraude blijkt, leidt tot de niet- toepassing van de RDR enkel in het geval dat beide verzoeners tot die conclusie zijn gekomen. Indien fraude bewezen is, zal de RDR-regeling vernietigd worden, zelfs na verloop van de termijn voorzien op bladzijde 410-G-3. De betrokken ondernemingen dragen elk de helft van de ten onrechte betaalde vergoedingen en komen met elkaar overe...
Verdachte gevallen. Wanneer de directe expert van oordeel is dat een gedeelte of de volledige schade niet overeenstemt met de aangegeven ongevalsomstandigheden, dan deelt hij dit mede aan de schadelijder. Indien deze niet akkoord gaat met zijn vaststelling dan verwittigt de expert zijn opdrachtgever hiervan. Bovendien zal hij zijn opdrachtgever, het slachtoffer en de hersteller inlichten over een mogelijke wedersamenstelling. De procedure beschreven in 410-D-6 « Verdachte gevallen » is tevens van toepassing. Indien de directe expert en de expert tegenpartij tussenkomen, dan zijn ze allen gehouden om nauw met elkaar samen te werken, zo nodig hun opdrachtgevende onderneming te verwittigen en de aangewezen maatregelen te treffen voor de verdere afhandeling van de zaak. De conclusies van de directe expert zijn onbetwistbaar wat betreft: • het geraamde schadebedrag • en het verband tussen de schade en het ongeval. De verzekeraar-tegenpartij kan binnen de hieronder bepaalde beperkingen zijn expert aanstellen. Deze expert mag enkel tussenkomen indien een directe expert werd aangesteld en is verplicht te handelen in samenwerking met deze laatste. Zijn rol bestaat er in de werkzaamheden van de directe expert te volgen. In geen enkel geval mag hij stappen ondernemen zonder medeweten van de directe expert. Het niet naleven van deze bepalingen leidt tot een sanctie van 2.500,00 € ten laste van de verzekeraar-tegenpartij. Wanneer deze door de verzekeraar-tegenpartij aangestelde expert van oordeel is dat een gedeelte of de volledige schade niet overeenstemt met de aangegeven ongevalsomstandigheden, dan deelt hij dit mede aan de directe expert die beslist over de eventuele toepassing van de procedure beschreven op bladzijde 410-C-4, punt 2.3 « Verdachte gevallen ».
Verdachte gevallen. De verzekeraar die een fraude vermoedt aangaande de omstandigheden van het ongeval in hoofde van één of verschillende betrokken partijen, licht de andere verzekeraar(s) hiervan in.
Verdachte gevallen. Wanneer de schadelijder niet akkoord gaat met de vaststelling van de directe expert, die van oordeel is dat een gedeelte of de volledige schade niet overeenstemt met de aangegeven ongevalsomstandigheden, dan deelt de expert dit mede aan zijn opdrachtgever. Bovendien zal hij zijn opdrachtgever, het slachtoffer en de hersteller inlichten over een mogelijke wedersamenstelling. Dit voorstel tot wedersamenstelling, waarover zijn opdrachtgever zal beslissen, zal worden beschouwd als een knipperlicht en heeft dus tot gevolg dat de verzekeraars verplicht worden nauw samen te werken. De procedure beschreven in 410-D-6 « Verdachte gevallen » is tevens van toepassing. Indien meerdere experten tussenkomen, dan zijn ze allen gehouden om nauw met elkaar samen te werken, zo nodig hun opdrachtgevende onderneming te verwittigen en de aangewezen maatregelen te treffen voor de verdere afhandeling van de zaak.