Bedömning. I samband med den argumentation som följde på Skandia Livs rapportering av väsentlig händelse lämnade bolaget in ett försäkringstekniskt beräkningsunderlag till Finansinspektionen. Underlaget var enligt Finansinspektionen uppfattning ofullständigt, vilket myndigheten underrättade bolaget om. När Finansinspektionen öppnade undersökningen begärde myndigheten att Skandia Xxx skulle redogöra för om och hur det försäkringstekniska beräkningsunderlaget uppfyllde kraven i gällande bestämmelser. Skandia Xxx svarade att bolaget hade arbetat om dokumentationen, och lämnade in ett omarbetat försäkringstekniskt beräkningsunderlag. Enligt bolaget uppfyller detta underlag de krav som framgår av gällande bestämmelser. Finansinspektionen konstaterar att formlerna i Skandia Livs försäkringstekniska beräkningsunderlag anges på en övergripande nivå. Det saknas ett stort antal beskrivningar av beräkningsformler och parametrar i beräkningsunderlaget. Som exempel kan nämnas att det saknas grundläggande information, såsom uppgifter om hur kontraktsgränser definieras och om annuitetsfunktioner. Det framgår inte heller av beräkningsunderlaget vilka bakomliggande antaganden som har använts vid beräkningen av förväntade utbetalningar och hur värdet av dessa förändras över tid. Vidare saknas förklaringar till vissa termer som avser flytt- och återköpsutbetalningar. Undersökningen visar också att bolaget använder en och samma beteckning för diskonteringsräntan oavsett om det är en bruttoränta eller en nettoränta. Detta gör att det är otydligt hur och när skatte- och kostnadsavdrag används. Av underlaget framgår inte heller tydligt om Skandia Liv tillämpar en stokastisk eller deterministisk modellering när bolaget beräknar bästa skattningen samt om det är spotränta eller forwardränta som används vid beräkningen. Det framgår också av beräkningsunderlaget att Skandia Livs kostnads- och skatteflöden modelleras som en procentsats av bästa skattningen. Det leder till ett cirkulärt resonemang som inte förklaras i det försäkringstekniska beräkningsunderlaget. Vad gäller hänvisningar till produktvillkor och andra kompletterande dokument konstaterar Finansinspektionen att uppgifter om produktvillkoren varken framgår direkt av det inlämnade beräkningsunderlaget eller indirekt genom hänvisningar till produktvillkor eller andra dokument. Finansinspektionen noterar vidare att Skandia Xxx inte har lämnat in några uppgifter om villkor. Skandia Xxx har inte heller lämnat in de dokument som innehåller mer detaljerade uppgifter om antaganden och parametrar och som bolaget självt anser behövs för att beräkningarna ska kunna förstås och rekonstrueras. Undersökningen visar alltså att det finns ett stort antal allvarliga brister i bolagets försäkringstekniska beräkningsunderlag. En förväxling av de två räntetyperna spotränta och forwardränta kan leda till betydande skillnader i resultatet av beräkningen av underliggande kassaflöden. Det innebär en stor risk för att det görs en felaktig värdering av bästa skattningen. Därför är det mycket viktigt att det tydligt framgår vilken ränta som används. Det är också av stor betydelse att det tydligt framgår om bolaget använder en stokastisk eller deterministisk modellering när bolaget beräknar bästa skattningen, eftersom det annars är svårt att förstå hur beräkningarna har gjorts. Avsaknaden av parametrar och förklaringar av beräkningsmetoder gör att det är oklart hur beräkningarna ska förstås och återskapas. De brister som Finansinspektionen har konstaterat innebär alltså att det inte går att återskapa hur Skandia Liv beräknat de försäkringstekniska avsättningarna. Det leder bland annat till att det inte går att förstå hur förväntade utbetalningar som grundar sig på bolagets åtaganden har beräknats inom övrig livförsäkringsverksamheten. Sammanfattningsvis bedömer Finansinspektionen att det försäkringstekniska beräkningsunderlag som myndigheten tagit del av inte innehåller den dokumentation och de beskrivningar som krävs enligt tillämpliga bestämmelser. Eftersom det har saknats korrekt och fullständig dokumentation har en utomstående person med tillräckliga aktuariella kunskaper inte kunnat förstå och rekonstruera de försäkringstekniska beräkningarna. Bolagets försäkringstekniska beräkningsunderlag uppfyller därmed inte de krav som anges i 9 kap. 28 och 29 §§ försäkringsföreskrifterna. Vad Skandia Xxx har invänt om att beräkningsunderlaget uppfyller kraven i försäkringsföreskrifterna motiverar inte en annan bedömning.
Appears in 2 contracts
Samples: Warning and Sanction Fee Decision, Warning and Sanction Fee Decision
Bedömning. Ett försäkringsföretag ska beräkna ett solvenskapitalkrav, som ska uppgå till angiven skyddsnivå. Solvenskapitalkravet syftar till att säkerställa att företaget har en tillräcklig kapitalbas (buffertkapital) för att täcka alla oförutsedda förluster i verksamheten (prop. 2015/16:9 s. 586). Det innebär att solvenskapitalkravet ska spegla hur mycket kapital ett försäkringsföretag måste ha för att även under stressade förhållanden kunna fortsätta sin verksamhet. Som huvudregel ska solvenskapitalkravet beräknas enligt en standardformel, som är avsedd att återspegla riskprofilen hos de flesta försäkringsföretag. I samband ett livförsäkringsföretag utgör försäkringsrisk typiskt sett, efter marknadsrisk, den största risken. Annullationsrisk är i sin tur en av de mest betydelsefulla underkategorierna av försäkringsrisker i ett livförsäkringsföretag. Solvenskapitalkravet ska beräknas så att det säkerställs att alla kvantifierbara risker som företaget är exponerat mot beaktas (jfr prop. 2015/16:9 s. 270). Som konstaterats ovan i avsnitt 3.1, har det förekommit och förekommer annullationer av försäkringsavtal hos Skandia Liv. Det innebär att bolaget är utsatt för risker kopplade till annullationer. I december 2016 beslutade Xxxxxxx Xxxx styrelse om en ny beräkningsmetod för solvenskapitalkravet, som resulterade i att solvenskapitalkravet för annullations- risk sjönk från 16,8 miljarder till noll kronor. Skandia Xxx motiverade då sitt beslut med den argumentation som följde på att bolaget ökat sina försäkringstekniska avsättningar för annullationer samt att försäkringsvillkoren och bolagets tolkning av Solvens 2- förordningen inte ledde till något ytterligare kapitalkrav. Finansinspektionen har vid upprepade tillfällen sedan Skandia Livs rapportering om väsentlig händelse i januari 2017 ifrågasatt hur beslutet att fastställa solvens- kapitalkravet för annullationsrisk till noll överensstämmer med tillämpliga bestämmelser. I den omfattande kommunikation som har förekommit mellan bolaget och Finansinspektionen efter rapporteringen av väsentlig händelse lämnade har det framkommit att även bolagets egen riskhanteringsfunktion har ifrågasatt huruvida bolagets tillämpning av regelverket har varit korrekt. Finansinspektionen har också upplyst Skandia Liv om att bolaget in måste beräkna ett försäkringstekniskt beräkningsunderlag till Finansinspektionen. Underlaget var enligt Finansinspektionen uppfattning ofullständigt, vilket myndigheten underrättade bolaget om. När Finansinspektionen öppnade undersökningen begärde myndigheten att Skandia Xxx skulle redogöra solvenskapitalkrav för om och hur det försäkringstekniska beräkningsunderlaget uppfyllde kraven i gällande bestämmelserannullationsrisk. Skandia Xxx svarade Liv medger numera att solvenskapitalkravet för annullationer bör vara större än noll om annullationer förekommer. Skandia Liv ska beräkna solvenskapitalkravet enligt standardformeln. Det innebär att bolaget hade arbetat om dokumentationenska beräkna ett primärt solvenskapitalkrav, som ska innefatta kapitalkravet för livförsäkringsrisk. Annullationsrisk är en undergrupp till livförsäkringsrisk och lämnade in ett omarbetat försäkringstekniskt beräkningsunderlag. Enligt bolaget uppfyller detta underlag de krav som framgår av gällande bestämmelser. Finansinspektionen konstaterar att formlerna i Skandia Livs försäkringstekniska beräkningsunderlag anges på en övergripande nivå. Det saknas ett stort antal beskrivningar av beräkningsformler och parametrar i beräkningsunderlaget. Som exempel kan nämnas att det saknas grundläggande information, såsom uppgifter om hur kontraktsgränser definieras och om annuitetsfunktioner. Det framgår inte heller av beräkningsunderlaget vilka bakomliggande antaganden som har använts ska beaktas vid beräkningen av förväntade utbetalningar kapitalkravet för försäkringsrisk. Genom att bestämma solvenskapitalkravet för annullationsrisk till noll, trots att bolaget är utsatt för risker på grund av annullationer, har Skandia Liv underlåtit att följa tillämpliga bestämmelser om beräkningen av solvenskapitalkravet enligt standardformeln i 8 kap. 4–6 §§ FRL, 7 kap. 21 § försäkringsföreskrifterna och hur värdet av dessa förändras över tidartikel 142 i Solvens 2-förordningen. Vidare saknas förklaringar till vissa termer som avser flytt- och återköpsutbetalningar. Undersökningen visar Det innebär också att bolaget använder en och samma beteckning för diskonteringsräntan oavsett om det är en bruttoränta eller en nettoränta. Detta gör att det är otydligt hur och när skatte- och kostnadsavdrag används. Av underlaget framgår inte heller tydligt om Skandia Liv tillämpar en stokastisk eller deterministisk modellering när har åsidosatt kravet i 8 kap. 2 § FRL, på att beakta alla mätbara risker som bolaget beräknar bästa skattningen samt om det är spotränta eller forwardränta som används utsatt för. Eftersom Skandia Liv inte har beaktat annullationsrisk vid beräkningenberäkningen av solvenskapitalkravet har kapitalkravet för försäkringsrisker blivit felberäknat. Det framgår också av beräkningsunderlaget har medfört att Skandia Livs kostnads- och skatteflöden modelleras som en procentsats av bästa skattningen. Det leder till ett cirkulärt resonemang som inte förklaras i det försäkringstekniska beräkningsunderlaget. Vad gäller hänvisningar till produktvillkor och andra kompletterande dokument konstaterar Finansinspektionen att uppgifter om produktvillkoren varken framgår direkt av det inlämnade beräkningsunderlaget eller indirekt genom hänvisningar till produktvillkor eller andra dokument. Finansinspektionen noterar vidare att Skandia Xxx solvenskapitalkrav inte har lämnat in några uppgifter om villkor. Skandia Xxx har inte heller lämnat in de dokument som innehåller mer detaljerade uppgifter om antaganden och parametrar och som bolaget självt anser behövs för att beräkningarna ska kunna förstås och rekonstrueras. Undersökningen visar alltså att det finns ett stort antal allvarliga brister i bolagets försäkringstekniska beräkningsunderlag. En förväxling av de två räntetyperna spotränta och forwardränta kan leda till betydande skillnader i resultatet av beräkningen av underliggande kassaflöden. Det innebär en stor risk för att det görs en felaktig värdering av bästa skattningen. Därför är det mycket viktigt att det tydligt framgår vilken ränta som används. Det är också av stor betydelse att det tydligt framgår om bolaget använder en stokastisk eller deterministisk modellering när bolaget beräknar bästa skattningen, eftersom det annars är svårt att förstå hur beräkningarna har gjorts. Avsaknaden av parametrar och förklaringar av beräkningsmetoder gör att det är oklart hur beräkningarna ska förstås och återskapas. De brister som Finansinspektionen har konstaterat innebär alltså att det inte går att återskapa hur Skandia Liv beräknat de försäkringstekniska avsättningarna. Det leder bland annat till att det inte går att förstå hur förväntade utbetalningar som grundar sig på bolagets åtaganden har beräknats inom övrig livförsäkringsverksamheten. Sammanfattningsvis bedömer Finansinspektionen att det försäkringstekniska beräkningsunderlag som myndigheten tagit del av inte innehåller uppnått den dokumentation och de beskrivningar som krävs enligt tillämpliga bestämmelser. Eftersom det har saknats korrekt och fullständig dokumentation har en utomstående person med tillräckliga aktuariella kunskaper inte kunnat förstå och rekonstruera de försäkringstekniska beräkningarna. Bolagets försäkringstekniska beräkningsunderlag uppfyller därmed inte de krav skyddsnivå som anges i 9 8 kap. 28 och 29 §1 § försäkringsföreskrifternaFRL. Vad Skandia Xxx har invänt om att beräkningsunderlaget uppfyller kraven i försäkringsföreskrifterna bolaget har avvaktat Finansinspektionens återkoppling motiverar inte en någon annan bedömning, i synnerhet som Finansinspektionen uttryckligen ifrågasatt den beräkningsmodell som bolaget har hänvisat till. Skandia Liv har redovisat att nödvändiga förändringar kopplade till annullationsrisken vid beräkning av solvenskapitalkravet har genomförts från och med det fjärde kvartalet 2019. Det påverkar inte bedömningen att Skandia Xxx har brustit i sin regelefterlevnad från och med det fjärde kvartalet 2016 till och med i vart fall det tredje kvartalet 2019.
Appears in 1 contract
Samples: Warning and Sanction Fee Decision
Bedömning. I samband Bedömningen av avdelning A börjar med spårstarten för den argumentation visade hunden. Av hunden förväntas ett noggrant, intensivt och uthålligt näsarbete som följde motsvarar dess utbildningsnivå. Domaren får inte bara titta på Skandia Livs rapportering hunden och hundföraren utan skall även ta hänsyn till underlagets beskaffenhet, vittringen, tänkbara förledningar, och tidsfaktorn. Domarens bedömning skall baseras på helheten av väsentlig händelse lämnade bolaget in ett försäkringstekniskt beräkningsunderlag alla påverkansfaktorer. - Spårbeteende (t.ex. Spårtempo på sträckan, före och efter vinkeln, före och efter föremålen) - Hundens utbildningsnivå (t.ex. hektisk ansats, tryckt beteende, undvikande beteende) - otillåten hjälp från föraren - svårigheter under spårets utarbetande på grund av: - markförhållanden (växtlighet, sand, underlagsskifte, gödsel) - vindförhållanden - viltväxel - väder (värme, kyla, regn, snö) - vittringsväxling Bedömningen skall göras med hänsyn till Finansinspektionen. Underlaget var enligt Finansinspektionen uppfattning ofullständigt, vilket myndigheten underrättade bolaget omalla kriterier. När Finansinspektionen öppnade undersökningen begärde myndigheten hundföraren har anmält sig till spåret skall domaren placera sig så resp. följa spårarbetet så att Skandia Xxx skulle redogöra den kan se händelserna och påverkan, kan se hundförarens ev. kommandon och inverkan. Avståndet mot den spårande hunden skall väljas så att hunden inte påverkas i sitt spårarbete och föraren inte känner sig trängd. Domaren måste delta i utarbetandet av hela spåret. Den skall bedöma hundens iver, säkerhet resp. osäkerhet eller slarv i arbetet. Spårarbetets tempo är inte föremål för om bedömning så länge spåret utarbetas intensivt, jämnt och hur det försäkringstekniska beräkningsunderlaget uppfyllde kraven i gällande bestämmelser. Skandia Xxx svarade att bolaget hade arbetat om dokumentationen, noggrant och lämnade in hunden då visar ett omarbetat försäkringstekniskt beräkningsunderlag. Enligt bolaget uppfyller detta underlag de krav som framgår av gällande bestämmelser. Finansinspektionen konstaterar att formlerna i Skandia Livs försäkringstekniska beräkningsunderlag anges på en övergripande nivå. Det saknas ett stort antal beskrivningar av beräkningsformler och parametrar i beräkningsunderlaget. Som exempel kan nämnas att det saknas grundläggande information, såsom uppgifter om hur kontraktsgränser definieras och om annuitetsfunktioner. Det framgår inte heller av beräkningsunderlaget vilka bakomliggande antaganden som har använts vid beräkningen av förväntade utbetalningar och hur värdet av dessa förändras över tid. Vidare saknas förklaringar till vissa termer som avser flytt- och återköpsutbetalningar. Undersökningen visar också att bolaget använder en och samma beteckning för diskonteringsräntan oavsett om det är en bruttoränta eller en nettoränta. Detta gör att det är otydligt hur och när skatte- och kostnadsavdrag används. Av underlaget framgår inte heller tydligt om Skandia Liv tillämpar en stokastisk eller deterministisk modellering när bolaget beräknar bästa skattningen samt om det är spotränta eller forwardränta som används vid beräkningen. Det framgår också av beräkningsunderlaget att Skandia Livs kostnads- och skatteflöden modelleras som en procentsats av bästa skattningen. Det leder till ett cirkulärt resonemang som inte förklaras i det försäkringstekniska beräkningsunderlaget. Vad gäller hänvisningar till produktvillkor och andra kompletterande dokument konstaterar Finansinspektionen att uppgifter om produktvillkoren varken framgår direkt av det inlämnade beräkningsunderlaget eller indirekt genom hänvisningar till produktvillkor eller andra dokument. Finansinspektionen noterar vidare att Skandia Xxx inte har lämnat in några uppgifter om villkor. Skandia Xxx har inte heller lämnat in de dokument som innehåller mer detaljerade uppgifter om antaganden och parametrar och som bolaget självt anser behövs för att beräkningarna ska kunna förstås och rekonstrueras. Undersökningen visar alltså att det finns ett stort antal allvarliga brister i bolagets försäkringstekniska beräkningsunderlag. En förväxling av de två räntetyperna spotränta och forwardränta kan leda till betydande skillnader i resultatet av beräkningen av underliggande kassaflöden. Det innebär en stor risk för att det görs en felaktig värdering av bästa skattningen. Därför är det mycket viktigt att det tydligt framgår vilken ränta som användspositivt spårbeteende. Det är också inte fel att hunden övertygar sig om var spåret går, så länge den inte lämnar spåret. Slarv, hög näsa, rastning, slag i vinklar, ihållande uppmuntran, lin- eller muntlig hjälp i spåret eller vid föremålen, felaktiga upptag eller påvisningar av stor betydelse föremål eller fel påvisningar medför motsvarande poängavdrag (upptill 4 poäng avdrag vardera). Starkt slarv, spår med bristande intensitet, hetsigt spårarbete, markering, musjakt o. dyl. medför avdrag på upptill 8 poäng vardera. Om hunden kommer mer än en linlängd från spåret, avbryts spåret. Om hunden lämnar spåret och då hålls tillbaka av föraren, skall domaren ge föraren order att det tydligt framgår följa hunden. Om inte domarens anvisning följs så avbryts spårarbetet av domaren. Är spåret från start till slut inte utarbetat inom den maximala spårtiden (Klass 1 och 2 = 15 minuter efter starten från utgångspunkten, klass 3 = 20 minuter efter starten från utgångspunkten) så avbryts spårarbetet av domaren. Den intill avbrytandet uppvisade prestationen bedöms. Det är fel, om bolaget använder en stokastisk hunden i sitt arbete med föremålen i ett spår visar bägge möjligheterna, alltså ”upptag” och ”påvisning”. Bara de föremål, som markeras i överensstämmelse med anmälningen, bedöms. För upptagning eller deterministisk modellering felaktig påvisande av föremål, felvisningar dras upptill 4 poäng om omstarten sker vid hunden och 2 poäng obligatoriskt om hundföraren startar om hunden från slutet på linan. Det ges inte poäng för icke påvisade eller upptagna föremål. Om inget av spårläggaren utlagd föremål hittas kan avdelningen ”A” maximalt bedömas med betyget ”Tillfredsställande”. Särskild hänsyn skall tas till att hundföraren vid inget föremål kan visa momentet ”Omstart vid föremål”. Om hunden under spårarbetet följer jaktdriften när bolaget beräknar bästa skattningen, eftersom det annars är svårt vilt dyker upp kan hundföraren försöka att förstå hur beräkningarna har gjortsta kontroll över hunden med kommandot ”Plats”. Avsaknaden av parametrar och förklaringar av beräkningsmetoder gör att det är oklart hur beräkningarna ska förstås och återskapasSpårarbetet skall fortsättas på domarens anvisning. De brister som Finansinspektionen har konstaterat innebär alltså att Om det inte går att återskapa hur Skandia Liv beräknat de försäkringstekniska avsättningarnalyckas skall provet avbrytas (bedömning: Diskvalifikation pga. Det leder bland annat till att det inte går att förstå hur förväntade utbetalningar som grundar sig på bolagets åtaganden har beräknats inom övrig livförsäkringsverksamheten. Sammanfattningsvis bedömer Finansinspektionen att det försäkringstekniska beräkningsunderlag som myndigheten tagit del av inte innehåller den dokumentation och de beskrivningar som krävs enligt tillämpliga bestämmelser. Eftersom det har saknats korrekt och fullständig dokumentation har en utomstående person med tillräckliga aktuariella kunskaper inte kunnat förstå och rekonstruera de försäkringstekniska beräkningarna. Bolagets försäkringstekniska beräkningsunderlag uppfyller därmed inte de krav som anges i 9 kap. 28 och 29 §§ försäkringsföreskrifterna. Vad Skandia Xxx har invänt om att beräkningsunderlaget uppfyller kraven i försäkringsföreskrifterna motiverar inte en annan bedömningolydnad).
Appears in 1 contract
Samples: General Terms and Conditions for Exhibitions, Trials, and Competitions
Bedömning. Motion 2022-02-24, § 32 inkommer till vård- och omsorgsförvaltningen gällande äldreomsorg med djur med yrkandet ”Att vård- och omsorgsförvaltningen utreder möjligheten att införa användandet av djur inom äldreomsorgen enligt motionens intensioner.” I samband motionen tas det upp: att forskning visar att djur på ett tydligt sätt ökar det psykiska välbefinnandet hos äldre och att man i detta kan se en minskning av medicinering med den argumentation antidepressiva medel. Personal och anhöriga upplever många gånger att närvaron av djur och umgänget med dem ger mer livslust, harmoni och välmående som följde saknades innan djur introducerades inom äldreomsorgen. Hund används allt oftare som ett verktyg inom vård och omsorg. Vårdhundar används till exempel i rehabiliterande syfte för att främja utvecklingen av både fysisk och kognitiv funktionsförmåga. En hund eller katt kan användas för att skapa harmoni på Skandia Livs rapportering av väsentlig händelse lämnade bolaget in ett försäkringstekniskt beräkningsunderlag till Finansinspektionenboende genom att äldre får klappa, känna närhet och komma ut på promenader. Underlaget var enligt Finansinspektionen uppfattning ofullständigt, vilket myndigheten underrättade bolaget omAllergi kan utgöra ett problem för vissa men bör inte ses som ett hinder för att introducera djur inom äldreomsorgen då man inom verksamheten alltid kan erbjuda plats på allergifria enheter eller avdelningar. När Finansinspektionen öppnade undersökningen begärde myndigheten att Skandia Xxx skulle redogöra för om Tidigare har det funnits olika slags djur på förvaltningens vård- och hur omsorgsboenden. På boende har det försäkringstekniska beräkningsunderlaget uppfyllde kraven i gällande bestämmelserbott katt. Skandia Xxx svarade att bolaget hade arbetat om dokumentationen, och lämnade in ett omarbetat försäkringstekniskt beräkningsunderlag. Enligt bolaget uppfyller detta underlag de krav som framgår av gällande bestämmelser. Finansinspektionen konstaterar att formlerna i Skandia Livs försäkringstekniska beräkningsunderlag anges på en övergripande nivå. Det saknas ett stort antal beskrivningar av beräkningsformler och parametrar i beräkningsunderlaget. Som exempel kan nämnas att det saknas grundläggande information, såsom uppgifter om hur kontraktsgränser definieras och om annuitetsfunktioner. Det framgår inte heller av beräkningsunderlaget vilka bakomliggande antaganden De bekymmer som har använts vid beräkningen av förväntade utbetalningar och hur värdet av dessa förändras över tid. Vidare saknas förklaringar till vissa termer som avser flytt- och återköpsutbetalningar. Undersökningen visar också att bolaget använder en och samma beteckning för diskonteringsräntan oavsett om uppstått när det är djur som bor på avdelningen är att någon boende kan vara rädd eller allergisk. I detta kan det vara svårt att begränsa t.ex. en bruttoränta katt att inte vara i allmänutrymmet eller vid något tillfälle ”smita” in till någon boende som den inte ska vara hos. Ett djur måste kunna ha ett ställe där det kan få lugn och ro och kan gå undan när det behöver. På ett vård- och omsorgsboende kan det finnas begränsningar i detta. Ett djur behöver under sin livstid uppsöka veterinär gällande både årliga kontroller, vaccinationer samt olika sjukdomar som kan uppstå. I detta behöver det finnas resurser som tid och pengar för att kunna tillgodose det. Resurser behövs även till mat. Under en nettoräntatid hade Olsgården höns på innegården. Bekymret som uppstod var resurser för att sköta och städa området som hönsen bodde på. Ett annat bekymmer är hur man ska hålla en bra hygien när det ska städas. De arbetskläder vi har idag är till för att användas i vårdnära arbete och finns i de antal uppsättningar som behövs för att kunna tillstå det under en 14- dagarsperiod. Under vissa perioder kan höns sprida smitta som t.ex. fågelinfluensa. Detta gör att det är otydligt hur och när skatte- och kostnadsavdrag används. Av underlaget framgår inte heller tydligt om Skandia Liv tillämpar en stokastisk eller deterministisk modellering när bolaget beräknar bästa skattningen samt om det är spotränta eller forwardränta som används vid beräkningen. Det framgår också blir svårt med denna form av beräkningsunderlaget att Skandia Livs kostnads- och skatteflöden modelleras som en procentsats av bästa skattningen. Det leder till ett cirkulärt resonemang som inte förklaras i det försäkringstekniska beräkningsunderlaget. Vad gäller hänvisningar till produktvillkor och andra kompletterande dokument konstaterar Finansinspektionen att uppgifter om produktvillkoren varken framgår direkt av det inlämnade beräkningsunderlaget eller indirekt genom hänvisningar till produktvillkor eller andra dokument. Finansinspektionen noterar vidare att Skandia Xxx inte har lämnat in några uppgifter om villkor. Skandia Xxx har inte heller lämnat in de dokument som innehåller mer detaljerade uppgifter om antaganden och parametrar och som bolaget självt anser behövs för att beräkningarna ska kunna förstås och rekonstrueras. Undersökningen visar alltså att det finns ett stort antal allvarliga brister i bolagets försäkringstekniska beräkningsunderlagdjur på våra boenden. En förväxling av de två räntetyperna spotränta hund har en ledare. Att ha en hund på ett vård- och forwardränta omsorgsboende innebär att ”ledaren” inte alltid är i tjänst och detta kan leda till betydande skillnader i resultatet av beräkningen av underliggande kassaflödenpåverka hunden negativt. Det innebär även att hunden måste ha sina dagliga rundor samt någonstans att kunna få lugn och ro och dessa utrymmen är begränsade. Då vi har personal som arbetar dygnet runt innebär detta att en stor risk hund inte kan få den lugn och ro som den behöver nattetid som den kan få i ett enfamiljs- hushåll. Även här behöver det finnas resurser som tid och pengar för utevistelse, årliga kontroller, vaccinationer, försäkring, mat samt att olika sjukdomar kan uppstå som det behövs veterinärbesök för. Emellanåt förekommer det att medarbetare på våra boenden tillfälligt tar med sina djur för att de boende ska få träffa dem. Detta sker under ordnade former. Inom förvaltningen har vi idag inga boenden eller avdelningar som är allergifria. Detta skulle begränsa möjligheten att erbjuda plats när en enskild har fått ett gynnande boendebeslut. Oftast finns det görs en felaktig värdering av bästa skattningen. Därför är det mycket viktigt väntetid för att flytta in på ett vård- och omsorgsboende och detta förslag hade gjort att det tydligt framgår vilken ränta som användskan ta ännu längre tid för att kunna erbjuda en lägenhet för en med allergi eller rädsla för djur. Det är också av stor betydelse att det tydligt framgår om bolaget använder en stokastisk eller deterministisk modellering när bolaget beräknar bästa skattningen, eftersom det annars är svårt att förstå hur beräkningarna har gjorts. Avsaknaden av parametrar och förklaringar av beräkningsmetoder gör att det är oklart hur beräkningarna ska förstås och återskapasfinns företagare som kan bistå med tjänster gällande vårdhund/terapihund. De brister kan erbjuda både gruppaktivitet och enskild aktivitet med ett mål i fokus både för den enskilde och gruppen. Ett exempel som Finansinspektionen vi har konstaterat innebär alltså tagit fram är att det inte går ett besök på 1 timme kostar ca 500 kr samt med en framkörningsavgift på 100 kr. Ett besök varar ca 1 ½ timme. Behovet av antal besök kommer antagligen att återskapa hur Skandia Liv beräknat variera för de försäkringstekniska avsättningarnaboende men bör vara kopplat till t.ex. mål/en handlingsplan utifrån BPSD. Förvaltningen kan se fördelar med denna form av tjänst då den kan nyttjas både på ett vård- och omsorgsboende och i ordinärt boende. Det leder bland annat blir även kvalitetssäkrat både utifrån den enskilde och hunden. Om förvaltningen använder denna form av tjänst 1 gång/vecka (1 ½ timme/gång) uppgår kostnaden till ca 44 200 kronor per grupp eller per enskild. Bedömningen är att dessa resurser i dagsläget saknas för att detta ska kunna erbjudas. Vård- och omsorgsförvaltning ställer sig positiva till att införa djur i form av vårdhund/terapihund i förvaltningen men det inte går att förstå hur förväntade utbetalningar som grundar sig på bolagets åtaganden har beräknats inom övrig livförsäkringsverksamheten. Sammanfattningsvis bedömer Finansinspektionen att det försäkringstekniska beräkningsunderlag som myndigheten tagit del behöver ske under ordnade former och resurser i form av inte innehåller den dokumentation tid och de beskrivningar som krävs enligt tillämpliga bestämmelser. Eftersom det har saknats korrekt och fullständig dokumentation har en utomstående person med tillräckliga aktuariella kunskaper inte kunnat förstå och rekonstruera de försäkringstekniska beräkningarna. Bolagets försäkringstekniska beräkningsunderlag uppfyller därmed inte de krav som anges i 9 kap. 28 och 29 §§ försäkringsföreskrifterna. Vad Skandia Xxx har invänt om att beräkningsunderlaget uppfyller kraven i försäkringsföreskrifterna motiverar inte en annan bedömningpengar behöver finnas.
Appears in 1 contract
Samples: Sammanträdesprotokoll
Bedömning. I samband länge finns en problematik kring det parkeringsgarage som finns i anslutning till Stadshuset. Detta i form av bland annat obehörigt tillträde, stölder och skadegörelse. Han hänvisar till det skärpta säkerhetsläget och ifrågasätter risken med den argumentation ett öppet garage och yrkar på att Teknik-, Fritid- och Kulturförvaltningen utreder och beställer gällande låsbara portar till garaget så att endast behöriga ges åtkomst. Lokalstrateg har diskuterat frågan med Fastighetsenheten som följde på Skandia Livs rapportering sett över förutsättningarna för att installera låsbara portar. Vissa aspekter finns att ta hänsyn till. Då det finns flertal sättningar i garaget, bland annat vid de eventuella portarna, så behövs markarbete utföras. För att uppnå förhöjd säkerhet så behövs även utbyte av väsentlig händelse lämnade bolaget in stängslet mot dammen. Det behövs också möjliggöras erforderliga utrymningsvägar. En lösning för öppning av portarna behövs, förslagsvis via taggsystem eller automatisk sensor. Ifall uthyrning av elbilar ska vara allmänt tillgängliga så behövs även en fungerande lösning för detta tillträde, till exempel att engångskod medföljer vid bokning. Dessutom behövs belysning ses över och utökas ifall en port monteras. Trots låsbara portar är det svårt att säkerställa att obehöriga inte upplåter sig i garaget. Kameraövervakning kan vara ett försäkringstekniskt beräkningsunderlag komplement. Det förs också en dialog med Polisen, som är hyresgäst i Stadshuset och även hyr garageplatser, om eventuellt förändrat lokalbehov vilket skulle kunna leda till Finansinspektionenönskemål om utökad garageyta. Underlaget var enligt Finansinspektionen uppfattning ofullständigt, vilket myndigheten underrättade bolaget omDet finns alltså ett antal frågeställningar kopplade till en eventuell installation av låsbara portar. När Finansinspektionen öppnade undersökningen begärde myndigheten Vilken säkerhetsnivå vill Ronneby Kommun uppnå i detta avseende? Vill man ha kameraövervakning? Ska möjligheten för privatpersoner att Skandia Xxx skulle redogöra för om hyra bilar fortsatt finnas kvar? Vilka ytor vill man hyra ut till Polisen respektive till egna tjänstefordon och hur det försäkringstekniska beräkningsunderlaget uppfyllde kraven personalparkering. Dessa aspekter behövs tas ställning till ifall uppdrag ges att installera låsbara portar. Besluten i gällande bestämmelser. Skandia Xxx svarade att bolaget hade arbetat om dokumentationen, och lämnade in ett omarbetat försäkringstekniskt beräkningsunderlag. Enligt bolaget uppfyller detta underlag de krav som framgår av gällande bestämmelser. Finansinspektionen konstaterar att formlerna i Skandia Livs försäkringstekniska beräkningsunderlag anges dessa frågor har också stor inverkan på en övergripande nivå. Det saknas kostnadsberäkning, så därför behövs de besvaras innan ett stort antal beskrivningar av beräkningsformler och parametrar i beräkningsunderlaget. Som exempel kostnadsförslag kan nämnas att det saknas grundläggande information, såsom uppgifter om hur kontraktsgränser definieras och om annuitetsfunktioner. Det framgår inte heller av beräkningsunderlaget vilka bakomliggande antaganden som har använts vid beräkningen av förväntade utbetalningar och hur värdet av dessa förändras över tid. Vidare saknas förklaringar till vissa termer som avser flytt- och återköpsutbetalningar. Undersökningen visar också att bolaget använder en och samma beteckning för diskonteringsräntan oavsett om det är en bruttoränta eller en nettoränta. Detta gör att det är otydligt hur och när skatte- och kostnadsavdrag används. Av underlaget framgår inte heller tydligt om Skandia Liv tillämpar en stokastisk eller deterministisk modellering när bolaget beräknar bästa skattningen samt om det är spotränta eller forwardränta som används vid beräkningen. Det framgår också av beräkningsunderlaget att Skandia Livs kostnads- och skatteflöden modelleras som en procentsats av bästa skattningen. Det leder till ett cirkulärt resonemang som inte förklaras i det försäkringstekniska beräkningsunderlaget. Vad gäller hänvisningar till produktvillkor och andra kompletterande dokument konstaterar Finansinspektionen att uppgifter om produktvillkoren varken framgår direkt av det inlämnade beräkningsunderlaget eller indirekt genom hänvisningar till produktvillkor eller andra dokument. Finansinspektionen noterar vidare att Skandia Xxx inte har lämnat in några uppgifter om villkor. Skandia Xxx har inte heller lämnat in de dokument som innehåller mer detaljerade uppgifter om antaganden och parametrar och som bolaget självt anser behövs för att beräkningarna ska kunna förstås och rekonstrueras. Undersökningen visar alltså att det finns ett stort antal allvarliga brister i bolagets försäkringstekniska beräkningsunderlag. En förväxling av de två räntetyperna spotränta och forwardränta kan leda till betydande skillnader i resultatet av beräkningen av underliggande kassaflöden. Det innebär en stor risk för att det görs en felaktig värdering av bästa skattningen. Därför är det mycket viktigt att det tydligt framgår vilken ränta som används. Det är också av stor betydelse att det tydligt framgår om bolaget använder en stokastisk eller deterministisk modellering när bolaget beräknar bästa skattningen, eftersom det annars är svårt att förstå hur beräkningarna har gjorts. Avsaknaden av parametrar och förklaringar av beräkningsmetoder gör att det är oklart hur beräkningarna ska förstås och återskapas. De brister som Finansinspektionen har konstaterat innebär alltså att det inte går att återskapa hur Skandia Liv beräknat de försäkringstekniska avsättningarna. Det leder bland annat till att det inte går att förstå hur förväntade utbetalningar som grundar sig på bolagets åtaganden har beräknats inom övrig livförsäkringsverksamheten. Sammanfattningsvis bedömer Finansinspektionen att det försäkringstekniska beräkningsunderlag som myndigheten tagit del av inte innehåller den dokumentation och de beskrivningar som krävs enligt tillämpliga bestämmelser. Eftersom det har saknats korrekt och fullständig dokumentation har en utomstående person med tillräckliga aktuariella kunskaper inte kunnat förstå och rekonstruera de försäkringstekniska beräkningarna. Bolagets försäkringstekniska beräkningsunderlag uppfyller därmed inte de krav som anges i 9 kap. 28 och 29 §§ försäkringsföreskrifterna. Vad Skandia Xxx har invänt om att beräkningsunderlaget uppfyller kraven i försäkringsföreskrifterna motiverar inte en annan bedömningges.
Appears in 1 contract
Samples: Sammanträdesprotokoll
Bedömning. Förutom att fastighetsbildningen kommer till stånd måste en ny detaljplan beslutas innan syftet med försälj- ningen kan förverkligas, d.v.s. att Garvarhuset bevaras och blir föremål för fastighetsutveckling. För att detalj- planearbetet ska kunna inledas krävs dock dels en sanering av bottenplanet, dels en miljöutredning. Sane- ringen måste genomföras innan miljöutredningen kan påbörjas. Dessutom är kravet från Lantmäterimyndig- heten att detaljplanearbetet har inletts och kommit en bra bit på vägen innan de återupptar fastighetsbild- ningsärendet. Av protokoll från 2020 framgår att parterna tycks ha olika uppfattningar om hur kostnaderna för saneringen och miljöutredningen ska fördelas. Av köpeavtalet framgår att CVAB ska ”tillse” att kommunen ska bekosta de- taljplanens framtagande. I samband det här sammanhanget är det en väsentlig fråga om saneringen och miljöutred- ningen ska anses som del av framtagandet av detaljplanen och därmed också utgöra en kostnad för kommu- nen. Vi kan konstatera att köpeavtalet inte på något tydligt sätt reglerar denna fråga. Vi har dock inte sakkun- skapen att ta ställning i frågan men det förefaller inte rimligt att kostnader för sanering och eventuell städning inför ombyggnad ingår i ansvaret för att bekosta detaljplanen. Frågan om ett eventuellt återköp av Garvarhuset diskuterades vid styrelsen sammanträde i oktober 2020. Av intervju har framgått att vid ett möte mellan representanter för CVAB och J&A Fastighets AB ställdes frågan om J&A Fastighets AB hade intresse av att fastigheten återköptes. Svaret blev då att intresse fanns. Motiv till åter- köp som har angetts vid intervjuer är att bryta det oklara tillståndet där ingenting händer och tillskansa sig rå- dighet över fastigheten. Det stärker inte heller förtroende för kommunen att en central fastighet trots en för- säljning som bl.a. har motiverats med ett bevarandesyfte står och förfaller. Det går inte heller att utesluta att köparen inte längre har ett lika starkt intresse av och/eller förutsättningar som krävs för att genomföra den argumentation fas- tighetsutveckling som följde på Skandia Livs rapportering motiverade köpet av väsentlig händelse lämnade bolaget in ett försäkringstekniskt beräkningsunderlag till Finansinspektionenfastigheten. Underlaget var enligt Finansinspektionen uppfattning ofullständigt, vilket myndigheten underrättade bolaget om. När Finansinspektionen öppnade undersökningen begärde myndigheten att Skandia Xxx skulle redogöra för om och En kritisk fråga är hur det försäkringstekniska beräkningsunderlaget uppfyllde kraven kan komma sig att CVAB och kommunen hamnade i gällande bestämmelser. Skandia Xxx svarade en situation med en såld fastig- het i fortsatt förfall på grund av att bolaget hade arbetat om dokumentationen, och lämnade in det som ska hända enligt köpeavtalet inte händer? Det finns enligt vår be- dömning ett omarbetat försäkringstekniskt beräkningsunderlagantal faktorer som kan ha bidragit till detta. Enligt bolaget uppfyller detta vår uppfattning har försäljningen av fastigheten inte genomförts på ett korrekt sätt d.v.s. genom ett vill- korslöst anbudsförfarande eller med underlag de krav som framgår av gällande bestämmelseren oberoende expertvärdering. Finansinspektionen konstaterar att formlerna i Skandia Livs försäkringstekniska beräkningsunderlag anges på en övergripande nivå. Det saknas ett stort antal beskrivningar av beräkningsformler och parametrar i beräkningsunderlaget. Som exempel kan nämnas att det saknas grundläggande information, såsom uppgifter om hur kontraktsgränser definieras och om annuitetsfunktioner. Det framgår inte heller av beräkningsunderlaget vilka bakomliggande antaganden som har använts vid beräkningen av förväntade utbetalningar och hur värdet av dessa förändras över tid. Vidare saknas förklaringar till vissa termer som avser flytt- och återköpsutbetalningar. Undersökningen visar också att bolaget använder en och samma beteckning för diskonteringsräntan oavsett om det Vi är en bruttoränta eller en nettoränta. Detta gör att det är otydligt hur och när skatte- och kostnadsavdrag används. Av underlaget framgår inte heller tydligt om Skandia Liv tillämpar en stokastisk eller deterministisk modellering när bolaget beräknar bästa skattningen samt om det är spotränta eller forwardränta som används vid beräkningen. Det framgår också av beräkningsunderlaget att Skandia Livs kostnads- och skatteflöden modelleras som en procentsats av bästa skattningen. Det leder till ett cirkulärt resonemang som inte förklaras i det försäkringstekniska beräkningsunderlaget. Vad gäller hänvisningar till produktvillkor och andra kompletterande dokument konstaterar Finansinspektionen att uppgifter om produktvillkoren varken framgår direkt av det inlämnade beräkningsunderlaget eller indirekt genom hänvisningar till produktvillkor eller andra dokument. Finansinspektionen noterar vidare att Skandia Xxx inte har lämnat in några uppgifter om villkor. Skandia Xxx har inte heller lämnat in de dokument som innehåller mer detaljerade uppgifter om antaganden och parametrar och som bolaget självt anser behövs för att beräkningarna ska kunna förstås och rekonstrueras. Undersökningen visar alltså att det finns ett stort antal allvarliga brister i bolagets försäkringstekniska beräkningsunderlag. En förväxling av de två räntetyperna spotränta och forwardränta kan leda till betydande skillnader i resultatet av beräkningen av underliggande kassaflöden. Det innebär en stor risk för att det görs en felaktig värdering av bästa skattningen. Därför är det mycket viktigt att det tydligt framgår vilken ränta som används. Det är också av stor betydelse att det tydligt framgår om bolaget använder en stokastisk eller deterministisk modellering när bolaget beräknar bästa skattningen, eftersom det annars är svårt att förstå hur beräkningarna har gjorts. Avsaknaden av parametrar och förklaringar av beräkningsmetoder gör att det är oklart hur beräkningarna ska förstås och återskapas. De brister som Finansinspektionen har konstaterat innebär alltså att det inte går att återskapa hur Skandia Liv beräknat de försäkringstekniska avsättningarna. Det leder bland annat dessutom tveksamma till att det i försäljningen även ingick ett köp av rivnings- och renoveringsarbeten. En tillräcklig utredning av miljö- risker och ansvar som kan uppkomma gjordes inte går innan försäljningen. Köpeavtalet är inte i alla avseenden ändamålsenligt utformat. Det gäller t.ex. att förstå hur förväntade utbetalningar CVAB ska tillse att kommun bekostar detaljplan, vilket bolaget sak- nade mandat för. Avtalet reglerar inte på ett tydligt sätt eventuella åtgärder som grundar sig måste till och vem som ska stå för kostnaderna för att detaljplanearbetet ska kunna komma igång. Det har inte framgått att en riskanalys gjor- des innan köpeavtalet upprättades. Vår sammanfattande slutsats är att försäljningen av fastigheten baseras på bolagets åtaganden otillräckligt utredda underlag och att styrningen av genomförandet av avtalet har beräknats inom övrig livförsäkringsverksamheten. Sammanfattningsvis bedömer Finansinspektionen att det försäkringstekniska beräkningsunderlag som myndigheten tagit del av inte innehåller den dokumentation och de beskrivningar som krävs enligt tillämpliga bestämmelser. Eftersom det har saknats korrekt och fullständig dokumentation har en utomstående person med tillräckliga aktuariella kunskaper inte kunnat förstå och rekonstruera de försäkringstekniska beräkningarna. Bolagets försäkringstekniska beräkningsunderlag uppfyller därmed inte de krav som anges i 9 kap. 28 och 29 §§ försäkringsföreskrifterna. Vad Skandia Xxx har invänt om att beräkningsunderlaget uppfyller kraven i försäkringsföreskrifterna motiverar inte en annan bedömningvarit otillräcklig.
Appears in 1 contract
Samples: Köpeavtal
Bedömning. I samband Att återinföra ett nytt fixarlag med uppgiften att tillhandahålla tjänster åt personer över 68 år är en uppgift som kan vara en balansgång så den argumentation inte krockar, med vad man får göra och inte göra. Ska den enbart bestå av gräsklippning, räfsa löv eller andra servicetjänster ute som följde inne vilket då också är tidskrävande i form av transporter till och från kunden. Av erfarenhet sedan tidigare vill kunden veta vilken dag vi kommer och att det blir återkommande på Skandia Livs rapportering bestämd dag och tid. Detta innebär att personalbemanningen behöver vara densamma. En nystart av väsentlig händelse lämnade bolaget in ett försäkringstekniskt beräkningsunderlag till Finansinspektionen”Fixarlaget” medför en hel del kostnader för inköp av material såsom åkgräsklippare, handgräsklippare, grästrimmers, häcksaxar, leasingbilar, släpar, handverktyg och arbetskläder för både sommar och vinter. Underlaget var enligt Finansinspektionen uppfattning ofullständigtVarje maskin som används behöver service, dom går sönder, det är även handhavandefel, vilket myndigheten underrättade bolaget omockså gör att man behöver extra maskiner. När Finansinspektionen öppnade undersökningen begärde myndigheten Personalstyrkan behöver anpassas så att Skandia Xxx skulle redogöra för om och hur det försäkringstekniska beräkningsunderlaget uppfyllde kraven i gällande bestämmelser. Skandia Xxx svarade att bolaget hade arbetat om dokumentationen, och lämnade in ett omarbetat försäkringstekniskt beräkningsunderlag. Enligt bolaget uppfyller detta underlag de krav som framgår av gällande bestämmelser. Finansinspektionen konstaterar att formlerna i Skandia Livs försäkringstekniska beräkningsunderlag anges den täcker behovet beroende på en övergripande nivåantalet kunder. Det saknas fanns ett stort antal beskrivningar av beräkningsformler och parametrar flertal nyckelpersoner som höll i beräkningsunderlagetorganiseringen när det gamla fixarlaget var som störst. Som exempel Om man påbörjar att klippa gräs måste det vara återkommande för i annat fall så växer det igen ganska fort. Då behöver man också fundera på hur många kunder det kan nämnas finnas eller om det bara är att det saknas grundläggande information, såsom uppgifter om hur kontraktsgränser definieras och om annuitetsfunktionerfylla på med personal efterhand som kundunderlaget blir större. Det framgår kan bli kö till hjälpen om det inte heller av beräkningsunderlaget vilka bakomliggande antaganden finns nog med personal. Sommar och höst är högsäsong och då också lätt att sysselsätta personalen. Övrig tid på året är svårare om det inte blir snö. Alla som bor i Ronneby Kommun som har använts vid beräkningen rätt till den här servicen kommer troligtvis att vilja nyttja denna. Därtill kommer även dom som har sommarhus inom kommungränsen och har rätt till dessa servicetjänster. Arbetsmiljön för dom ska utföra dessa tjänster kan variera, ständiga lyft av förväntade utbetalningar maskiner, olika miljöer, konditionskrävande, alla orkar inte köra ifrån ett ställe till ett annat, kunden vet inte att dom precis innan klippt en gräsmatta, utan vill då ha full valuta för det dom betalar för. Kunskaper i svenska språket kommer att behövas både för personalens bästa och hur värdet av dessa förändras över tidäven kunden då det är kunden som bestämmer vad som ska göras. Vidare saknas förklaringar till vissa termer som avser flytt- och återköpsutbetalningarMiljöaspekten att använda bensindrivna maskiner är inte den bästa. Undersökningen visar också att bolaget använder en och samma beteckning för diskonteringsräntan oavsett om Det finns idag alternativ men även det är en bruttoränta eller en nettoränta. Detta gör kostnadsfråga samt att det är otydligt hur och när skatte- och kostnadsavdrag användsmåste fungera en hel dag. Av underlaget framgår Att återinföra fixarlaget borde inte heller tydligt om Skandia Liv tillämpar en stokastisk eller deterministisk modellering när bolaget beräknar bästa skattningen samt vara några problem om det finns ekonomiska förutsättningar. Ska man satsa på ett helt nytt fixarlag då bör man göra det ”fullt ut”. Men om man kör det i liten skala är spotränta eller forwardränta som används vid beräkningen. Det framgår också av beräkningsunderlaget risken att Skandia Livs kostnads- och skatteflöden modelleras som en procentsats av bästa skattningen. Det det leder till ett cirkulärt resonemang som inte förklaras i det försäkringstekniska beräkningsunderlagetmissnöjd personal och missnöjda kunder. Vad gäller hänvisningar till produktvillkor och andra kompletterande dokument konstaterar Finansinspektionen att uppgifter om produktvillkoren varken framgår direkt av det inlämnade beräkningsunderlaget eller indirekt genom hänvisningar till produktvillkor eller andra dokument. Finansinspektionen noterar vidare att Skandia Xxx inte har lämnat in några uppgifter om villkor. Skandia Xxx har inte heller lämnat in de dokument som innehåller mer detaljerade uppgifter om antaganden och parametrar och som bolaget självt anser behövs för att beräkningarna ska kunna förstås och rekonstrueras. Undersökningen visar alltså att det finns ett stort antal allvarliga brister i bolagets försäkringstekniska beräkningsunderlag. En förväxling Undanträngningseffekten av de två räntetyperna spotränta och forwardränta företag som finns idag kan leda till betydande skillnader i resultatet av beräkningen av underliggande kassaflöden. Det innebär uppstå då det troligtvis finns en stor risk för att det görs en felaktig värdering av bästa skattningen. Därför är det mycket viktigt att det tydligt framgår vilken ränta balans mellan de företag som används. Det är också av stor betydelse att det tydligt framgår om bolaget använder en stokastisk eller deterministisk modellering när bolaget beräknar bästa skattningen, eftersom det annars är svårt att förstå hur beräkningarna har gjorts. Avsaknaden av parametrar och förklaringar av beräkningsmetoder gör att det är oklart hur beräkningarna ska förstås och återskapas. De brister som Finansinspektionen har konstaterat innebär alltså att det inte går att återskapa hur Skandia Liv beräknat de försäkringstekniska avsättningarna. Det leder bland annat till att det inte går att förstå hur förväntade utbetalningar som grundar sig på bolagets åtaganden har beräknats inom övrig livförsäkringsverksamheten. Sammanfattningsvis bedömer Finansinspektionen att det försäkringstekniska beräkningsunderlag som myndigheten tagit del av inte innehåller den dokumentation och de beskrivningar som krävs enligt tillämpliga bestämmelser. Eftersom det har saknats korrekt och fullständig dokumentation har en utomstående person med tillräckliga aktuariella kunskaper inte kunnat förstå och rekonstruera de försäkringstekniska beräkningarna. Bolagets försäkringstekniska beräkningsunderlag uppfyller därmed inte de krav som anges i 9 kap. 28 och 29 §§ försäkringsföreskrifterna. Vad Skandia Xxx har invänt om att beräkningsunderlaget uppfyller kraven i försäkringsföreskrifterna motiverar inte en annan bedömningidag tillhandahåller dessa tjänster.
Appears in 1 contract
Samples: Sammanträdesprotokoll
Bedömning. I samband Konkurrenskommissionen är en oberoende expertgrupp som uppmärksammar och motverkar fall där offentliga organ genom överträdelse av lag, genom subventioner eller genom att blanda samman myndighetsutövning med den argumentation annan verksamhet snedvrider konkurrensen. Landstinget är skyldigt att som följde på Skandia Livs rapportering av väsentlig händelse lämnade bolaget in ett försäkringstekniskt beräkningsunderlag till Finansinspektionenupphandlande myndighet iaktta bestämmelserna i LOU. Underlaget var enligt Finansinspektionen uppfattning ofullständigt, vilket myndigheten underrättade bolaget om. När Finansinspektionen öppnade undersökningen begärde myndigheten att Skandia Xxx skulle redogöra för om och hur det försäkringstekniska beräkningsunderlaget uppfyllde kraven i gällande bestämmelser. Skandia Xxx svarade att bolaget hade arbetat om dokumentationen, och lämnade in ett omarbetat försäkringstekniskt beräkningsunderlag. Enligt bolaget uppfyller detta underlag de krav som Som framgår av gällande bestämmelser. Finansinspektionen konstaterar utredningen har Landstinget beslutat förlänga ett sedan tidigare upphandlat vårdavtal eftersom myndigheten ansett sig behöva mer tid för att formlerna i Skandia Livs försäkringstekniska beräkningsunderlag anges på en övergripande nivåhinna genomföra ett nytt offentligt upp- handlingsförfarande. Det saknas ett stort antal beskrivningar av beräkningsformler aktuella avtalet är från 2010 och parametrar upphörde att gälla redan i beräkningsunderlagetmaj 2016, utan möjlighet till ytterligare avtalsförlängning. Som exempel kan nämnas Landstinget har således haft god tid på sig, innan det ursprungliga avtalet löpte ut 2016, för att det saknas grundläggande information, såsom uppgifter om hur kontraktsgränser definieras och om annuitetsfunktioner. Det framgår inte heller av beräkningsunderlaget vilka bakomliggande antaganden vidta sådana förberedande åtgärder som har använts vid beräkningen av förväntade utbetalningar och hur värdet av dessa förändras över tid. Vidare saknas förklaringar till vissa termer som avser flytt- och återköpsutbetalningar. Undersökningen visar också att bolaget använder en och samma beteckning för diskonteringsräntan oavsett om det är en bruttoränta eller en nettoränta. Detta gör att det är otydligt hur och när skatte- och kostnadsavdrag används. Av underlaget framgår inte heller tydligt om Skandia Liv tillämpar en stokastisk eller deterministisk modellering när bolaget beräknar bästa skattningen samt om det är spotränta eller forwardränta som används vid beräkningen. Det framgår också av beräkningsunderlaget att Skandia Livs kostnads- och skatteflöden modelleras som en procentsats av bästa skattningen. Det leder till ett cirkulärt resonemang som inte förklaras i det försäkringstekniska beräkningsunderlaget. Vad gäller hänvisningar till produktvillkor och andra kompletterande dokument konstaterar Finansinspektionen att uppgifter om produktvillkoren varken framgår direkt av det inlämnade beräkningsunderlaget eller indirekt genom hänvisningar till produktvillkor eller andra dokument. Finansinspektionen noterar vidare att Skandia Xxx inte har lämnat in några uppgifter om villkor. Skandia Xxx har inte heller lämnat in de dokument som innehåller mer detaljerade uppgifter om antaganden och parametrar och som bolaget självt anser behövs för att beräkningarna ska få ett nytt avtal till stånd. Så har emellertid inte skett, utan Landstinget har istället, ungefär en månad efter det att avtalet redan hade upphört att gälla, förlängt avtalsförhållandet till att gälla ytterligare drygt ett och ett halvt år. Detta motiverade Landstinget med att förvaltningen därigenom skulle ges tid att arbeta fram ett förslag till upphand- lingsunderlag. Något sådant underlag har emellertid aldrig framlagts. I stället har Landstinget dröjt fram till och med slutet av augusti 2017 med att fastställa upphandlingsunderlag och påbörja en ny upphandling, vilken följaktligen inte kommer kunna förstås resultera i något avtal förrän tidigast till den sista april 2018. Landstinget har därmed tvingats förlänga – det tidigare otillåtet förlängda – avtalets löptid ytterligare en gång, med i vart fall fyra månader. Enbart den i augusti 2017 beslutade avtalsförlängningen innefattar ett s.k. kontraktsvärde som överstiger värdegränsen för direktupphandling. Undantag för direktupphandling till följd av lågt värde kan därför inte göras gällande. Den tidsnöd som uppstått för Landstinget beror vidare på myndighetens senfärdighet och rekonstruerasbristande planering med att få en ny upphandling till stånd och får därmed anses självförvållad. Undersökningen visar alltså Det kan därmed inte heller föreligga undantag för direktupphandling på grund av synnerlig brådska. Någon annan grund för undantag från XXX eller från skyldigheten till annonserad upphandling föreligger heller inte i nu aktuellt fall. Enligt huvudregeln vid offentlig upphandling skulle Landstinget ha inhämtat konkurrerande anbud i ett annonserat förfarande, med en så god tidsmarginal att det finns ett stort antal allvarliga brister nya avtalet hade kunnat träda i bolagets försäkringstekniska beräkningsunderlagkraft vid utgången av det ursprungliga avtalets löptid, i maj 2016. En förväxling av de Genom att underlåta denna skyldighet har Landstinget numera två räntetyperna spotränta och forwardränta kan leda till betydande skillnader i resultatet av beräkningen av underliggande kassaflöden. Det innebär en stor risk för att det görs en felaktig värdering av bästa skattningen. Därför är det mycket viktigt att det tydligt framgår vilken ränta som används. Det är också av stor betydelse att det tydligt framgår gånger brutit mot bestämmelserna om bolaget använder en stokastisk eller deterministisk modellering när bolaget beräknar bästa skattningen, eftersom det annars är svårt att förstå hur beräkningarna har gjorts. Avsaknaden av parametrar och förklaringar av beräkningsmetoder gör att det är oklart hur beräkningarna ska förstås och återskapas. De brister som Finansinspektionen har konstaterat innebär alltså att det inte går att återskapa hur Skandia Liv beräknat de försäkringstekniska avsättningarna. Det leder bland annat till att det inte går att förstå hur förväntade utbetalningar som grundar sig på bolagets åtaganden har beräknats inom övrig livförsäkringsverksamheten. Sammanfattningsvis bedömer Finansinspektionen att det försäkringstekniska beräkningsunderlag som myndigheten tagit del av inte innehåller den dokumentation offentlig upphandling och de beskrivningar grundläggande principerna om likabehandling och öppenhet (transparens) som krävs ytterst följer av Sveriges unionsrättsliga åtaganden enligt tillämpliga bestämmelser. Eftersom det har saknats korrekt och fullständig dokumentation har en utomstående person med tillräckliga aktuariella kunskaper inte kunnat förstå och rekonstruera de försäkringstekniska beräkningarna. Bolagets försäkringstekniska beräkningsunderlag uppfyller därmed inte de krav som anges i 9 kap. 28 och 29 §§ försäkringsföreskrifterna. Vad Skandia Xxx har invänt om att beräkningsunderlaget uppfyller kraven i försäkringsföreskrifterna motiverar inte en annan bedömningEUF-fördraget.
Appears in 1 contract
Samples: Vårdavtal
Bedömning. Ett försäkringsföretag ska beräkna ett solvenskapitalkrav, som ska uppgå till angiven skyddsnivå. Solvenskapitalkravet syftar till att säkerställa att företaget har en tillräcklig kapitalbas (buffertkapital) för att täcka alla oförutsedda förluster i verksamheten (prop. 2015/16:9 s. 586). Det innebär att solvenskapitalkravet ska spegla hur mycket kapital ett försäkringsföretag måste ha för att även under stressade förhållanden kunna fortsätta sin verksamhet. Som huvudregel ska solvenskapitalkravet beräknas enligt en standardformel, som är avsedd att återspegla riskprofilen hos de flesta försäkringsföretag. I samband ett livförsäkringsföretag utgör försäkringsrisk typiskt sett, efter marknadsrisk, den största risken. Annullationsrisk är i sin tur en av de mest betydelsefulla underkategorierna av försäkringsrisker i ett livförsäkringsföretag. Solvenskapitalkravet ska beräknas så att det säkerställs att alla kvantifierbara risker som företaget är exponerat mot beaktas (jfr prop. 2015/16:9 s. 270). Som konstaterats ovan i avsnitt 3.1, har det förekommit och förekommer annullationer av försäkringsavtal hos Skandia Liv. Det innebär att bolaget är utsatt för risker kopplade till annullationer. I december 2016 beslutade Skandia Livs styrelse om en ny beräkningsmetod för solvenskapitalkravet, som resulterade i att solvenskapitalkravet för annullations- risk sjönk från 16,8 miljarder till noll kronor. Skandia Xxx motiverade då sitt beslut med den argumentation som följde på att bolaget ökat sina försäkringstekniska avsättningar för annullationer samt att försäkringsvillkoren och bolagets tolkning av Solvens 2- förordningen inte ledde till något ytterligare kapitalkrav. Finansinspektionen har vid upprepade tillfällen sedan Skandia Livs rapportering om väsentlig händelse i januari 2017 ifrågasatt hur beslutet att fastställa solvens- kapitalkravet för annullationsrisk till noll överensstämmer med tillämpliga bestämmelser. I den omfattande kommunikation som har förekommit mellan bolaget och Finansinspektionen efter rapporteringen av väsentlig händelse lämnade har det framkommit att även bolagets egen riskhanteringsfunktion har ifrågasatt huruvida bolagets tillämpning av regelverket har varit korrekt. Finansinspektionen har också upplyst Skandia Liv om att bolaget in måste beräkna ett försäkringstekniskt beräkningsunderlag till Finansinspektionen. Underlaget var enligt Finansinspektionen uppfattning ofullständigt, vilket myndigheten underrättade bolaget om. När Finansinspektionen öppnade undersökningen begärde myndigheten att Skandia Xxx skulle redogöra solvenskapitalkrav för om och hur det försäkringstekniska beräkningsunderlaget uppfyllde kraven i gällande bestämmelserannullationsrisk. Skandia Xxx svarade Liv medger numera att solvenskapitalkravet för annullationer bör vara större än noll om annullationer förekommer. Skandia Liv ska beräkna solvenskapitalkravet enligt standardformeln. Det innebär att bolaget hade arbetat om dokumentationenska beräkna ett primärt solvenskapitalkrav, som ska innefatta kapitalkravet för livförsäkringsrisk. Annullationsrisk är en undergrupp till livförsäkringsrisk och lämnade in ett omarbetat försäkringstekniskt beräkningsunderlag. Enligt bolaget uppfyller detta underlag de krav som framgår av gällande bestämmelser. Finansinspektionen konstaterar att formlerna i Skandia Livs försäkringstekniska beräkningsunderlag anges på en övergripande nivå. Det saknas ett stort antal beskrivningar av beräkningsformler och parametrar i beräkningsunderlaget. Som exempel kan nämnas att det saknas grundläggande information, såsom uppgifter om hur kontraktsgränser definieras och om annuitetsfunktioner. Det framgår inte heller av beräkningsunderlaget vilka bakomliggande antaganden som har använts ska beaktas vid beräkningen av förväntade utbetalningar kapitalkravet för försäkringsrisk. Genom att bestämma solvenskapitalkravet för annullationsrisk till noll, trots att bolaget är utsatt för risker på grund av annullationer, har Skandia Liv underlåtit att följa tillämpliga bestämmelser om beräkningen av solvenskapitalkravet enligt standardformeln i 8 kap. 4–6 §§ FRL, 7 kap. 21 § försäkringsföreskrifterna och hur värdet av dessa förändras över tidartikel 142 i Solvens 2-förordningen. Vidare saknas förklaringar till vissa termer som avser flytt- och återköpsutbetalningar. Undersökningen visar Det innebär också att bolaget använder en och samma beteckning för diskonteringsräntan oavsett om det är en bruttoränta eller en nettoränta. Detta gör att det är otydligt hur och när skatte- och kostnadsavdrag används. Av underlaget framgår inte heller tydligt om Skandia Liv tillämpar en stokastisk eller deterministisk modellering när har åsidosatt kravet i 8 kap. 2 § FRL, på att beakta alla mätbara risker som bolaget beräknar bästa skattningen samt om det är spotränta eller forwardränta som används utsatt för. Eftersom Skandia Liv inte har beaktat annullationsrisk vid beräkningenberäkningen av solvenskapitalkravet har kapitalkravet för försäkringsrisker blivit felberäknat. Det framgår också av beräkningsunderlaget har medfört att Skandia Livs kostnads- och skatteflöden modelleras som en procentsats av bästa skattningen. Det leder till ett cirkulärt resonemang som inte förklaras i det försäkringstekniska beräkningsunderlaget. Vad gäller hänvisningar till produktvillkor och andra kompletterande dokument konstaterar Finansinspektionen att uppgifter om produktvillkoren varken framgår direkt av det inlämnade beräkningsunderlaget eller indirekt genom hänvisningar till produktvillkor eller andra dokument. Finansinspektionen noterar vidare att Skandia Xxx solvenskapitalkrav inte har lämnat in några uppgifter om villkor. Skandia Xxx har inte heller lämnat in de dokument som innehåller mer detaljerade uppgifter om antaganden och parametrar och som bolaget självt anser behövs för att beräkningarna ska kunna förstås och rekonstrueras. Undersökningen visar alltså att det finns ett stort antal allvarliga brister i bolagets försäkringstekniska beräkningsunderlag. En förväxling av de två räntetyperna spotränta och forwardränta kan leda till betydande skillnader i resultatet av beräkningen av underliggande kassaflöden. Det innebär en stor risk för att det görs en felaktig värdering av bästa skattningen. Därför är det mycket viktigt att det tydligt framgår vilken ränta som används. Det är också av stor betydelse att det tydligt framgår om bolaget använder en stokastisk eller deterministisk modellering när bolaget beräknar bästa skattningen, eftersom det annars är svårt att förstå hur beräkningarna har gjorts. Avsaknaden av parametrar och förklaringar av beräkningsmetoder gör att det är oklart hur beräkningarna ska förstås och återskapas. De brister som Finansinspektionen har konstaterat innebär alltså att det inte går att återskapa hur Skandia Liv beräknat de försäkringstekniska avsättningarna. Det leder bland annat till att det inte går att förstå hur förväntade utbetalningar som grundar sig på bolagets åtaganden har beräknats inom övrig livförsäkringsverksamheten. Sammanfattningsvis bedömer Finansinspektionen att det försäkringstekniska beräkningsunderlag som myndigheten tagit del av inte innehåller uppnått den dokumentation och de beskrivningar som krävs enligt tillämpliga bestämmelser. Eftersom det har saknats korrekt och fullständig dokumentation har en utomstående person med tillräckliga aktuariella kunskaper inte kunnat förstå och rekonstruera de försäkringstekniska beräkningarna. Bolagets försäkringstekniska beräkningsunderlag uppfyller därmed inte de krav skyddsnivå som anges i 9 8 kap. 28 och 29 §1 § försäkringsföreskrifternaFRL. Vad Skandia Xxx har invänt om att beräkningsunderlaget uppfyller kraven i försäkringsföreskrifterna bolaget har avvaktat Finansinspektionens återkoppling motiverar inte en någon annan bedömning, i synnerhet som Finansinspektionen uttryckligen ifrågasatt den beräkningsmodell som bolaget har hänvisat till. Skandia Liv har redovisat att nödvändiga förändringar kopplade till annullationsrisken vid beräkning av solvenskapitalkravet har genomförts från och med det fjärde kvartalet 2019. Det påverkar inte bedömningen att Skandia Xxx har brustit i sin regelefterlevnad från och med det fjärde kvartalet 2016 till och med i vart fall det tredje kvartalet 2019.
Appears in 1 contract
Samples: Warning and Sanction Fee Decision
Bedömning. Beslutsförslaget som antogs av kommunstyrelsen innebär att kommunfullmäktige föreslås godkänna ett åter- köp av Garvarhuset. Frågan är vad det får för konsekvenser om fullmäktige beslutar i enlighet med förslaget vid sammanträde i juni 2021? Förutsättningen för att ett återköp ska kunna realiseras är att styrelsen för CVAB be- slutar om att genomföra ett återköp. Nästa fråga är då vad blir konsekvensen av ett beslut i CVAB om återköp? Vad vi förstår finns det då två möjliga alternativ. Det ena gäller återköp och vidareförsäljning och det andra åter- köp och rivning. Hypotetiskt finns ju möjligheten att även om fullmäktige godkänner ett återköp att CVAB:s sty- relse väljer att inte genomföra ett återköp. I samband så fall fortsätter det tidigare avtalet att gälla. Vi anser inte att un- derlaget i ärendet gör det tydligt vilka konsekvenser som kan bli följden av ett återköp. En notering är att CVAB inte redovisar något eget underlag som stöd för begäran om godkännande om återköp. En reflektion gäller huruvida det kan ligga i bolagets intresse att återköpa Garvarhuset. Med hänvisning till bo- lagsordning och ägardirektiv förefaller det inte ligga i bolagets intresse att köpa fastigheter snarare att förvalta och avyttra fastigheter. Bolaget har inte heller på egen hand ekonomiska förutsättningar att köpa fastigheter för försäljning eller rivning. Om det i ställer ligger i ägarens intresse att återköpa fastigheten borde i så fall ett så- dant uppdrag ges från ägaren i form av ett ägardirektiv under förutsättning att ett sådant inte strider mot bo- lagsordning. Det tjänsteskrivelse som låg till grund för kommunstyrelsen beslut och som senare ligger till grund för kom- munfullmäktiges beslut är enligt vår uppfattning inte ett tillräckligt utrett underlag. Av kommunallagen följer att ärenden till fullmäktige ska beredas. Syftet med den argumentation som följde på Skandia Livs rapportering av väsentlig händelse lämnade bolaget in beredningen, enligt kommentarerna till kommunallagen, är att ge fullmäktige ett försäkringstekniskt beräkningsunderlag till Finansinspektionen. Underlaget var enligt Finansinspektionen uppfattning ofullständigt, vilket myndigheten underrättade bolaget om. När Finansinspektionen öppnade undersökningen begärde myndigheten att Skandia Xxx skulle redogöra tillförlitligt och allsidigt belyst underlag för om och hur det försäkringstekniska beräkningsunderlaget uppfyllde kraven i gällande bestämmelser. Skandia Xxx svarade att bolaget hade arbetat om dokumentationen, och lämnade in ett omarbetat försäkringstekniskt beräkningsunderlagbesluten. Enligt bolaget uppfyller detta underlag de krav vår bedömning kännetecknas en tillräcklig beredning av ett ärende att det är: Analyserat och konsekvensbedömt utifrån lagenhetlighet, eko- nomi och verksamhet samt objektivt och förståeligt. De förtroendevalda ska med stöd av beredningen av ären- det sammantaget ges tillräcklig information så att det blir tydligt vilket beslut som framgår av gällande bestämmelserhar fattats och vilka konse- kvenser beslutet förväntas få. Finansinspektionen konstaterar att formlerna i Skandia Livs försäkringstekniska beräkningsunderlag anges Alternativet återköp redovisas med två delalternativ dels framtida försäljning, dels rivning. Återköp med fram- tida försäljning redovisas tillsammans med en ekonomisk uppskattning på en övergripande nivåtillkommande kostnader på 727 tkr exklusive återköpskostnad och försäljningskostnader. Det saknas ett stort antal beskrivningar är svårt att bedöma träffsäkerheten i den kostnads- uppskattningen bl.a. med hänvisning till om alla eventuella tillkommande kostnader rörande föroreningar finns med i beräkningen och i de fall bedömningar har gjorts av beräkningsformler kostnaderna om de i så fall är väl underbyggda. Dess- utom finns en risk att åtgärder och parametrar kostnader kan tillkomma beroende på fastighetens skick. För återköp med rivning redovisas ingen beräkning av kostnaden. Överhuvudtaget finns ingen information om de ekonomiska konsekvenserna för detta alternativ. Slutligen, under alternativet inget återköp, hänvisas till att kommunen be- kostar planändringen i beräkningsunderlaget. Som exempel kan nämnas att det saknas grundläggande information, såsom uppgifter om hur kontraktsgränser definieras och om annuitetsfunktionerenlighet med köpeavtalet. Det framgår inte heller av beräkningsunderlaget som framför allt saknas i beslutsunderlaget är vilka bakomliggande antaganden motiv som har använts vid beräkningen av förväntade utbetalningar och hur värdet av dessa förändras över tidtalar för att kommunen via CVAB ska åter- köpa Gavelhuset. Vidare saknas förklaringar till vissa termer Enligt vår uppfattning är det den helt avgörande frågan. Till den frågan hör också vad är det som avser flytt- och återköpsutbetalningartalar emot att låta det befintliga avtalet fortsätta att gälla. Undersökningen visar också Vi anser att bolaget använder en och samma beteckning för diskonteringsräntan oavsett om det är en bruttoränta eller en nettoräntaallvarlig brist. Detta gör Den bedömning av ekonomiska risker som redovisats har kommit fram till att det den minsta ekonomiska risken föreligger vid inget återköp, medan den är otydligt hur något större vid återköp och när skatte- rivning och kostnadsavdrag används. Av underlaget framgår inte heller tydligt om Skandia Liv tillämpar en stokastisk eller deterministisk modellering när bolaget beräknar bästa skattningen samt om det att den är spotränta eller forwardränta som används störst vid beräkningenåterköp med försäljning. Det framgår också som redovisar är ingen regelrätt riskanalys av beräkningsunderlaget att Skandia Livs kostnads- alternativen. I en riskanalys ska sannolikhet och skatteflöden modelleras som en procentsats av bästa skattningen. Det leder till ett cirkulärt resonemang som inte förklaras i det försäkringstekniska beräkningsunderlaget. Vad gäller hänvisningar till produktvillkor och andra kompletterande dokument konstaterar Finansinspektionen att uppgifter om produktvillkoren varken framgår direkt av det inlämnade beräkningsunderlaget eller indirekt genom hänvisningar till produktvillkor eller andra dokument. Finansinspektionen noterar vidare att Skandia Xxx inte har lämnat in några uppgifter om villkor. Skandia Xxx har inte heller lämnat in de dokument som innehåller mer detaljerade uppgifter om antaganden och parametrar och som bolaget självt anser behövs konsekvens bedöms för att beräkningarna ett s.k. riskvärde ska kunna förstås beräknas. Bedömningen minst, något större och rekonstruerasstörst ger enbart en antydan och hur de ekonomiska riskerna förhåller sig till varandra inte hur stora de ekono- miska riskerna är. Undersökningen visar alltså Intressant är dock att det förslaget till beslut avser återköp som är förenat med något större och störst ekonomisk risk. Vår bedömning är att den riskredovisning som finns ett stort antal allvarliga brister i bolagets försäkringstekniska beräkningsunderlag. En förväxling av de två räntetyperna spotränta och forwardränta kan leda till betydande skillnader i resultatet av beräkningen av underliggande kassaflöden. Det innebär en stor risk för att det görs en felaktig värdering av bästa skattningen. Därför underlaget är det mycket viktigt att det tydligt framgår vilken ränta som används. Det är också av stor betydelse att det tydligt framgår om bolaget använder en stokastisk eller deterministisk modellering när bolaget beräknar bästa skattningen, eftersom det annars är svårt att förstå hur beräkningarna har gjorts. Avsaknaden av parametrar och förklaringar av beräkningsmetoder gör att det är oklart hur beräkningarna ska förstås och återskapas. De brister som Finansinspektionen har konstaterat innebär alltså att det inte går att återskapa hur Skandia Liv beräknat de försäkringstekniska avsättningarna. Det leder bland annat till att det inte går att förstå hur förväntade utbetalningar som grundar sig på bolagets åtaganden har beräknats inom övrig livförsäkringsverksamheten. Sammanfattningsvis bedömer Finansinspektionen att det försäkringstekniska beräkningsunderlag som myndigheten tagit del av inte innehåller den dokumentation och de beskrivningar som krävs enligt tillämpliga bestämmelser. Eftersom det har saknats korrekt och fullständig dokumentation har en utomstående person med tillräckliga aktuariella kunskaper inte kunnat förstå och rekonstruera de försäkringstekniska beräkningarna. Bolagets försäkringstekniska beräkningsunderlag uppfyller därmed inte de krav som anges i 9 kap. 28 och 29 §§ försäkringsföreskrifterna. Vad Skandia Xxx har invänt om att beräkningsunderlaget uppfyller kraven i försäkringsföreskrifterna motiverar inte en annan bedömningofullständig.
Appears in 1 contract
Samples: Köpeavtal
Bedömning. I samband Konkurrenskommissionen är en privat expertgrupp som uppmärksammar och motverkar fall där offentliga organ genom överträdelse av lag, genom subventioner eller genom att blanda samman myndighetsutövning med den argumentation som följde på Skandia Livs rapportering annan verksamhet snedvrider konkurrensen. Kalix kommun har köpt tjänsterna att förbränna insamlat avfall samt att transportera det brännbara avfallet från kommunens behandlingsstation i Kalix till förbränningsanläggningen i Boden. De aktuella uppdragen har lämnats till från kommunen självständiga företag, ett delvis kommunalägt och ett privat bolag. Vad avser avtalet att bränna hushållsavfall har kommunen inte angivit några rättsligt giltiga skäl för att upphandla de aktuella tjänsterna direkt från Bodens Energi AB. Som framår av väsentlig händelse lämnade bolaget in redovisad praxis utgör varken geografisk närhet eller det förhållandet att kommunen möjligen kan ha trott sig veta att endast Bodens Energi skulle kunna komma ifråga, giltigt skäl för att underlåta ett försäkringstekniskt beräkningsunderlag till Finansinspektionen. Underlaget var enligt Finansinspektionen uppfattning ofullständigt, vilket myndigheten underrättade bolaget omoffentligt anbudsförfarande. När Finansinspektionen öppnade undersökningen begärde myndigheten det sedan gäller överenskommelsen att Skandia Xxx skulle redogöra för om och hur det försäkringstekniska beräkningsunderlaget uppfyllde kraven i gällande bestämmelser. Skandia Xxx svarade att bolaget hade arbetat om dokumentationen, och lämnade in ett omarbetat försäkringstekniskt beräkningsunderlag. Enligt bolaget uppfyller detta underlag de krav som BDX-företagen numera skall transportera kommunens hushållsavfall till Boden framgår av gällande bestämmelser. Finansinspektionen konstaterar att formlerna i Skandia Livs försäkringstekniska beräkningsunderlag anges på en övergripande nivå. Det saknas ett stort antal beskrivningar av beräkningsformler och parametrar i beräkningsunderlaget. Som exempel kan nämnas utredningen att det saknas grundläggande informationinsamlade hushålls- avfallet ursprungligen avlämnades vid Kalix behandlingsstation, såsom uppgifter där det togs om hur kontraktsgränser definieras och om annuitetsfunktionerhand av Kalix komun i egen regi. Det framgår inte heller Efter avtalet med Bodens Energi omlastas numera brännbara avfallsfraktioner på Kalix behandlingsstation för vidare transport till bolagets förbränningsanläggning i Boden. Innebörden av beräkningsunderlaget vilka bakomliggande antaganden vad som enligt förfrågningsunderlaget skall utgöra ”Kalix behandlingsstation” har använts vid beräkningen av förväntade utbetalningar och hur värdet av dessa förändras över tid. Vidare saknas förklaringar till vissa termer som avser flytt- och återköpsutbetalningar. Undersökningen visar också med kommunens synsätt därmed kommit att bolaget använder ändras från att från början ha varit en och samma beteckning anläggning för diskonteringsräntan oavsett såväl hushållsavfall som slam och sand, belägen i Kalix, till att numera utgöra två olika anläggningar , en för hushållsavfall i Boden och en för övrigt avfall i Kalix. Vad som framkommit i utredningen ger emellertid inte stöd för att även transporterna av det omlastade avfallet, från behandlingsstationen i Kalix till förbränningsanläggningen i Boden, skall anses ingå det redan upphandlade ren- hållningskontraktet. Leverantörer som valt att avstå från att delta i den ursprungliga upphandlingen, exempelvis Boden-baserade åkerier, skulle exempelvis kunna ha varit intresserade av att delta med anbud om de ändrade förhållandena varit kända redan från början. De tillkommande transporterna innefattar även renodlade åkeritjänster som kan utföras också av andra än särskilt specialiserade renhållningsföretag. Uppdraget att transportera brännbart avfall från Kalix behandlingsstation till förbränningsanläggningen i Boden utgör därför enligt Konkurrenskommissionens bedömning en ny tjänst som inte omfattas av det är ursprungligen upphandlade renhållningskontraktet. Tjänsten skulle sålunda ha upphandlats separat, för att på bästa sätt utnyttja möjligheterna till en bruttoränta eller en nettoräntaeffektiv konkurrens. Detta gör Några upphandlingar, genom infordran av konkurrerande anbud, har emellertid aldrig genomförts utan aktuella tjänster har köpts direkt från de berörda företagen. Upphandlingarna avser A-tjänster till sådana kontraktsvärden att de av EG-direktiv styrda bestämmelserna i 1 kap. och 5 kap. XXX skulle ha tillämpats. Enligt dessa bestämmelser skall skriftliga underlag ha upprättas innan upphandlingarna påbörjades. Upphandlingarna skulle därefter ha annonseras i Europeiska gemenskapernas officiella tidning (EGT), varvid samtliga intresserade leverantörer skulle beredas möjlighet att lämna anbud på lika villkor. Någon lagstadgad ensamrätt som medför att endast de kontrakterade bolagen, BDX Företagen AB samt Bodens Energi AB, kan komma ifråga för anbudsgivning föreligger inte och förutom de kontrakterade företagen finns det är otydligt hur flera privata företag som kan komma ifråga för anbudsgivning avseende transporter och när skatte- behandling av brännbart avfall. Någon synnerlig brådska, orsakad av omständigheter som inte kunnat förutses och kostnadsavdrag används. Av underlaget framgår inte heller tydligt om Skandia Liv tillämpar en stokastisk eller deterministisk modellering när bolaget beräknar bästa skattningen samt om det är spotränta eller forwardränta som används vid beräkningen. Det framgår också av beräkningsunderlaget att Skandia Livs kostnads- och skatteflöden modelleras som en procentsats av bästa skattningen. Det leder till ett cirkulärt resonemang som inte förklaras i det försäkringstekniska beräkningsunderlaget. Vad gäller hänvisningar till produktvillkor och andra kompletterande dokument konstaterar Finansinspektionen att uppgifter om produktvillkoren varken framgår direkt av det inlämnade beräkningsunderlaget eller indirekt genom hänvisningar till produktvillkor eller andra dokument. Finansinspektionen noterar vidare att Skandia Xxx inte har lämnat in några uppgifter om villkor. Skandia Xxx beror på Kalix kommun, har inte heller lämnat in ens påståtts föreligga vid tidpunkten för de dokument aktuella kontrakten och den lagstiftning som innehåller mer detaljerade uppgifter om antaganden och parametrar och som bolaget självt anser behövs har legat tillgrund för att beräkningarna ska kunna förstås och rekonstrueraskommunens ändrade avfallshantering har varit känd sedan i vart fall 2001. Undersökningen visar alltså att det finns ett stort antal allvarliga brister i bolagets försäkringstekniska beräkningsunderlag. En förväxling Någon tidigare konkurrensupphandling av de två räntetyperna spotränta nu aktuella tjänsterna har inte genomförts och forwardränta det kan leda till betydande skillnader i resultatet av beräkningen av underliggande kassaflöden. Det innebär en stor risk för att det görs en felaktig värdering av bästa skattningen. Därför är det mycket viktigt att det tydligt framgår vilken ränta som användsinte bedömas vara fråga om tilläggsbeställningar eller upprepningsarbeten. Det är också inte heller så att de aktuella tjänsterna av stor betydelse att det tydligt framgår tekniska eller konstnärliga skäl eller på grund av ensamrätt kan levereras endast av BDX Företagen AB eller Bodens Energi AB. Ingen av de i lagen om bolaget använder en stokastisk eller deterministisk modellering när bolaget beräknar bästa skattningenoffentlig upphandling förekommande undantagen från kraven på upphandling i konkurrens på den allmänna marknaden är således tillämpliga, eftersom det annars är svårt att förstå hur beräkningarna har gjorts. Avsaknaden utan upphand- lingarna skulle rätteligen ha genomföras i enlighet med lagens av parametrar och förklaringar av beräkningsmetoder gör att det är oklart hur beräkningarna ska förstås och återskapasEG-direktiv styrda bestämmelser. De brister aktuella avtalsförhållandena står således i strid mot gällande bestämmelser om offentlig upphandling. Den för lagen om offentlig upphandling jämte bakomliggande EG-direktiv centrala likabehandlingsprincipen har därmed åsidosatts samtidigt som Finansinspektionen konkurrensen på marknaderna för avfallsförbrännings- respektive transporttjänster har konstaterat innebär alltså snedvridits. [1] Av bilaga 2 till förfråningsunderlaget framgår att det inte går att återskapa hur Skandia Liv beräknat de försäkringstekniska avsättningarnaden totala mängden hushållavfall uppgår till totalt c:a 5.300 ton/år, varav komposterbart c:a 1.600 ton och utsorterat brännbart avfall c:a 3.700 ton. Det leder bland annat till att det inte går att förstå hur förväntade utbetalningar som grundar sig på bolagets åtaganden [2] Se förordningen (2001:512) om deponering av avfall, enligt vilken deponi av brännbart avfall förbjuds per den 1 januari 2002 samt deponi av övrigt avfall förbjöds per den 1 januari 2005. [3] Bodens Energi AB, med registreringsnummer 556200-9117, bildades den 15 maj 1979 och registrerades av Patent- och registrerings- verket (numera Bolagsverket) den 6 augusti 1979; Nuvarande firma registrerades den 11 november 1987. Tidigare firma har beräknats inom övrig livförsäkringsverksamhetenvarit Bodens Energiverk AB. Sammanfattningsvis bedömer Finansinspektionen att det försäkringstekniska beräkningsunderlag som myndigheten tagit del av inte innehåller Nu gällande bolagsordning antogs den dokumentation och de beskrivningar som krävs enligt tillämpliga bestämmelser. Eftersom det har saknats korrekt och fullständig dokumentation har en utomstående person med tillräckliga aktuariella kunskaper inte kunnat förstå och rekonstruera de försäkringstekniska beräkningarna3 juni 2003. Bolagets försäkringstekniska beräkningsunderlag uppfyller registrerade aktiekapital uppgår till 5 miljoner kronor och fördelas på 50 aktier med nominellt värde på vardera 100.000 kronor. Föremålet för bolagets verksamhet består enligt gällande bolagsordning i att”Xxxxxxx skall alstra, inköpa och distribuera ledningsbunden energi, äga och förvalta fast och lös egendom, ävensom idka därmed inte de förenlig verksamhet”. [4] Anläggningens adress är Xxxxxxxxxxx 0, 000 00 Xxxxx. [5] Entreprenadens omfattning i detalj samt tekniska krav som anges på utförandet framgår av underlagets allmänna bestämmelser, specialbestämmelser samt miljökriterier för fordon och maskiner. Av punkten 201 i 9 kapunderlaget, med rubriken ”Entreprenadområde”, framgår att ”entreprenaden omfattar hämtning av hushållsavfall och grovavfall från hushåll … samt avvattnat slam från Kalix och Karlsborgs reningsverk för transport och avlämning vid till Kalix behandlingsstation”. 28 Av punkten 301:10 i underlaget med rubriken ”Avlämning av avfall” framgår vidare att ”Hushållavfallet skall avlämnas vid kommunens behandlingsanläggning. Kommunen ansvarar för drift och 29 §§ försäkringsföreskrifternaskötsel av behandlingsanläggningen… Hushållavfallet får avlämnas utan avgift för entreprenören”. Vad Skandia Xxx har invänt Enligt punkten 302:08 med rubriken ”Avlämning av ordinarie grov-restavfall från hushållen” skall slutligen ”Allt grovavfall (brännbart, komposterat, icke brännbart, kyl/frysskåp etc.) … avlämnas vid Kalix avfallsbehandlingsanläggning… Avfallet från hushållen får avlämnas utan avgift för entreprenören”. [6] Se förordningen (2000:63) om att beräkningsunderlaget uppfyller kraven i försäkringsföreskrifterna motiverar inte en annan bedömningtröskelvärden vid offentlig upphandling. Gällande tröskelvärde från den 1 januari 2002 till och med den 15 februari 2004.
Appears in 1 contract
Samples: Public Procurement Agreement
Bedömning. I samband Konkurrenskommissionen är en oberoende expertgrupp som uppmärksammar och motverkar fall där offentliga organ genom överträdelse av lag, genom subventioner eller genom att blanda samman myndighetsutövning med den argumentation som följde på Skandia Livs rapportering av väsentlig händelse lämnade bolaget in ett försäkringstekniskt beräkningsunderlag till Finansinspektionenannan verksamhet snedvrider konkurrensen. Underlaget var enligt Finansinspektionen uppfattning ofullständigt, vilket myndigheten underrättade bolaget om. När Finansinspektionen öppnade undersökningen begärde myndigheten att Skandia Xxx skulle redogöra för om och hur det försäkringstekniska beräkningsunderlaget uppfyllde kraven i gällande bestämmelser. Skandia Xxx svarade att bolaget hade arbetat om dokumentationen, och lämnade in ett omarbetat försäkringstekniskt beräkningsunderlag. Enligt bolaget uppfyller detta underlag de krav som Som framgår av gällande bestämmelserutredningen har LTU köpt tjänster för tryckning av 2011/2012 års kurskatalog utan något annonserat upphandlingsförfarande enligt XXX och utan att dokumentera sitt beslut om tilldelning etc. Finansinspektionen konstaterar att formlerna i Skandia Livs försäkringstekniska beräkningsunderlag anges på en övergripande nivåÄven om aktuella tjänster har förmedlats genom den reklambyrå, Favör, med vilken LTU har ett ramavtal kan det aktuella uppdraget inte ses såsom ett avrop inom detta ramavtal. För det första omfattar inte ramavtalet trycktjänster. För det andra har Elanders aktuella anbudsgivning såväl som fakturering skett direkt till LTU. Det saknas ett stort antal beskrivningar av beräkningsformler avtalsförhållande som härvid uppkommit är sålunda direkt mellan LTU och parametrar i beräkningsunderlaget. Som exempel kan nämnas att det saknas grundläggande information, såsom uppgifter om hur kontraktsgränser definieras och om annuitetsfunktionerElanders. Det framgår tryckavtal som således har ingåtts avser A-tjänster till kontraktsvärde av c:a 2,6 miljoner kronor och ska mot denna bakgrund bedömas i enlighet med de på EU-direktiv grundade bestämmelserna i 1 – 14 kap. LOU. LTU har kunnat vända sig till Elanders i en förnyad konkurrensutsättning enligt gällande ramavtal för den statliga sektorn, men så har emellertid inte skett. Genom att myndigheten härigenom frångått rutinerna för det statliga ramavtalet, utgör den aktuella beställningen av trycktjänster en ny upphandling som ska handläggas med iakttagande av LOU. Xxxxxxxxxx ensamrätt som medför att endast Elanders kan komma ifråga för att tillhandahålla aktuella tjänster föreligger inte och på den aktuella marknaden finns det flera privata tryckeriföretag som skulle kunna komma ifråga för att lämna anbud på att trycka LTU:s kurskatalog. Någon möjlighet för LTU att genom s.k. Teckal-undantag köpa aktuella tjänster direkt från Elanders föreligger heller inte. Synnerlig brådska, orsakad av omständigheter som inte har kunnat förutses och inte heller av beräkningsunderlaget vilka bakomliggande antaganden som beror på LTU, har använts inte ens påståtts föreligga vid beräkningen av förväntade utbetalningar tidpunkten för den aktuella tryckeribeställningens tillkomst. Förutsättningarna för det tidigare konkurrensupphandlade statliga ramavtalet för tryckeritjänster, inom vilket aktuella tjänster skulle kunna rymmas, har inte iakttagits i det aktuella fallet inte och hur värdet av dessa förändras över tid. Vidare saknas förklaringar till vissa termer som avser flytt- och återköpsutbetalningar. Undersökningen visar också att bolaget använder en och samma beteckning för diskonteringsräntan oavsett om det är en bruttoränta eller en nettoränta. Detta gör att det är otydligt hur och när skatte- och kostnadsavdrag används. Av underlaget framgår heller inte heller tydligt fråga om Skandia Liv tillämpar en stokastisk eller deterministisk modellering när bolaget beräknar bästa skattningen samt om det är spotränta eller forwardränta som används vid beräkningen. Det framgår också kompletteringsbeställning av beräkningsunderlaget att Skandia Livs kostnads- och skatteflöden modelleras som en procentsats av bästa skattningen. Det leder till ett cirkulärt resonemang som inte förklaras i det försäkringstekniska beräkningsunderlaget. Vad gäller hänvisningar till produktvillkor och andra kompletterande dokument konstaterar Finansinspektionen att uppgifter om produktvillkoren varken framgår direkt av det inlämnade beräkningsunderlaget eller indirekt genom hänvisningar till produktvillkor eller andra dokument. Finansinspektionen noterar vidare att Skandia Xxx inte har lämnat in några uppgifter om villkor. Skandia Xxx har inte heller lämnat in de dokument som innehåller mer detaljerade uppgifter om antaganden och parametrar och som bolaget självt anser behövs för att beräkningarna ska kunna förstås och rekonstrueras. Undersökningen visar alltså att det finns ett stort antal allvarliga brister i bolagets försäkringstekniska beräkningsunderlag. En förväxling av de två räntetyperna spotränta och forwardränta kan leda till betydande skillnader i resultatet av beräkningen av underliggande kassaflöden. Det innebär en stor risk för att det görs en felaktig värdering av bästa skattningen. Därför är det mycket viktigt att det tydligt framgår vilken ränta som användsdylika tjänster. Det är också heller inte så att de aktuella tjänsterna av stor betydelse tekniska eller konstnärliga skäl eller på grund av ensamrätt kan levereras till LTU endast av Elanders. Inget av de i XXX förekommande undantagen från kraven på annonserad upphandling är således tillämpliga i det aktuella fallet. Genom att tilldela det tydligt framgår aktuella kontraktet direkt till Elanders har LTU brutit mot de grundläggande principer om bl.a. likabehandling och icke-diskriminering samt öppenhet (transparens) som ytterst följer av EU-fördragen. Skulle allmän förvaltningsdomstol vid en prövning av det aktuella avtalsförhållandet mellan LTU och Elanders finna att detta har tillkommit i strid mot XXX, medför detta att avtalet riskerar att komma att ogiltigförklaras. Aktuell ogiltighet träffar i sådant fall avtalet med retroaktiv s.k. nullitetsverkan. Detta medför i så fall att Elanders kan tvingas bära åter vad bolaget använder har erhållit i ersättning från LTU samtidigt som LTU, i möjligaste mån, måste returnera kvarvarande kurs- kataloger till Elanders. LTU riskerar även att ådömas att betala en stokastisk eller deterministisk modellering när bolaget beräknar bästa skattningen, eftersom det annars är svårt att förstå hur beräkningarna har gjorts. Avsaknaden av parametrar och förklaringar av beräkningsmetoder gör att det är oklart hur beräkningarna ska förstås och återskapas. De brister som Finansinspektionen har konstaterat innebär alltså att det inte går att återskapa hur Skandia Liv beräknat de försäkringstekniska avsättningarna. Det leder bland annat till att det inte går att förstå hur förväntade utbetalningar som grundar sig upphandlingsskadeavgift på bolagets åtaganden har beräknats inom övrig livförsäkringsverksamheten. Sammanfattningsvis bedömer Finansinspektionen att det försäkringstekniska beräkningsunderlag som myndigheten tagit del av inte innehåller den dokumentation och de beskrivningar som krävs enligt tillämpliga bestämmelser. Eftersom det har saknats korrekt och fullständig dokumentation har en utomstående person med tillräckliga aktuariella kunskaper inte kunnat förstå och rekonstruera de försäkringstekniska beräkningarna. Bolagets försäkringstekniska beräkningsunderlag uppfyller därmed inte de krav som anges i 9 kap. 28 och 29 §§ försäkringsföreskrifterna. Vad Skandia Xxx har invänt om att beräkningsunderlaget uppfyller kraven i försäkringsföreskrifterna motiverar inte en annan bedömningc:a 280.000 kronor.
Appears in 1 contract
Samples: Public Procurement Violation