Celinas inställning exempelklausuler

Celinas inställning. Celina medger att bolagets styrelseordförande inte skulle ha deltagit i beredningen och beslutsfattandet om optionsavtalet eftersom han omfattades av jäv enligt 8 kap. 23 § aktiebolagslagen. I övrigt anser Xxxxxx att bolaget i huvudsak följde sina intressekonfliktsregler när bolaget ingick avtalet, men framhåller samtidigt att det inte har varit fråga om en intressekonflikt som har medfört väsentlig risk för negativ påverkan på andelsägarnas intressen med hänsyn till fondverksamheten. Xxxxxx anser att bolaget inte brutit mot bestämmelserna i 4 kap. 2 § tredje stycket LVF och anför att ingåendet av optionsavtalet faller utanför det materiella tillämpningsområdet för den bestämmelsen eftersom det inte är en åtgärd som specifikt avser

Celinas inställning. Xxxxxx menar att bolaget har hanterat rösträtterna i AIAB enligt dess interna regler och att bolagets rutiner har varit lämpliga. Bolaget anför att det, sett i efterhand, inte borde ha deltagit i den aktuella bolagsstämman i AIAB mot bakgrund av hur stor del av rösterna i AIAB som Xxxxxxx röster kom att motsvara på stämman (29 procent). Eftersom stämman hölls genom ett poströstnings- förfarande och deltagandegraden inte kunde kontrolleras i förväg kände bolaget dock inte till hur stor andel av det totala antalet röster i företaget som dess rösträtter skulle komma att motsvara när rösträtterna användes. Det var enligt bolaget den begränsade storleken på Celinas innehav av aktier som var skälet till att man inte i förväg diskuterade om det var lämpligt att delta på stämman. Eftersom det fanns omständigheter som skulle kunna ge upphov till en intressekonflikt lämnade dock förvaltare A, enligt bolagets rutiner, över frågan om användandet av rösträtterna till förvaltningschefen.

Celinas inställning. Xxxxxx medger att det i förhållande till investeringarna i Alcadon och Zalaris har funnits potentiella intressekonflikter som bolaget varit skyldigt att hantera. Beträffande hanteringen av dessa hänvisar Xxxxxx till att bolaget följde en rutin för interna transaktioner mellan bolagets egna produkter vid förvärven. Enligt denna rutin skulle skälen för transaktionen dokumenteras. Transaktionen skulle genomföras via ett värdepappersinstitut, utföras till marknadspris som verifierats av oberoende part samt godkännas av vd. Vidare skulle anmälan göras till den regelansvariga och till styrelsen. Bolaget anför också att en förvaltare som för en fonds räkning ville investera i ett av AIP-förvaltarnas eller AIP-fondernas portföljbolag skulle dokumentera aktuella uppgifter om ägandet i portföljbolaget när förhandsgodkännande begärdes. Bolaget hänvisar även till att det har funnits dualitet inom förvaltningsorganisationen, att det har funnits ett separat handlarbord som utfört transaktionerna samt att bolagets riskanalytiker har gjort analyser av investeringarnas påverkan på fondens risk- och avkastningsprofil. Bolaget anser att det härigenom har säkerställt att verksamheten drivs på ett lämpligt och oberoende sätt. Beträffande kravet på att förvärven av aktier från ATAB skulle utföras till marknadspris som verifierats av oberoende part hänvisar Celina till att bolaget har stämt av frågan med en av storbankernas avdelning för institutionell aktiehandel. Enligt bolaget skedde förvärven till aktuell kurs, med avdrag för en rabatt som banken hade bedömt som rimlig.

Celinas inställning. Celina medger att det finns potentiella intressekonflikter vid denna typ av investeringar, men anser att risken för andelsägarna är relativt liten. Bolaget anser att aktieägare i noterade bolag förvisso har ett intresse av att det finns investerare som är villiga att köpa och behålla aktier i bolaget, men att dessa intressen typiskt sett inte är av sådan karaktär att de skapar intressekonflikter med väsentlig risk för andelsägarna. Xxxxxx anser att bolaget har tillämpat en adekvat rutin för att hantera den potentiella intressekonflikt som var kopplad till förvärven av aktier i Builddata. Xxxxxxx bestod enligt bolaget av att investeringen skulle godkännas av förvaltningschefen och att styrelsen skulle informeras om investeringen. Därutöver hänvisar bolaget till att det har haft en dualitet i förvaltningen, att det funnits ett separat handlarbord som har utfört transaktionerna, samt att bolagets riskanalytiker har analyserat investeringens påverkan på fondens risk- och avkastningsprofil.

Celinas inställning. Xxxxxx anser att bestämmelserna i 15 kap. 3 § fondföreskrifterna inte ställer krav på att intressekonflikten i sig, eller specifika omständigheter som kan ge upphov till intressekonflikter, måste identifieras i de interna reglerna. Att identifiera det förhållandet att avtal med närstående kan utgöra eller ge upphov till en intresse- konflikt är enligt bolaget tillräckligt. Utifrån regelverket och tidigare praxis räcker det att utforma de interna reglerna på den detaljnivå som omständigheter har identifierats på i Celinas intressekonfliktsregler. Det skulle enligt bolaget vara praktiskt ohanterligt att i de interna reglerna ha aktuella uppgifter om vilket ägande som AIP eller AIP-fonderna har haft i sina portföljbolag. Vidare menar bolaget att särskild hänsyn ska tas till att Celina inte är en stor eller komplex organisation med omfattande verksamhet, och att behovet av detaljerade skriftliga rutiner och riktlinjer därför är mindre än i en större organisation. Även om det finns vissa brister i de interna reglerna, menar Xxxxxx att bolaget rent faktiskt har identifierat transaktionerna som intressekonflikter.

Celinas inställning. Celina anser att bolaget har dokumenterat uppgifter om fondverksamheten enligt 15 kap. 8 § fondföreskrifterna. Vad gäller optionsavtalet hänvisar Celina till avtalet i sig, att bolaget har dokumenterat omständigheterna kring styrelsens beredning av, och beslut om, avtalet samt det intressekonfliktsregister som upprättades i oktober 2021. När det gäller investeringarna i AIAB, Alcadon, Zalaris och Builddata hänvisar Celina till de sammanställningar av transaktioner, analysunderlag, riskbedömningar, rapporter från den regelansvariga, den korrespondens om förhandsgodkännanden samt det intressekonfliktsregister som bolaget har lämnat in inom ramen för undersökningen. Vidare anser Xxxxxx att det primära enligt 15 kap. 8 § fondföreskrifterna är att dokumentera uppgifter om investeringar som görs och information som är kopplad till dessa. Enligt bolaget kan det åtminstone inte anses vara en sanktionerbar överträdelse att ett fondbolag inte uttryckligen och särskilt formulerar de omständigheter som kan anses utgöra intressekonflikter, när uppgifter om fondverksamhet som är kopplade till intressekonflikterna faktiskt har dokumenterats. Bolaget anför vidare att det har haft ett portföljsystem som innebär att all nödvändig information om fondernas innehav och transaktioner dokumenteras, inklusive innehav och transaktioner med koppling till Athanasegruppen. Bolaget menar att det ligger i sakens natur vid dokumentation av kollektiv portföljförvaltning, att den typ av fondverksamhet som dokumenteras är kopplad till en intressekonflikt.

Celinas inställning. Xxxxxx anser att bolaget har handlat med en hög grad av aktsamhet vid investeringarna. Bolaget hänvisar bland annat till rutinen med förhandsgod- kännande från förvaltningschefen respektive vd:n och att det har funnits ytterligare en förvaltare som har kontrollerat investeringarna. Vad gäller investeringen i AIAB lyfter Xxxxxx fram att alla investeringar, i synnerhet i tillväxtbolag, bygger på osäkra antaganden samt att bolaget inför beslutet om deltagandet i nyemissionen tog del av ett externt värderingsunderlag som hade tagits fram av en av storbankerna. Vidare pekar Xxxxxx på det faktum att flera andra institutionella investerare deltog i emissionen i AIAB på samma villkor och att det måste tillmätas betydande vikt. Det ger enligt bolaget stöd för att underlaget för investeringen i AIAB har varit tillräckligt, att förvaltare A:s värdering och antaganden varit rimliga och att förvaltningschefen har gjort en korrekt rimlighetsbedömning. Bolaget hänvisar också till en likviditetsanalys och stresstester för både Småbolagsfonden och Hållbarhetsfonden som bolaget anser visar synnerligen god likviditet i fonderna. Vad gäller investeringarna i Alcadon, Zalaris och Builddata hänvisar bolaget även till att det fanns en riskanalytiker som analyserade investeringarnas påverkan på fondens risk- och avkastningsprofil, samt ett handlarbord som utförde investeringarna. Vidare framhåller bolaget att det inför dessa investeringar tog fram ett omfattande underlag och hade tillgång till externa analyser av företagen.

Celinas inställning. Celina anser att Finansinspektionen av rättssäkerhetsskäl bör överväga att inte ingripa mot bolaget eftersom regelverket och tidigare vägledning på området inte ger uttryck för den tolkning som Finansinspektionen preliminärt har gjort av vissa bestämmelser. Att genom en sanktion utforma precisa krav och ge en bestämd innebörd åt mer allmänt hållna författningar strider enligt bolaget mot legalitets- och proportionalitetsprincipen. Celina gör gällande att de aktuella anmärkningarna i huvudsak avser misstag och i vissa fall beslut och åtgärder av en tidigare anställd förvaltare i bolaget, och att det över tid är svårt att undvika sådant i en organisation. Samtliga aktuella transaktioner skedde i samband med en större översyn av Småbolagsfonden och Hållbarhetsfonden som hängde samman med att fonderna hade presterat svagt en längre tid och behövde nya förvaltningsidéer. Varken före eller efter denna period har fonderna gjort aktiva investeringar i bolag kopplade till AIP-fonderna. Celina påpekar vidare att bolagets styrelse redan i december 2020 hade gjort nödvändiga uppdateringar av bolagets interna regler för intressekonflikter. Styrelsen ansåg däremot att reglerna behövde ses över och antog dem därför inte fullt ut. Arbetet med att uppdatera regler och rutiner på området påbörjades under våren 2021, men på grund av ett stort antal förändringsprojekt, byte av regelansvarig person och mellankommande semester kunde reglerna inte färdigställas förrän i början av hösten 2021. Bolaget anger att det vid tiden för de aktuella transaktionerna dock hade infört rutiner för att hantera de intressekonflikter som hade uppkommit genom ägarbytet som skedde hösten 2020. Celina medger att bolagets hantering i vissa delar kunde ha varit bättre och att det har tagit för lång tid att få ett uppdaterat ramverk för hantering av intressekonflikter på plats. Xxxxxx menar dock att bolaget har vidtagit relevanta åtgärder, utvärderat åtgärderna när det har funnits anledning till det och kontinuerligt stärkt rutinerna från tiden för AIP-fondernas förvärv av aktier i bolaget i september 2020. Xxxxxx uppger vidare att bolaget har vidtagit flera åtgärder för att anpassa sig efter Finansinspektionens synpunkter i ärendet. Bland annat har flera av bolagets tidigare medarbetare slutat och det finns inte längre några anställda med insyn i Athanasegruppen. Förvaltningsorganisationen är därmed helt fristående från Athanasegruppen. Den tidigare styrelseordföranden har avgått och styrelsen består...