Bedömning av överträdelserna och val av ingripande. Regleringen av försäkringsförmedlingsverksamhet har, som tidigare nämnts, till syfte att åstadkomma ett fullgott kundskydd. Finansinspektionens utredning visar att Consilatio har brustit i skyldigheten att informera kunderna om ersättningar och kostnader för förmedlingen. Som en konsekvens av detta har kunderna inte getts möjlighet att fatta sina beslut på ett rättvisande beslutsunderlag. Det har medfört en risk för att kunderna investerat i produkter som de inte skulle ha investerat i om informationskraven hade följts. Bristande information om kostnader och ersättningar möjliggör vidare för försäkringsförmedlare att utnyttja sitt informationsövertag, något som reglerna är avsedda att utjämna, och att maximera sina egna intäkter till nackdel för kunden. Finansinspektionen ser därför mycket allvarligt på de konstaterade bristerna i informationen om kostnader och ersättningar. Utredningen visar även att Consilatios dokumentation varit så pass bristfällig att det i efterhand varit svårt att göra en bedömning av rådgivningens kvalitet i de enskilda fallen. Finansinspektionen konstaterar dock att samtliga granskade kunder har fått liknande investeringslösningar, oavsett erfarenhet och riskaptit. Consilatio har därmed inte anpassat sin rådgivning efter kundernas önskemål och behov och inte heller rekommenderat lösningar som är lämpliga för den specifika kunden. Bolaget har därför brutit mot den grundläggande bestämmelsen i försäkringsförmedlarregelverket om god försäkringsförmedlingssed. Bolaget ansvarar också för att dess försäkringsförmedlare har tillräcklig erfarenhet och kompetens för de förmedlingstjänster som bolaget erbjuder. I detta fall har bolaget godkänt förmedlare som aldrig arbetat under kvalificerad handledning. Consilatios regelöverträdelser är allvarliga, så allvarliga att det i och för sig finns skäl att återkalla bolagets tillstånd. Finansinspektionen beaktar dock också att Consilatio har initierat en rad åtgärder för att komma tillrätta med de iakttagna bristerna, däribland har informationen om ersättningar för förmedlade försäkringar och finansiella instrument förbättrats. Liksom dokumentationsunderlaget för rådgivningen. Bolaget har också tagit extern hjälp av en konsult som är specialiserad på försäkringsförmedling och regelefterlevnad. Bolaget får dessutom kvalificerad handledning av en försäkringskonsult. Sedan Finansinspektionens platsbesök har bolaget anmält in ytterligare en anställd förmedlare. Bolaget har åtgärdat de kunskapsbrister ...
Bedömning av överträdelserna och val av ingripande. Enligt den grundläggande stabilitetsprincipen (1 kap. 1 a § GFRL) ska försäk- ringsrörelse bedrivas med en för rörelsens omfattning och beskaffenhet tillfreds- ställande soliditet, likviditet och kontroll över försäkringsrisker, placeringsrisker och rörelserisker, så att åtagandena mot försäkringstagarna och andra ersätt- ningsberättigade på grund av försäkringarna kan fullgöras. Denna generella lag- regel följs sedan upp med detaljerade lagbestämmelser samt föreskrifter och all- männa råd från Finansinspektionen.
Bedömning av överträdelserna och val av ingripande. Finansinspektionen har konstaterat att Fundior brustit i efterlevnaden av god försäkringsförmedlingssed, omsorgsplikten och reglerna om dokumentation av försäkringsförmedlingen. Bolaget har härigenom åsidosatt centrala kundskyddsregler i försäkringsförmedlingsregelverket. Finansinspektionen bedömer att Fundior har skapat produkten Fundior Kapitalspar och ägnat sig åt försäkringförmedling i ett enda syfte, nämligen att kringgå reglerna i inlåningslagen – för att på så sätt maximera det belopp som bolaget kan ta in för att finansiera verksamheten i sitt moderbolag. Genom att få kunderna att investera i försäkringslösningen har Fundior sannolikt utsatt kunderna för en mycket hög risk att helt förlora det investerade beloppet. Mot bakgrund av överträdelsernas art och omfattning finner Finansinspektionen att någon annan ingripandeåtgärd än en återkallelse av Fundiors tillstånd att driva försäkringsförmedling inte kan komma i fråga. De åtgärder som bolaget i sitt yttrande i november 2012 anger sig ha vidtagit är inte tillräckliga för att komma tillrätta med de brister som Finansinspektionen funnit föreligga och fråntar inte heller bolaget från ansvar för de omfattande brister som har funnits i samtliga undersökta kundakter. Finansinspektionen har inte heller anledning att tro att bristerna som konstaterats inte kan komma att upprepas. Därför är det enligt Finansinspektionens uppfattning inte en tillräcklig åtgärd att endast meddela bolaget en varning förenad med en straffavgift. Eftersom bolagets nuvarande och presumtiva kunder kan drabbas negativt om verksamheten tillåts fortsätta, ska beslutet gälla omedelbart.
Bedömning av överträdelserna och val av ingripande. 5.2.1 JM har brutit mot artikel 4 i IAS-förordningen
Bedömning av överträdelserna och val av ingripande