Common use of Finansinspektionens bedömning Clause in Contracts

Finansinspektionens bedömning. Tillämpliga bestämmelser framgår av bilaga 2. Loomis AB är ett svenskt aktiebolag vars aktier är upptagna till handel på Nasdaq Stockholm. Av Mawers anmälningar, som kom in till Finansinspektionen den 6 juli 2017, framgår att bolaget förändrat sitt aktieinnehav i Loomis AB på följande sätt: - Innehavet kom att överstiga tio procent av samtliga aktier den 27 juli 2016. - Innehavet kom att gå ner under tio procent av samtliga aktier den 18 april 2017. För att anmälningsskyldigheten ska anses ha fullgjorts måste innehållet i anmälan vara korrekt och fullständigt (prop. 2006/07:65 s. 241). Det åligger anmälaren att se till att de uppgifter som anges i anmälan är korrekta. Enligt 12 kap. 10 § Finansinspektionens föreskrifter (FFFS 2007:17) om verksamhet på marknadsplatser ska en anmälan om förvärv eller överlåtelse av aktier bl.a. innehålla uppgift om den anmälningsskyldiges identitetsnummer. Då bolaget kom in med korrekt uppgift i detta avseende först den 6 juli 2017 kan bolaget således anses ha fullgjort sin anmälningsskyldighet först denna dag. Eftersom bolaget var skyldigt att senast den 1 augusti 2016 respektive den 21 april 2017 anmäla innehavsförändringarna till Finansinspektionen, och anmälningsskyldigheten kan anses fullgjord först den 6 juli 2017, föreligger grund för att påföra bolaget sanktionsavgift. Vid bestämmandet av sanktionsavgiftens storlek tillämpar Finansinspektionen riktlinjer (diarienummer 18-3836, tillgängliga på xxx.xx.xx) där avgiften, som utgångspunkt, bestäms enligt en schablonmodell. Vid beräkningen av sanktionsavgiften enligt schablonmodellen beaktas dels antalet handelsdagar som överträdelsen avser, dels om den som begått överträdelsen är en fysisk eller juridisk person. Enligt riktlinjerna ska Finansinspektionen även beakta om det föreligger några förmildrande eller försvårande omständigheter i det enskilda fallet. Slutligen prövar Finansinspektionen om avgiften ska efterges på grund av att överträdelsen är ringa eller ursäktlig, eller om det i övrigt finns särskilda skäl att efterge avgiften. Bolaget fullgjorde sin anmälningsskyldighet 50 respektive 235 handelsdagar för sent. Med tillämpning av schablonmodellen kan sanktionsavgiften därmed beräknas till 5 100 000 (1 200 000 + 4 900 000) kronor. Det finns inte några förmildrande eller försvårande omständigheter som ska beaktas och som påverkar storleken av sanktionsavgiften. Några omständigheter som medför att överträdelserna ska anses som ringa eller ursäktliga har inte heller framkommit i ärendet. En underrättelse om att Finansinspektionen har tagit upp frågan om att bolagets anmälningar den 6 juli 2017 kommit in för sent skickades till bolaget den 26 september 2017. Bolagets yttrande kom in den 13 oktober 2017. Något nytt har inte tillförts ärendet sedan dess. Den långa handläggningstiden i ärendet har inte till någon del orsakats av bolaget. Med hänsyn till den grundläggande rätten till en prövning inom skälig tid finner Finansinspektionen att avgiften ska bestämmas till ett lägre belopp. Finansinspektionen fastställer därmed avgiften till 2 550 000 kronor. Finansinspektionen kommer att fakturera avgiften när beslutet har vunnit laga kraft.

Finansinspektionens bedömning. Tillämpliga bestämmelser framgår av bilaga 2. Loomis Opcon AB är ett svenskt aktiebolag vars aktier är upptagna till handel på Nasdaq Stockholmen reglerad marknad. Av Mawers anmälningar, som kom in till Finansinspektionen den 6 juli 2017, utredningen i ärendet framgår att bolaget förändrat den 24 november 2011 ökade sitt aktieinnehav innehav i Loomis Opcon AB på följande sätt: - Innehavet så att innehavet kom att överstiga tio fem procent av samtliga aktier och röster i bolaget. Bolaget var skyldigt att anmäla denna ändring i innehavet till Finansinspektionen. Bolaget har anfört att det tolkade 4 kap. 9 och 10 §§ LHF som att anmälningsskyldighet inträffade handelsdagen efter att Opcon AB meddelade den 27 juli 2016exakta ökningen av antalet aktier. - Innehavet kom att gå ner under tio procent Bestämmelsen i 4 kap 9 § LHF tar dock sikte på ändringar i andelen av samtliga antalet aktier eller röster som för den 18 april 2017. För att anmälningsskyldigheten ska anses ha fullgjorts måste innehållet i anmälan vara korrekt och fullständigt enskilda aktieägaren inte är förknippat med något förvärv eller någon överlåtelse (prop. 2006/07:65 s. 241319). Det åligger anmälaren I förevarande fall har bolaget aktivt förvärvat aktier i Opcon AB under en nyemission, vilket innebär att se till att de uppgifter som anges i anmälan är korrekta. Enligt 12 4 kap. 9 andra stycket och 10 §§ Finansinspektionens föreskrifter (FFFS 2007:17) om verksamhet på marknadsplatser andra stycket LHF inte är tillämpliga. En anmälan ska en anmälan ha kommit in till bolaget och Finansinspektionen senast handelsdagen efter den dag då den anmälningsskyldige har ingått avtal om förvärv eller överlåtelse av aktier bl.aeller någon annan ändring i aktieinnehavet har skett. innehålla uppgift Vid en emission anses avtal om förvärv av aktier ha träffats den dag då den anmälningsskyldige får meddelande om att transaktionen faktiskt har kommit till stånd, dvs att teckningsrätter lett till att aktier har överförts till den anmälningsskyldiges identitetsnummerkonto (prop. 2006/07:65 s. 319). Av ett depåutdrag i ärendet framgår att aktierna bokades in på fondernas depåer den 24 november 2011, vilket således är den dag som innehavsförändringen anses ha skett. Bolaget skulle senast handelsdagen efter denna dag ha flaggat sin ökning i aktieinnehavet. Bolagets anmälan skulle således ha kommit in till Finansinspektionen senast den 25 november 2011. Då bolaget anmälan kom in med korrekt uppgift i detta avseende först den 6 juli 2017 kan bolaget således anses ha fullgjort sin anmälningsskyldighet först denna dag30 november 2011, dvs. Eftersom bolaget var skyldigt att senast den 1 augusti 2016 respektive den 21 april 2017 anmäla innehavsförändringarna till Finansinspektionen, och anmälningsskyldigheten kan anses fullgjord först den 6 juli 2017tre handelsdagar för sent, föreligger det grund för att påföra bolaget sanktionsavgiftsärskild avgift. Vid bestämmandet av sanktionsavgiftens den särskilda avgiftens storlek tillämpar Finansinspektionen riktlinjer (diarienummer 1811-38369242, tillgängliga på xxx.xx.xx) där avgiften, som utgångspunkt, avgiften bestäms enligt en schablonmodell. Vid beräkningen av sanktionsavgiften den särskilda avgiften enligt schablonmodellen beaktas dels antalet handelsdagar som överträdelsen avser, dels om den som begått överträdelsen är en fysisk eller juridisk person. Enligt riktlinjerna ska Finansinspektionen även beakta om det föreligger några förmildrande eller försvårande omständigheter i det enskilda fallet. Slutligen prövar Finansinspektionen om avgiften ska efterges på grund av att överträdelsen är ringa eller ursäktlig, eller om det i övrigt finns särskilda skäl att efterge avgiften. Bolaget fullgjorde sin anmälningsskyldighet 50 respektive 235 handelsdagar för sent. Med tillämpning av schablonmodellen kan sanktionsavgiften riktlinjerna ska den särskilda avgiften därmed beräknas bestämmas till 5 100 70 000 (1 200 000 + 4 900 000) kronor. Det finns inte några förmildrande eller försvårande omständigheter som ska beaktas och som påverkar storleken av sanktionsavgiften. Några omständigheter som medför att överträdelserna överträdelsen ska anses som ringa eller ursäktliga ursäktlig har inte heller framkommit i ärendet. En underrättelse om Finansinspektionen finner dock att Finansinspektionen har tagit upp frågan om det föreligger särskilda skäl att bolagets anmälningar delvis efterge avgiften med hänvisning till den 6 juli 2017 kommit in för sent skickades till bolaget den 26 september 2017. Bolagets yttrande kom in den 13 oktober 2017. Något nytt har inte tillförts ärendet sedan dess. Den långa handläggningstiden i ärendet har inte hos Finansinspektionen. Avgiften bestäms till någon del orsakats av bolaget. Med hänsyn till den grundläggande rätten till en prövning inom skälig tid finner Finansinspektionen att avgiften ska bestämmas till ett lägre belopp. Finansinspektionen fastställer därmed avgiften till 2 550 35 000 kronor. Finansinspektionen kommer att fakturera avgiften när beslutet har vunnit laga kraft.

Finansinspektionens bedömning. Tillämpliga bestämmelser framgår av bilaga 2. Loomis AB BlackPearl Resources Inc. är ett svenskt aktiebolag vars aktier är upptagna till handel kanadensiskt bolag med primärnotering på To- ronto Stock Exchange samt sekundärnotering på Nasdaq OMX Stockholm. Sverige är BlackPearls hemmedlemsstat enligt 2 kap. 39 § lagen (1991:980) om handel med finansiella instrument (LHF). För den som innehar aktier i BlackPearl gäller därmed de svenska reglerna om anmälningsskyldighet enligt 4 kap. LHF. Av Mawers anmälningar, som kom in till Finansinspektionen den 6 juli 2017, bolagets anmälan framgår att bolaget förändrat den 28 november 2014 ökade sitt aktieinnehav in- nehav i Loomis AB på följande sätt: - Innehavet BlackPearl så att innehavet kom att överstiga tio procent av samtliga aktier den 27 juli 2016och röster. - Innehavet kom att gå ner under tio procent av samtliga aktier den 18 april 2017. För att anmälningsskyldigheten ska anses ha fullgjorts måste innehållet i anmälan vara korrekt och fullständigt (prop. 2006/07:65 s. 241). Det åligger anmälaren att se till att de uppgifter som anges i anmälan är korrekta. Enligt 12 kap. 10 § Finansinspektionens föreskrifter (FFFS 2007:17) om verksamhet på marknadsplatser ska en anmälan om förvärv eller överlåtelse av aktier bl.a. innehålla uppgift om den anmälningsskyldiges identitetsnummer. Då bolaget kom in med korrekt uppgift i detta avseende först den 6 juli 2017 kan bolaget således anses ha fullgjort sin anmälningsskyldighet först denna dag. Eftersom bolaget Bolaget var skyldigt att anmäla denna ändring i innehavet till Finansinspektionen senast handelsdagen efter förändringen, dvs. senast den 1 augusti 2016 respektive den 21 april 2017 anmäla innehavsförändringarna till Finansinspektionen, och anmälningsskyldigheten kan anses fullgjord december 2014. Då anmälan kom in först den 6 juli 201716 december 2014 och således 11 handelsdagar för sent, föreligger grund för att påföra bolaget sanktionsavgiftsärskild avgift. Vid bestämmandet av sanktionsavgiftens den särskilda avgiftens storlek tillämpar Finansinspektionen Finansinspek- tionen riktlinjer (diarienummer 1811-38369242, tillgängliga på xxx.xx.xx) där avgiften, som utgångspunkt, avgif- ten bestäms enligt en schablonmodell. Vid beräkningen av sanktionsavgiften den särskilda avgif- ten enligt schablonmodellen beaktas dels antalet handelsdagar som överträdelsen överträdel- sen avser, dels om den som begått överträdelsen är en fysisk eller juridisk personper- son. Enligt riktlinjerna ska Finansinspektionen även beakta om det föreligger några förmildrande eller försvårande omständigheter i det enskilda fallet. Slutligen Slut- ligen prövar Finansinspektionen om avgiften ska efterges på grund av att överträdelsen över- trädelsen är ringa eller ursäktlig, eller om det i övrigt finns särskilda skäl att efterge ef- terge avgiften. Bolaget fullgjorde sin anmälningsskyldighet 50 respektive 235 Bolagets anmälan kom in till Finansinspektionen 11 handelsdagar för sent. Med tillämpning av schablonmodellen kan sanktionsavgiften därmed beräknas riktlinjerna ska den särskilda avgiften för överträdelsen bestämmas till 5 100 300 000 (1 200 000 + 4 900 000) kronor. Överträdelsen kan med hänsyn till förseningens längd inte anses som ringa. De omständigheter bolaget anger som förklaring till förseningen innebär inte heller att överträdelsen kan anses ursäktlig. Det finns föreligger inte några förmildrande eller försvårande omständigheter som ska beaktas och som påverkar storleken särskilda skäl för eftergift av sanktionsavgiften. Några omständigheter som medför att överträdelserna ska anses som ringa eller ursäktliga har inte heller framkommit i ärendet. En underrättelse om att Finansinspektionen har tagit upp frågan om att bolagets anmälningar den 6 juli 2017 kommit in för sent skickades till bolaget den 26 september 2017. Bolagets yttrande kom in den 13 oktober 2017. Något nytt har inte tillförts ärendet sedan dess. Den långa handläggningstiden i ärendet har inte till någon del orsakats av bolaget. Med hänsyn till den grundläggande rätten till en prövning inom skälig tid finner Finansinspektionen att avgiften ska bestämmas till ett lägre belopp. Finansinspektionen fastställer därmed avgiften till 2 550 000 kronoravgiften. Finansinspektionen kommer att fakturera avgiften när beslutet har vunnit laga kraft.

Finansinspektionens bedömning. Tillämpliga bestämmelser framgår av bilaga 2. Loomis Fingerprint Cards AB är ett svenskt aktiebolag vars aktier är upptagna till handel på Nasdaq Stockholmen reglerad marknad. Av Mawers anmälningar, som kom in till Finansinspektionen den 6 juli 2017, bolagets anmälan framgår att bolaget förändrat minskat sitt aktieinnehav innehav i Loomis Fingerprint Cards AB på följande sätt: - Innehavet kom så att överstiga tio procent av samtliga aktier den 27 juli 2016. - Innehavet det kom att gå ner under tio 5 procent av samtliga aktier och andra finansiella instrument den 18 april 2 mars 2017. För att anmälningsskyldigheten ska anses ha fullgjorts måste innehållet i anmälan vara korrekt och fullständigt (prop. 2006/07:65 s. 241). Det åligger anmälaren att se till att de uppgifter som anges i anmälan är korrekta. Enligt 12 kap. 10 § Finansinspektionens föreskrifter (FFFS 2007:17) om verksamhet på marknadsplatser ska en anmälan om förvärv eller överlåtelse av aktier bl.a. innehålla uppgift om den anmälningsskyldiges identitetsnummer. Då bolaget kom in med korrekt uppgift i detta avseende först den 6 juli 2017 kan bolaget således anses ha fullgjort sin anmälningsskyldighet först denna dag. Eftersom bolaget Xxxxxxx var skyldigt att senast den 1 augusti 2016 respektive den 21 april 7 mars 2017 anmäla innehavsförändringarna innehavsförändringen till Finansinspektionen, och anmälningsskyldigheten kan anses fullgjord . Eftersom anmälan kom in till Finansinspektionen först den 6 juli 2017, 10 mars 2017 föreligger grund för att påföra bolaget en sanktionsavgift. Vid bestämmandet av sanktionsavgiftens storlek tillämpar Finansinspektionen riktlinjer (diarienummer 18-3836, tillgängliga på xxx.xx.xx) där avgiften, som utgångspunkt, bestäms enligt en schablonmodell. Vid beräkningen av sanktionsavgiften enligt schablonmodellen beaktas dels antalet handelsdagar som överträdelsen avser, dels om den som begått överträdelsen är en fysisk eller juridisk person. Enligt riktlinjerna ska Finansinspektionen även beakta om det föreligger några förmildrande eller försvårande omständigheter i det enskilda fallet. Slutligen prövar Finansinspektionen om avgiften ska efterges på grund av att överträdelsen är ringa eller ursäktlig, eller om det i övrigt finns särskilda skäl att efterge avgiften. Bolaget fullgjorde sin anmälningsskyldighet 50 respektive 235 Bolagets anmälan kom in till Finansinspektionen tre handelsdagar för sent. Med tillämpning av schablonmodellen kan sanktionsavgiften därmed beräknas till 70 000 kronor. Bolaget har anfört i sitt yttrande att det saknats marknadsintresse av att flaggning skett i rätt tid eftersom att marknaden mot bakgrund av anmälan den 6 mars 2017 hela tiden varit medveten om att bolaget höll en större andel än 5 100 000 (1 200 000 + 4 900 000) kronorprocent i Fingerprint. Den omständighet innebär dock inte enligt Finansinspektionens bedömning att det saknats ett intresse för marknaden att få kännedom om att bolaget gått ner under flaggningsgränsen den 2 mars 2017. Det finns inte heller några andra förmildrande eller försvårande omständigheter som ska beaktas och som påverkar storleken av sanktionsavgiften. Några Även om ärendets handläggning har pågått under en längre tid har bolaget bidragit till tidsutdräkten och det saknas skäl att sätta ned avgiften av den anledningen. Det har inte framkommit några omständigheter i ärendet som medför att överträdelserna överträdelsen ska anses som ringa eller ursäktliga har inte ursäktlig. Inte heller framkommit i ärendet. En underrättelse om att Finansinspektionen har tagit upp frågan om att bolagets anmälningar den 6 juli 2017 kommit in övrigt föreligger det några särskilda skäl för sent skickades till bolaget den 26 september 2017. Bolagets yttrande kom in den 13 oktober 2017. Något nytt har inte tillförts ärendet sedan dess. Den långa handläggningstiden i ärendet har inte till någon del orsakats eftergift av bolaget. Med hänsyn till den grundläggande rätten till en prövning inom skälig tid finner Finansinspektionen att avgiften ska bestämmas till ett lägre beloppsanktionsavgiften. Finansinspektionen fastställer därmed avgiften till 2 550 70 000 kronor. Finansinspektionen kommer att fakturera avgiften när beslutet har vunnit laga kraft.

Finansinspektionens bedömning. Tillämpliga bestämmelser framgår av bilaga 2. Loomis BTS Group AB är ett svenskt aktiebolag vars aktier är upptagna till handel på Nasdaq Stockholmen reglerad marknad. Av Mawers anmälningarbolagets anmälan, som kom in till Finansinspektionen den 6 juli 28 februari 2017, framgår att bolaget förändrat den 21 februari 2017 ökat sitt aktieinnehav innehav i Loomis BTS Group AB på följande sätt: - Innehavet så att innehavet kom att överstiga tio fem procent av samtliga aktier och röster. Av bolagets yttrande jämte portföljredogörelse som gavs in den 27 juli 201613 september 2017 framgår dock att relevant transaktionsdatum var den 15 februari 2017. - Innehavet kom Bolaget var således skyldigt att gå ner under tio procent av samtliga aktier senast den 18 april 201720 februari 2017 anmäla innehavsförändringen till Finansinspektionen. För att anmälningsskyldigheten ska anses ha fullgjorts måste innehållet i anmälan vara korrekt och fullständigt (prop. 2006/07:65 s. 241). Det åligger anmälaren att se till tillse att de uppgifter som anges i anmälan är korrekta. Enligt Av 12 kap. 10 § Finansinspektionens föreskrifter (FFFS 2007:17) om verksamhet på marknadsplatser ska framgår att en anmälan om förvärv eller överlåtelse av aktier bl.a. bland annat ska innehålla uppgift om den anmälningsskyldiges identitetsnummerdatum då tröskelvärdet nåddes, överskreds eller underskreds. Då bolaget kom in med korrekt uppgift Bolagets anmälan innehöll en sådan felaktighet i detta avseende först den 6 juli 2017 att bolaget kan bolaget således anses ha fullgjort sin anmälningsskyldighet sina skyldigheter enligt aktuell bestämmelse först denna dagnär bolaget den 13 september 2017 inkom med korrekta uppgifter om transaktionen. Eftersom bolaget var skyldigt att anmäla innehavsförändringen senast den 1 augusti 2016 respektive den 21 april 20 februari 2017 anmäla innehavsförändringarna till Finansinspektionen, och anmälningsskyldigheten kan anses vara fullgjord först den 6 juli 2017, 13 september 2017 föreligger grund för att påföra bolaget en sanktionsavgift. Vid bestämmandet av sanktionsavgiftens storlek tillämpar Finansinspektionen riktlinjer (diarienummer 18-3836, tillgängliga på xxx.xx.xx) där avgiften, som utgångspunkt, avgiften bestäms enligt en schablonmodell. Vid beräkningen av sanktionsavgiften enligt schablonmodellen beaktas dels antalet handelsdagar som överträdelsen avser, dels om den som begått överträdelsen är en fysisk eller juridisk person. Enligt riktlinjerna ska Finansinspektionen även beakta om det föreligger några förmildrande eller försvårande omständigheter i det enskilda fallet. Slutligen prövar Finansinspektionen om avgiften ska efterges på grund av att överträdelsen är ringa eller ursäktlig, eller om det i övrigt finns särskilda skäl att efterge avgiften. Bolaget fullgjorde sin anmälningsskyldighet 50 respektive 235 över 40 handelsdagar för sent. Med tillämpning av schablonmodellen riktlinjerna kan sanktionsavgiften därmed beräknas till 5 100 1 000 (1 200 000 + 4 900 000) kronor. I förevarande fall föreligger emellertid den enligt riktlinjerna förmildrande omständigheten att innehavsförändringen avsett aktier som ägs av ett försäkringsbolag inom ramen för en kapitalförsäkring eller motsvarande. Avgiften bestäms därför till 500 000 kronor. Det finns inte några sådana förmildrande eller försvårande omständigheter som ska beaktas enligt 6 kap. 3 e § lagen (1991:980) om handel med finansiella instrument och som påverkar storleken av sanktionsavgiften. Några Det har inte framkommit några omständigheter i ärendet som medför att överträdelserna överträdelsen ska anses som ringa eller ursäktliga har inte ursäktlig. Inte heller framkommit i ärendet. En underrättelse om att Finansinspektionen har tagit upp frågan om att bolagets anmälningar den 6 juli 2017 kommit in övrigt föreligger det några särskilda skäl för sent skickades till bolaget den 26 september 2017. Bolagets yttrande kom in den 13 oktober 2017. Något nytt har inte tillförts ärendet sedan dess. Den långa handläggningstiden i ärendet har inte till någon del orsakats eftergift av bolaget. Med hänsyn till den grundläggande rätten till en prövning inom skälig tid finner Finansinspektionen att avgiften ska bestämmas till ett lägre belopp. Finansinspektionen fastställer därmed avgiften till 2 550 000 kronoravgiften. Finansinspektionen kommer att fakturera avgiften när beslutet har vunnit laga kraft.

Finansinspektionens bedömning. Tillämpliga bestämmelser framgår av bilaga 2. Loomis Fingerprint Cards AB är ett svenskt aktiebolag vars aktier är upptagna till handel han- del på Nasdaq Stockholmen reglerad marknad. Av Mawers anmälningar, som kom in till Finansinspektionen den 6 juli 2017, Oppenheimer Funds anmälan framgår att bolaget förändrat sitt aktieinnehav i Loomis AB på följande sätt: - Innehavet bola- get den 17 oktober 2014 förvärvade aktier så att dess sammanlagda innehav kom att överstiga tio fem procent av samtliga aktier den 27 juli 2016i Fingerprint Cards AB. - Innehavet kom att gå ner under tio procent av samtliga aktier den 18 april 2017. För att anmälningsskyldigheten ska anses ha fullgjorts måste innehållet i anmälan vara korrekt och fullständigt (prop. 2006/07:65 s. 241). Det åligger anmälaren att se till att de uppgifter som anges i anmälan är korrekta. Enligt 12 kap. 10 § Finansinspektionens föreskrifter (FFFS 2007:17) om verksamhet på marknadsplatser ska en anmälan om förvärv eller överlåtelse av aktier bl.a. innehålla uppgift om den anmälningsskyldiges identitetsnummer. Då bolaget kom in med korrekt uppgift i detta avseende först den 6 juli 2017 kan bolaget således anses ha fullgjort sin anmälningsskyldighet först denna dag. Eftersom bolaget Bo- laget var skyldigt att senast den 1 augusti 2016 respektive 20 oktober 2014 anmäla detta till Finansins- pektionen. Då anmälan kom in den 21 april 2017 anmäla innehavsförändringarna till Finansinspektionen, och anmälningsskyldigheten kan anses fullgjord först den 6 juli 2017, oktober 2014 föreligger grund för att påföra på- föra bolaget sanktionsavgiften särskild avgift. Vid bestämmandet av sanktionsavgiftens den särskilda avgiftens storlek tillämpar Finansinspektionen Finansinspek- tionen riktlinjer (diarienummer 1811-38369242, tillgängliga på xxx.xx.xx) där avgiften, som utgångspunkt, avgiften bestäms enligt en schablonmodell. Vid beräkningen av sanktionsavgiften den särskilda avgiften enligt schablonmodellen beaktas dels antalet handelsdagar som överträdelsen avser, dels om den som begått överträdelsen är en fysisk eller juridisk person. Enligt riktlinjerna ska Finansinspektionen även beakta om det föreligger några förmildrande eller försvårande omständigheter i det enskilda fallet. Slutligen prövar Finansinspektionen om avgiften ska efterges på grund av att överträdelsen är ringa eller ursäktlig, eller om det i övrigt finns särskilda skäl att efterge avgiften. Bolaget fullgjorde sin anmälningsskyldighet 50 respektive 235 handelsdagar Oppenheimer Funds anmälan var en dag för sentsen. Med tillämpning av schablonmodellen kan sanktionsavgiften därmed beräknas riktlinjer- na fastställs den särskilda avgiften till 5 100 50 000 (1 200 000 + 4 900 000) kronor. Det finns Överträdelsen kan inte några förmildrande eller försvårande omständigheter som ska beaktas och som påverkar storleken av sanktionsavgiften. Några omständigheter som medför att överträdelserna ska anses betraktas som ringa eller ursäktliga har ursäktlig. Det föreligger inte heller framkommit i ärendet. En underrättelse om särskilda skäl för att Finansinspektionen har tagit upp frågan om att bolagets anmälningar den 6 juli 2017 kommit in för sent skickades till bolaget den 26 september 2017. Bolagets yttrande kom in den 13 oktober 2017. Något nytt har inte tillförts ärendet sedan dess. Den långa handläggningstiden i ärendet har inte till någon del orsakats av bolaget. Med hänsyn till den grundläggande rätten till en prövning inom skälig tid finner Finansinspektionen att avgiften ska bestämmas till ett lägre belopp. Finansinspektionen fastställer därmed avgiften till 2 550 000 kronorsätta ned avgiften. Finansinspektionen kommer att fakturera avgiften när beslutet har vunnit laga kraft.

Finansinspektionens bedömning. Tillämpliga bestämmelser framgår av bilaga 2. Loomis AB RaySearch är ett svenskt aktiebolag vars aktier är upptagna till handel på Nasdaq Stockholmen reglerad marknad. Av Mawers anmälningar, som kom in till Finansinspektionen den 6 juli 2017, utredningen i ärendet framgår att bolaget förändrat den 16 februari 2012 ökade sitt aktieinnehav innehav i Loomis AB på följande sätt: - Innehavet RaySearch så att innehavet kom att överstiga tio fem procent av samtliga aktier den 27 juli 2016i RaySearch. - Innehavet kom att gå ner under tio procent av samtliga aktier den 18 april 2017. För att anmälningsskyldigheten ska anses ha fullgjorts måste innehållet i anmälan vara korrekt och fullständigt (prop. 2006/07:65 s. 241). Det åligger anmälaren att se till att de uppgifter som anges i anmälan är korrekta. Enligt 12 kap. 10 § Finansinspektionens föreskrifter (FFFS 2007:17) om verksamhet på marknadsplatser ska en anmälan om förvärv eller överlåtelse av aktier bl.a. innehålla uppgift om den anmälningsskyldiges identitetsnummer. Då bolaget kom in med korrekt uppgift i detta avseende först den 6 juli 2017 kan bolaget således anses ha fullgjort sin anmälningsskyldighet först denna dag. Eftersom bolaget Bolaget var skyldigt att anmäla denna ändring i innehavet till Finansinspektionen. Bolagets anmälan skulle ha kommit in till Finansinspektionen senast en handelsdag efter det att innehavsförändringen skedde, dvs. senast den 1 augusti 2016 respektive den 21 april 2017 anmäla innehavsförändringarna till Finansinspektionen, och anmälningsskyldigheten kan anses fullgjord 17 februari 2012. Då anmälan kom in först den 6 juli 2017, 31 maj 2012 föreligger grund för att påföra bolaget sanktionsavgiftsärskild avgift. Vid bestämmandet av sanktionsavgiftens den särskilda avgiftens storlek tillämpar Finansinspektionen Finans- inspektionen riktlinjer (diarienummer 1811-38369242, tillgängliga på xxx.xx.xx) där avgiften, som utgångspunkt, avgiften bestäms enligt en schablonmodell. Vid beräkningen av sanktionsavgiften den särskilda avgiften enligt schablonmodellen beaktas dels antalet handelsdagar som överträdelsen avser, dels om den som begått överträdelsen är en fysisk eller juridisk person. Enligt riktlinjerna ska Finansinspektionen även beakta om det föreligger några förmildrande eller försvårande omständigheter i det enskilda fallet. Slutligen prövar Finansinspektionen om avgiften ska efterges på grund av att överträdelsen är ringa eller ursäktlig, eller om det i övrigt finns särskilda skäl att efterge avgiften. Bolaget fullgjorde sin anmälningsskyldighet 50 respektive 235 handelsdagar I aktuellt fall gör Finansinspektionen bedömningen att det inte föreligger några förmildrande omständigheter. Anmälan om innehavsförändringen kom in över 40 dagar för sent. Med sent och med tillämpning av schablonmodellen kan sanktionsavgiften därmed beräknas riktlinjerna ska därför den särskilda avgiften bestämmas till 5 100 1 000 (1 200 000 + 4 900 000) kronor. FI Dnr 12-6751 Det finns är den flaggningsskyldige som har ansvar för att anmälningen kommer in till Finansinspektionen i rätt tid. Den omständigheten att bolaget förlitat sig på felaktig information från ett informationsföretag medför inte några förmildrande att överträdelsen kan betraktas som ursäktlig eller försvårande omständigheter som ska beaktas och som påverkar storleken av sanktionsavgiftenringa. Några omständigheter som Inte heller vad bolaget anfört i övrigt, såsom att flaggningsgränsen överskridits med endast liten marginal, medför att överträdelserna ska överträdelsen kan anses som ringa ursäktlig eller ursäktliga har ringa. Det föreligger inte heller framkommit i ärendet. En underrättelse om några särskilda skäl för att Finansinspektionen har tagit upp frågan om att bolagets anmälningar den 6 juli 2017 kommit in för sent skickades till bolaget den 26 september 2017. Bolagets yttrande kom in den 13 oktober 2017. Något nytt har inte tillförts ärendet sedan dess. Den långa handläggningstiden i ärendet har inte till någon del orsakats av bolaget. Med hänsyn till den grundläggande rätten till en prövning inom skälig tid finner Finansinspektionen att avgiften ska bestämmas till ett lägre belopp. Finansinspektionen fastställer därmed avgiften till 2 550 000 kronorefterge avgiften. Finansinspektionen kommer att fakturera avgiften när beslutet har vunnit laga kraft.

Finansinspektionens bedömning. Tillämpliga bestämmelser framgår av bilaga 2. Loomis AB är ett svenskt aktiebolag vars aktier är upptagna till handel på Nasdaq Stockholmen reglerad marknad. Av Mawers anmälningar, utredningen i ärendet framgår att bolaget den 31 mars 2011 ökade sitt innehav i Loomis AB så att innehavet kom att överstiga fem procent av samtliga aktier i Loomis AB. Bolaget var skyldigt att anmäla denna ändring i innehavet till Finansinspektionen. Det är i ärendet klarlagt att den anmälan om innehavsförändring som kom in till Finansinspektionen den 6 juli 2017, framgår 4 april 2011 felaktigt angav att bolaget förändrat ökade sitt aktieinnehav innehav av aktier i Loomis AB på följande sätt: - Innehavet så att innehavet kom att överstiga tio fem procent av röstetalet för samtliga aktier den 27 juli 2016i Loomis AB. - Innehavet kom att gå ner under tio procent av samtliga aktier den 18 april 2017. För att anmälningsskyldigheten ska anses ha fullgjorts måste innehållet i anmälan vara korrekt och fullständigt (prop. 2006/07:65 s. 241). Det åligger anmälaren att se till att de uppgifter som anges i anmälan är korrekta. Enligt 12 kap. 10 § Finansinspektionens föreskrifter (FFFS 2007:17) om verksamhet på marknadsplatser ska en anmälan om förvärv eller överlåtelse Anmälan innehöll även felaktig information avseende bolagets totala innehav av aktier bl.ai Loomis AB före och efter de transaktioner bolaget genomförde den 31 mars 2011. innehålla uppgift om den anmälningsskyldiges identitetsnummer. Då bolaget En korrekt anmälan kom in med korrekt uppgift i detta avseende till Finansinspektionen först den 6 juli 2017 kan bolaget således anses ha fullgjort sin anmälningsskyldighet först denna dag. Eftersom bolaget var skyldigt april 2011, vilket fick till följd att senast den 1 augusti 2016 respektive den 21 april 2017 anmäla innehavsförändringarna aktuella innehavsförändringen inte kom marknaden till Finansinspektionen, och anmälningsskyldigheten kan anses fullgjord först del förrän den 6 juli 2017, april 2011. Bolagets anmälan har således kommit in för sent och det föreligger grund för att påföra bolaget sanktionsavgiftsärskild avgift. Vid bestämmandet av sanktionsavgiftens den särskilda avgiftens storlek tillämpar Finansinspektionen riktlinjer (diarienummer 1811-38369242, tillgängliga på xxx.xx.xx) där avgiften, som utgångspunkt, avgiften bestäms enligt en schablonmodell. Vid beräkningen av sanktionsavgiften den särskilda avgiften enligt schablonmodellen beaktas dels antalet handelsdagar som överträdelsen avser, dels om den som begått överträdelsen är en fysisk eller juridisk person. Enligt riktlinjerna ska Finansinspektionen även beakta om det föreligger några förmildrande eller försvårande omständigheter i det enskilda fallet. Slutligen prövar Finansinspektionen om avgiften ska efterges på grund av att överträdelsen är ringa eller ursäktlig, eller om det i övrigt finns särskilda skäl att efterge avgiften. Bolaget fullgjorde sin anmälningsskyldighet 50 respektive 235 handelsdagar för sentNågra försvårande eller förmildrande omständigheter föreligger inte i ärendet. Med tillämpning av schablonmodellen kan sanktionsavgiften därmed beräknas riktlinjerna ska den särskilda avgiften i det aktuella fallet bestämmas till 5 100 70 000 (1 200 000 + 4 900 000) kronor. Det finns inte några förmildrande eller försvårande omständigheter som ska beaktas och som påverkar storleken av sanktionsavgiften. Några omständigheter som medför att överträdelserna överträdelsen ska anses som ringa eller ursäktliga ursäktlig har inte heller framkommit i ärendet. En underrättelse om Inte heller föreligger det några särskilda skäl till att Finansinspektionen har tagit upp frågan om att bolagets anmälningar efterge den 6 juli 2017 kommit in för sent skickades till bolaget den 26 september 2017. Bolagets yttrande kom in den 13 oktober 2017. Något nytt har inte tillförts ärendet sedan dess. Den långa handläggningstiden i ärendet har inte till någon del orsakats av bolaget. Med hänsyn till den grundläggande rätten till en prövning inom skälig tid finner Finansinspektionen att avgiften ska bestämmas till ett lägre belopp. Finansinspektionen fastställer därmed avgiften till 2 550 000 kronorsärskilda avgiften. Finansinspektionen kommer att fakturera avgiften när efter det att beslutet har vunnit laga kraft.

Finansinspektionens bedömning. Tillämpliga bestämmelser framgår av bilaga 2. Loomis AB Atlas Copco Aktiebolag är ett svenskt aktiebolag vars aktier är upptagna till handel han- del på Nasdaq Stockholmen reglerad marknad. Av Mawers anmälningar, Den 26 februari 2009 förvärvade Northern Cross aktier i Atlas Copco Aktiebolag som innebar att innehavet kom in att överskrida motsvarande fem procent av rös- tetalet för samtliga aktier i bolaget. Denna förändring skulle således ha anmälts senast den 27 februari 2009. Anmälan inkom emellertid till Finansinspektionen den 6 juli 2017mars 2009, framgår vilket var fem handelsdagar för sent. Därmed föreligger grund för att bolaget förändrat sitt aktieinnehav påföra Northern Cross särskild avgift för överträdelse av skyldigheten att i Loomis AB på följande sätt: - Innehavet kom viss tid anmäla ändring i innehavet. Enligt Finansinspektionens riktlinjer (FI Dnr 10-1559) för bestämmande av sär- skild avgift för överträdelser av 4 kap. i LHF, är det lämpligt att överstiga tio procent av samtliga aktier bestämma den 27 juli 2016särskilda avgiften till 100 000 kronor för en juridisk person som anmält ändring i innehav fem handelsdagar för sent. - Innehavet kom Finansinspektionen prövar även om det finns skäl att gå ner under tio procent av samtliga aktier helt eller delvis efterge den 18 april 2017särskilda avgiften. För att anmälningsskyldigheten ska anses ha fullgjorts måste innehållet i anmälan vara korrekt och fullständigt Av förarbetena till LHF (prop. 2006/07:65 s. 241)242) framgår att, vid bedömningen av om särskild avgift skall sättas ned, bör kunna beaktas om den berörde är en person som har insynsställning och för samma transaktion påförs särskild avgift enligt lagen (2000:1087) om anmälningsskyldighet för vissa innehav av finansi- ella instrument. Det åligger anmälaren Även överträdelse av bestämmelserna om flaggning efter ett of- fentliggörande av bolagshändelser bör kunna bedömas lindrigare än andra. Uppgifterna från Northern Cross innebär att se företaget inte uppmärksammade att innehavet överskred fem procent av det totala röstetalet förrän den 4 mars 2009, dvs. tre handelsdagar efter att anmälan skulle ha inkommit till att de uppgifter som anges i Finansinspektio- nen. Därefter skickades anmälan är korrektaefter ytterligare två handelsdagar. Enligt 12 kapFinansinspektionens mening får det anses åligga den anmälningsskyldige att vid var tid ha kännedom om omfattningen av sitt innehav. 10 § Finansinspektionens föreskrifter (FFFS 2007:17) om verksamhet på marknadsplatser ska en anmälan om förvärv eller överlåtelse av aktier bl.a. innehålla uppgift om den anmälningsskyldiges identitetsnummer. Då bolaget kom in med korrekt uppgift i detta avseende Att Northern Cross insett att femprocentsgränsen överskridits först den 6 juli 2017 kan bolaget således anses ha fullgjort sin anmälningsskyldighet först denna dag. Eftersom bolaget var skyldigt efter att senast den 1 augusti 2016 respektive den 21 april 2017 anmäla innehavsförändringarna till Finansinspektionen, och anmälningsskyldigheten kan anses fullgjord först den 6 juli 2017, föreligger grund för att påföra bolaget sanktionsavgift. Vid bestämmandet av sanktionsavgiftens storlek tillämpar Finansinspektionen riktlinjer (diarienummer 18-3836, tillgängliga på xxx.xx.xx) där avgiften, som utgångspunkt, bestäms enligt en schablonmodell. Vid beräkningen av sanktionsavgiften enligt schablonmodellen beaktas dels antalet handelsdagar som överträdelsen avser, dels om den som begått överträdelsen är en fysisk eller juridisk person. Enligt riktlinjerna ska Finansinspektionen även beakta om det föreligger några förmildrande eller försvårande omständigheter i det enskilda fallet. Slutligen prövar Finansinspektionen om avgiften ska efterges på grund av anmälningsfristen löpt ut medför inte att överträdelsen är ringa eller framstår som ursäktlig, eller om det . Företaget har inte heller vidtagit rättelse omedelbart efter att förhållandet uppdagades. Inte heller i övrigt finns särskilda skäl att efterge avgiften. Bolaget fullgjorde sin anmälningsskyldighet 50 respektive 235 handelsdagar för sent. Med tillämpning av schablonmodellen kan sanktionsavgiften därmed beräknas till 5 100 000 (1 200 000 + 4 900 000) kronor. Det finns inte några förmildrande eller försvårande omständigheter som ska beaktas och som påverkar storleken av sanktionsavgiften. Några omständigheter har det framkommit något som medför att överträdelserna ska anses överträdelsen fram- står som ringa eller ursäktliga har inte heller framkommit i ärendet. En underrättelse om ursäktlig eller att Finansinspektionen har tagit upp frågan om att bolagets anmälningar den 6 juli 2017 kommit in särskilda skäl för sent skickades till bolaget den 26 september 2017. Bolagets yttrande kom in den 13 oktober 2017. Något nytt har inte tillförts ärendet sedan desseftergift föreligger. Den långa handläggningstiden i ärendet har inte till någon del orsakats av bolaget. Med hänsyn till den grundläggande rätten till en prövning inom skälig tid finner Finansinspektionen att särskilda avgiften ska bestämmas därför fastställas till ett lägre belopp100 000 kronor i enlighet med Fi- nansinspektionens riktlinjer. Finansinspektionen fastställer därmed Den särskilda avgiften till 2 550 000 kronor. Finansinspektionen tillfaller staten och kommer att fakturera avgiften faktureras genom Finans- inspektionens försorg när beslutet har vunnit laga kraft.

Finansinspektionens bedömning. Tillämpliga bestämmelser framgår Bolaget har tillstånd att bedriva försäkringsförmedlingsverksamhet för vilken reglerna i LFF och förmedlingsföreskrifterna är tillämpliga. Bolaget har medgett brister i dokumentationen. Men bolaget har anfört att det endast ger s.k. kund- service vilket innebär att samtliga ändringar sker på kundens initiativ och således att bolaget inte lämnat några råd. Samtidigt har bolaget under utredningen ändrat sina dokumentationsrutiner för att uppfylla LFF:s krav om dokumentation och även anfört att det i vissa fall dokumenterat rådgivningssituationer. FI kan kon- statera att bolaget i huvudsak för befintliga kunder genomför nyteckning av bilaga 2. Loomis AB är ett svenskt aktiebolag vars aktier är upptagna för- säkring, avslut av försäkringslösning, ändringar i befintliga försäkringslösningar eller avrådanden i samtliga av dessa situationer samt genomför kundsamtal som inte leder till handel på Nasdaq Stockholmnågra förändringar av försäkringslösningarna. Av Mawers anmälningar, som kom in förarbetena till Finansinspektionen den 6 juli 2017, framgår att bolaget förändrat sitt aktieinnehav i Loomis AB på följande sätt: - Innehavet kom att överstiga tio procent av samtliga aktier den 27 juli 20161 kap. - Innehavet kom att gå ner under tio procent av samtliga aktier den 18 april 2017. För att anmälningsskyldigheten ska anses ha fullgjorts måste innehållet i anmälan vara korrekt och fullständigt 1 § LFF (prop. 2006/07:65 2004/05:133 s. 241)47 ff.) framgår det att begreppet försäkringsförmedling ska tolkas i ljuset av syftet med regleringen. Syftet är att uppställa höga krav på de aktörer som spelar en central roll vid köp och försäljning av försäkringar samt anordnar och vidmakthåller ett försäkrings- skydd. Det åligger anmälaren framgår även att se med försäkringsförmedling ska förstås verksamhet som syftar till att direkt påverka kundernas försäkringsskydd. Förarbetena anger även att den som yrkesmässigt ger råd till försäkringstagare om lämpliga disposi- tioner eller på annat sätt aktivt deltar i dispositionerna normalt anses ägna sig åt försäkringsförmedling. Av detta framgår att det inte finns något krav på att en försäkringsförmedlare har lämnat råd till en kund för att LFF ska vara tillämplig. Vid fastställande av om viss verksamhet är försäkringsförmedling eller inte, sak- nar det betydelse vad bolaget kallat verksamheten, utan det avgörande är rätts- handlingarnas verkliga innebörd. Det är vad bolaget konkret gör som avgör om reglerna blir tillämpligt eller inte. Vid nyteckning av försäkring ska kunden ha ett bra beslutsunderlag. Att nyteck- ning omfattas av LFF och föreskrifterna är uppenbart. Kunden har behov av att veta om Fond & Xxxxxx ger råd på grundval av en opartisk analys, eller om bola- get på något sätt begränsat sitt urval av försäkringsgivare, samt om bolaget erhål- ler ersättning om viss försäkringsgivare väljs. Bolaget har angett att den doku- mentation som sparas är kopior på de avtal som undertecknats. De avtal FI tagit del av saknar uppgifter om de råd som anges getts skett mot bakgrund av opartisk ana- lys eller om bolaget varit begränsad i anmälan är korrektasitt val av försäkringsgivare. Enligt 12 kap. 10 § Finansinspektionens föreskrifter (FFFS 2007:17) om verksamhet på marknadsplatser ska en anmälan om förvärv eller överlåtelse av aktier bl.a. innehålla Avtalen inne- håller heller ingen uppgift om den anmälningsskyldiges identitetsnummerersättning Fond & Finans erhåller vid nyteck- ning av försäkringen. Då Just sådana uppgifter är bolaget kom in skyldigt att dokumentera. Bolaget har därmed i dessa fall brustit i sin dokumentationsplikt enligt 6 kap. 6 § LFF samt 7 kap. 1 § förmedlingsföreskrifterna. Även verksamhet som leder till att förändringar av innehavet inom en befintlig försäkring görs omfattas av LFF, närmare bestämt 1 kap. 1 § 3 LFF. Skälet till detta är att i depåförsäkring, som är en form av sparförsäkring, har försäkringsta- garna enligt försäkringsavtalet getts möjlighet att påverka vilka tillgångar som ska ingå i försäkringsavtalet. I en depåförsäkring ägs tillgångarna av försäk- ringsbolaget medan försäkringstagaren har erhållit en rätt till utbetalning enligt villkoren i försäkringsavtalet. Försäkringstagarens åtgärder beträffande placering i finansiella instrument leder till att försäkringsavtalets villkor för utbetalning ändras. Omplacering av tillgångar är därmed jämförligt med korrekt uppgift andra förändringar av försäkringsvillkor t.ex. utbetalningslängd eller förmånstagare. Genom att kundens försäkringsskydd styrs genom försäkringsavtalet innebär en ändring av villkoren att kundens försäkringsskydd direkt påverkas. Därigenom har valet av placeringar stor betydelse för kunden och det måste uppställas höga krav vad gäller kunskap och erfarenhet på förmedlaren Fond & Finans uppger att vid placering i detta avseende först den 6 juli 2017 kan s.k. strukturerade produkter, dvs. ett värdepapper som består av flera olika typer av finansiella instrument, informeras kunden om att bolaget således anses ha fullgjort sin anmälningsskyldighet först denna dagfår courtaget som ersättning vid köp av strukturerade pro- dukter. Eftersom placeringar är en del av försäkringsavtalet och verksamhet som innebär att kunden påverkas i sitt val av placering är försäkringsförmedling ska dokumentationen ange vilken ersättning som bolaget var skyldigt erhåller vid val av struktu- rerade produkter. Mot bakgrund av bolagets uppgift att senast den dokumentation som sparas är kopior på de avtal som undertecknats och att de avtal FI tagit del av saknar uppgifter om den ersättning Fond & Finans erhåller vid teckning av för- säkringen, kan FI konstatera att uppgift om ersättning vid tecknande av struktu- rerade produkter saknas i dokumentationen. Bolaget har därmed brustit i doku- mentationsplikten enligt 7 kap. 1 augusti 2016 respektive den 21 april 2017 anmäla innehavsförändringarna § förmedlingsföreskrifterna. Fond & Xxxxxx har medgett att kundsamtal som inneburit att bolaget lämnat av- rådanden om att ingå försäkringsavtal, avsluta försäkringsavtal eller ändra i för- säkringsavtal inte har dokumenterats. Detta står i direkt strid med regleringen i 7 kap. 3 § 3 förmedlingsföreskrifterna. Fond & Xxxxxx har även låtit bli att dokumentera förmedlingstillfällen som inne- burit att kunden inte har vidtagit någon åtgärd. Vid dessa tillfällen har bolagets verksamhet syftat till Finansinspektionen, att direkt påverka kundens försäkringsskydd och anmälningsskyldigheten kan anses fullgjord först den 6 juli 2017, föreligger grund därför är bolagets verksamhet i dessa fall att se som försäkringsförmedling. Det saknas även krav på att en åtgärd verkligen vidtas för att påföra reglerna i 6 kap. 6 § LFF och i 7 kap. 1-3 §§ förmedlingsföreskrifterna ska tillämpas. Det innebär att förmed- lingstillfällen som inte lett till att kunden vidtagit några åtgärder också ska do- kumenteras. Det kan konstateras att dokumentationen av information om kunden är bristfällig i flera avseenden. När det handlar om en befintlig kund som antingen nytecknar, avslutar eller omplacerar inom ett befintligt försäkringsavtal behöver bolaget sanktionsavgiftinte hämta in samtliga uppgifter om kunden. Vid bestämmandet Däremot ska Fond & Finans dokumen- tera skälet till att uppgifterna inte hämtas in. Några sådana uppgifter framgår inte av sanktionsavgiftens storlek tillämpar Finansinspektionen riktlinjer (diarienummer 18-3836, tillgängliga den dokumentation som FI tagit del av. Bolaget har uppgett att dokumentatio- nen enbart består av kopior på xxx.xx.xx) där avgiften, tecknade avtal. Avtalen innehåller ingen uppgift om skälet till att inte hämta in samtliga uppgifter om kunden. Bolaget brister därmed i efterlevnad av 7 kap. 2 § förmedlingsföreskrifterna. Bolaget har hävdat att verksamheten enbart består av vad man kallar kundservice innebärande bl.a. hjälp att avsluta försäkringar och omplacering till befintliga kunder och att verksamheten därmed inte skulle omfattas av LFF. FI finner att huvuddelen av de åtgärder som utgångspunkt, bestäms enligt en schablonmodell. Vid beräkningen av sanktionsavgiften enligt schablonmodellen beaktas dels antalet handelsdagar som överträdelsen avser, dels om den som begått överträdelsen är en fysisk eller juridisk personingår i bolagets verksamhet faller under bestäm- melserna i LFF och förmedlingsföreskrifterna. Enligt riktlinjerna ska Finansinspektionen även beakta om det föreligger några förmildrande eller försvårande omständigheter i det enskilda fallet. Slutligen prövar Finansinspektionen om avgiften ska efterges på grund av att överträdelsen är ringa eller ursäktlig, eller om det i övrigt finns särskilda skäl att efterge avgiften. Bolaget fullgjorde sin anmälningsskyldighet 50 respektive 235 handelsdagar för sent. Med tillämpning av schablonmodellen kan sanktionsavgiften därmed beräknas till 5 100 000 (1 200 000 + 4 900 000) kronor. Det finns FI:s uppfattning skiljer sig bolagets verksamhet därför inte några förmildrande eller försvårande omständigheter som ska beaktas och som påverkar storleken av sanktionsavgiften. Några omständigheter som medför att överträdelserna ska anses som ringa eller ursäktliga har inte heller framkommit i ärendet. En underrättelse om att Finansinspektionen har tagit upp frågan om att bolagets anmälningar den 6 juli 2017 kommit in för sent skickades till bolaget den 26 september 2017. Bolagets yttrande kom in den 13 oktober 2017. Något nytt har inte tillförts ärendet sedan dess. Den långa handläggningstiden i ärendet har inte till någon del orsakats av bolaget. Med hänsyn till den grundläggande rätten till en prövning inom skälig tid finner Finansinspektionen att avgiften ska bestämmas till ett lägre belopp. Finansinspektionen fastställer därmed avgiften till 2 550 000 kronor. Finansinspektionen kommer att fakturera avgiften när beslutet har vunnit laga krafttypiskt sett från andra försäkringsförmedlares.

Finansinspektionens bedömning. Tillämpliga bestämmelser framgår av bilaga 2. Loomis Swedish Match AB är ett svenskt aktiebolag vars aktier är upptagna till handel på Nasdaq Stockholmen reglerad marknad. Av Mawers anmälningar, som kom in till Finansinspektionen den 6 juli 2017, utredningen i ärendet framgår att bolaget förändrat den 3 maj 2013 minskade sitt aktieinnehav innehav i Loomis Swedish Match AB på följande sätt: - Innehavet så att innehavet kom att överstiga tio understiga fem procent av samtliga aktier och röster. Bolaget var skyldigt att anmäla denna ändring i innehavet till Finansinspektionen. En anmälan ska ha kommit in till bolaget och Finansinspektionen senast handelsdagen efter den 27 juli 2016. - Innehavet kom att gå ner under tio procent av samtliga aktier dag då den 18 april 2017. För att anmälningsskyldigheten ska anses ha fullgjorts måste innehållet i anmälan vara korrekt och fullständigt (prop. 2006/07:65 s. 241). Det åligger anmälaren att se till att de uppgifter som anges i anmälan är korrekta. Enligt 12 kap. 10 § Finansinspektionens föreskrifter (FFFS 2007:17) om verksamhet på marknadsplatser ska en anmälan anmälningsskyldige har ingått avtal om förvärv eller överlåtelse av aktier bl.aeller någon annan ändring i aktieinnehavet har skett. innehålla uppgift om Bolagets anmälan skulle således ha kommit in till Finansinspektionen senast den anmälningsskyldiges identitetsnummer6 maj 2013. Då bolaget anmälan kom in med korrekt uppgift i detta avseende först den 6 juli 2017 kan bolaget således anses ha fullgjort sin anmälningsskyldighet först denna dag. Eftersom bolaget var skyldigt att senast den 1 augusti 2016 respektive den 21 april 2017 anmäla innehavsförändringarna till Finansinspektionen, och anmälningsskyldigheten kan anses fullgjord först den 6 juli 2017, 7 maj 2013 föreligger grund för att påföra bolaget sanktionsavgiftsärskild avgift. Vid bestämmandet av sanktionsavgiftens den särskilda avgiftens storlek tillämpar Finansinspektionen Finansinspek- tionen riktlinjer (diarienummer 1811-38369242, tillgängliga på xxx.xx.xx) där avgiften, som utgångspunkt, avgiften bestäms enligt en schablonmodell. Vid beräkningen av sanktionsavgiften den särskilda avgiften enligt schablonmodellen beaktas dels antalet handelsdagar som överträdelsen avser, dels om den som begått överträdelsen är en fysisk eller juridisk person. Enligt riktlinjerna ska Finansinspektionen även beakta om det föreligger några förmildrande eller försvårande omständigheter i det enskilda fallet. Slutligen prövar Finansinspektionen om avgiften ska efterges på grund av att överträdelsen är ringa eller ursäktlig, eller om det i övrigt finns särskilda skäl att efterge avgiften. Bolaget fullgjorde sin anmälningsskyldighet 50 respektive 235 handelsdagar för sent. Med tillämpning av schablonmodellen kan sanktionsavgiften därmed beräknas riktlinjerna ska den särskilda avgiften bestämmas till 5 100 50 000 (1 200 000 + 4 900 000) kronor. Det finns Den omständigheten att den 6 maj 2013 var en allmän helgdag i Storbritannien medför inte några förmildrande eller försvårande omständigheter som ska beaktas och som påverkar storleken av sanktionsavgiften. Några omständigheter som medför att överträdelserna ska överträdelsen kan anses som ringa eller ursäktliga har inte heller framkommit i ärendet. En underrättelse om ursäktlig eller att Finansinspektionen har tagit upp frågan om att bolagets anmälningar den 6 juli 2017 kommit in det föreligger särskilda skäl för sent skickades till bolaget den 26 september 2017. Bolagets yttrande kom in den 13 oktober 2017. Något nytt har inte tillförts ärendet sedan dess. Den långa handläggningstiden i ärendet har inte till någon del orsakats eftergift av bolaget. Med hänsyn till den grundläggande rätten till en prövning inom skälig tid finner Finansinspektionen att avgiften ska bestämmas till ett lägre belopp. Finansinspektionen fastställer därmed avgiften till 2 550 000 kronoravgiften. Finansinspektionen kommer att fakturera avgiften när beslutet har vunnit laga kraft.