Preliminär bedömning. Om Inera ska vara ledningsaktör blir konsekvenserna de följande (kommer sannolikt detta att hända) • Inera upphandlar extern privat IT-drift. • Stödjande infrastruktur tillhandahålles av Inera via egna eller upphandlade tjänster. • Metodstöd tillhandahålles. • Konsultstöd kräver speciellt övervägande. • Inera kan inte använda personal som är anställd av regioner eller kommuner och ersätta dessa för personalkostnaden. Det är nödvändigt att betrakta detta som en upphandling och konkurrensutsätta. • Inera kan inte bli arkivmyndighet på grund av sin juridiska status. • Projektgruppen bedömer att det inte är lämpligt att Inera verkställer utlämnande av handlingar med ursprung hos andra organisationer, på annat sätt än via direktåtkomst. • Inera kommer att omfattas av regler om handlingars offentlighet enligt TF och OSL 2:3. Vidare har ägarna i bolagsordningen meddelat att Inera ska uppfylla regler om allmänna handlingars offentlighet i sin verksamhet. • Idag, om någon begär utlämnande av uppgifter som tillhör kund hänvisar Inera undantaget i TF 2:13 1 st. om teknisk bearbetning för att inte behöva behandla begäran. Det är väsentligt att säkerställa att så alltid blir fallet med den tänkta nya strukturen • … Speciellt har de följande punkterna diskuterats och ansetts vara utmaningar som inte kunnat analyseras tillräckligt noggrant för att kunna föreslå en förvaltningsmodell som inte är behäftad med allvarliga juridiska frågeställningar som saknar definitiv lösning. Under utredningens gång har det framkommit att det kommunala ansvaret är brett och ganska svårfångat för en utredning som ska genomföras på kort tid med relativt begränsade resurser. Vi ser att det handlar om ett samhällsövergripande ansvar som kan förmodas generera handlingar och därmed arkiv i arkivlagens bemärkelse. De olika verksamheterna eller sakområdena i regional och kommunal verksamhet har egna regelverk som innehåller bestämmelser om hur information ska hanteras som förstudien inte har haft möjlighet att gå igenom. Endast sparsamt med kontakt med kommuner och regioner har hunnits med. Speciellt för så kallade mellanarkiv som förväntas erbjuda tillgänglighet till arkivinnehållet som är jämförbar med situationen i de digitala verksamhetssystemen kan man förutse en betydande komplexitet i de mekanismer som ska reglera olika intressenters tillgång till arkiven. Med avseende på datasäkerheten uppkommer frågan om koncentrationen och storleken på ett nationellt e-arkiv. Kan data bli mer känsliga än...
Preliminär bedömning. Konkurrenskommissionen är en oberoende expertgrupp som uppmärksammar och motverkar fall där offentliga organ genom överträdelse av lag, genom subventioner eller genom att blanda samman myndighetsutövning med annan verksamhet snedvrider konkurrensen.
Preliminär bedömning. Konkurrenskommissionen är en oberoende expertgrupp som uppmärksammar och motverkar fall där offentliga organ genom överträdelse av lag, genom subventioner eller genom att blanda samman myndighetsutövning med annan verksamhet snedvrider konkurrensen. Kommunen såväl som Säfflebostäder är sådana upphandlande myndigheter som är skyldiga att följa bestämmelserna i LOU. Av utredningen framgår att Kommunen i december 2017 slutit Part- neringavtalet innefattande uppdrag till Byggföretaget om att uppföra en simhallsanläggning i Säffle för minst c:a 216 miljoner kronor. Avtalet avser därmed byggentreprenadarbeten till ett såpass högt värde att lagens direktivstyrda bestämmelser blir direkt tillämpliga på förfarandet. Såvitt framkommit har upphandlingen av ”Fas Utredning” respektive ”Fas 1”som avser inledande konsulttjänster för utredning och projektering av den blivande simhallsanläggningen utlysts i ett annonserat s.k. öppet förfarande, där förhandlingar överhuvudtaget inte är tillåtna. Tilldelning av det s.k. Samarbetsavtalet beslutades i juni 2016 ske till Byggföretaget. Det s.k. Partneringavtal som avser själva byggentreprenadens utförande har därefter successivt förhandlats fram mellan parterna, och undertecknades i december 2017. Partneringavtalet har således inte föregåtts av något särskilt upphandlingsförfarande. Den annonserade upphandling som genomförts får närmast förstås som en anmodan till intresse- anmälan, möjligen i kombination med ett projekteringsuppdrag. Av utredningen framgår dock att kostnaden för själva bygget är den i särklass dominerande kostnadsposten. Som upphandlingen varit utformad har priset för byggarbetena emellertid inte framgått av anbuden. Det har därmed inte varit möjligt att utifrån dessa identifiera det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. I vart fall har det utifrån inte gått att även teckna Partneringavtalet, utan ytterligare förhandlingar mellan parterna. Som framgår av EU-domstolens praxis24-25 är ett sådant förfarande inte är tillåtet utan en separat upphandling även i byggentreprenaddelen. Partneringavtalet uppvisar även, som en följd av dessa förhandlingar, väsentliga skillnader jämfört med upphandlingsdokumenten. Avtalet innehåller exempelvis optioner på ytterligare arbeten än de som framgår av upphandlingsdokumentationen, en högre ersättningsgrad än vad som initialt före- slagits i det vinnande anbudet samt förändrade betalningsvillkor. Eftersom den enda annonserade upphandling som genomförts har utlysts i ett öppet för...