Common use of Tillämpliga bestämmelser Clause in Contracts

Tillämpliga bestämmelser. Den 1 augusti 2017 trädde nya bestämmelser om ingripanden i 18 kap. FRL i kraft. Bestämmelserna innebär bland annat att det som tidigare kallades straffavgift i stället benämns sanktionsavgift. Vidare infördes särskilda bestämmelser där det anges vilka omständigheter som Finansinspektionen ska ta hänsyn till vid valet av ingripande. Enligt en övergångsbestämmelse ska äldre föreskrifter gälla för överträdelser som inträffade innan de nya bestämmelserna trädde i kraft. De överträdelser av regelverket som Finansinspektionen har konstaterat påbörjades en tid innan de nya reglerna om ingripande trädde i kraft, men pågick även efter ikraftträdandet. Finansinspektionen anser att utgångspunkten vid tillämpningen av både de tidigare och de senare bestämmelserna är att alla relevanta omständigheter ska beaktas vid valet av ingripande. Det är därför även vid tillämpning av de äldre reglerna relevant att ta hänsyn till de omständigheter som numera framgår av lagen. Nedan redogör Finansinspektionen för den nu gällande lydelsen av relevanta bestämmelser i 18 kap. FRL. I förekommande fall anges i vilka avseenden bestämmelserna före den 1 augusti 2017 hade ett annat innehåll. Det framgår av 18 kap. 1 § FRL att Finansinspektionen ska ingripa om ett försäkringsföretag har åsidosatt sina skyldigheter enligt lagen, andra författningar som reglerar företagets verksamhet, företagets försäkringstekniska riktlinjer, beräkningsunderlag eller sådana styrdokument som har sin grund i författningar som reglerar företagets verksamhet. Av 18 kap. 2 § FRL framgår att ett ingripande med stöd av 1 § samma kapitel, sker genom utfärdande av ett föreläggande att vidta rättelse inom viss tid, genom förbud att verkställa beslut eller genom anmärkning. Om en överträdelse är allvarlig ska försäkringsföretagets tillstånd återkallas eller, om det är tillräckligt, en varning meddelas. I 18 kap. 3 § första stycket FRL anges att Finansinspektionen vid valet av ingripande ska ta hänsyn till hur allvarlig överträdelsen är och hur länge den har pågått. Särskild hänsyn ska tas till skador som har uppstått och graden av ansvar. Någon liknande bestämmelse fanns inte i FRL före 2017 års lagändringar. Uppräkningen i bestämmelsen består av sådana omständigheter som typiskt sett är relevanta och som kan påverka valet av ingripande i både förmildrande och försvårande riktning. Uppräkningen är inte uttömmande. Av förarbetena framgår att alla relevanta omständigheter ska beaktas vid val av ingripande (prop. 2016/17:173 s. 625). I 18 kap. 3 § andra stycket FRL föreskrivs att Finansinspektionen får avstå från ingripande om överträdelsen är ringa eller ursäktlig, om försäkringsföretaget gör rättelse eller om någon annan myndighet har vidtagit åtgärder mot företaget och dessa åtgärder bedöms tillräckliga. I 18 kap. 3 a § första stycket FRL anges att det i försvårande riktning ska beaktas om försäkringsföretaget tidigare har begått en överträdelse. I andra stycket samma paragraf anges att det i förmildrande riktning ska beaktas om företaget i väsentlig utsträckning genom ett aktivt samarbete har underlättat Finansinspektionens utredning och företaget snabbt har upphört med överträdelsen sedan den anmälts eller påtalats av Finansinspektionen. Någon liknande bestämmelse fanns inte i FRL före 2017 års lagändringar. Finansinspektionen får enligt 18 kap. 16 § FRL förena en anmärkning eller varning med en sanktionsavgift. Det framgår av 18 kap. 17 § FRL att sanktionsavgiften ska fastställas till lägst 5 000 kronor och högst 50 miljoner kronor. Avgiften får dock inte överstiga tio procent av försäkringsföretagets omsättning närmast föregående räkenskapsår. Avgiften får inte heller vara så stor att försäkringsföretaget därefter inte uppfyller kraven på stabilitet enligt 4 kap. 1 § FRL. När sanktionsavgiftens storlek fastställs ska, enligt 18 kap. 18 § FRL, särskild hänsyn tas till sådana omständigheter som anges i 3 § första stycket och 3 a § samma kapitel samt till försäkringsföretagets finansiella ställning och, om det går att fastställa, den vinst som gjorts till följd av regelöverträdelsen. Även före 2017 års lagändringar fanns en liknande bestämmelse. Då föreskrevs att särskild hänsyn skulle tas till hur allvarlig den överträdelse var som hade lett till anmärkningen eller varningen och hur länge överträdelsen hade pågått.

Tillämpliga bestämmelser. Den 1 augusti 2017 trädde nya bestämmelser Enligt artikel 4 i IAS-förordningen ska de företag som är underställda en medlemsstats lagstiftning upprätta sin koncernredovisning i enlighet med de internationella redovisningsstandarder som har antagits i överensstämmelse med förfarandet i artikel 6.2. Kraven gäller under förutsättning att deras värdepapper på balansdagen är noterade på en reglerad marknad i en medlemsstat i enlighet med de villkor som fastställs i artikel 1.13 i rådets direktiv 93/22/EEG av den 10 maj 1993 om ingripanden i 18 kap. FRL i kraft. Bestämmelserna innebär bland annat att det som tidigare kallades straffavgift i stället benämns sanktionsavgift. Vidare infördes särskilda bestämmelser där det anges vilka omständigheter som Finansinspektionen ska ta hänsyn till vid valet av ingripande. Enligt en övergångsbestämmelse ska äldre föreskrifter gälla för överträdelser som inträffade innan de nya bestämmelserna trädde i kraft. De överträdelser av regelverket som Finansinspektionen har konstaterat påbörjades en tid innan de nya reglerna om ingripande trädde i kraft, men pågick även efter ikraftträdandet. Finansinspektionen anser att utgångspunkten vid tillämpningen av både de tidigare och de senare bestämmelserna är att alla relevanta omständigheter ska beaktas vid valet av ingripandeinvesteringstjänster på värdepappersområdet. Det är därför även vid tillämpning därmed obligatoriskt för företag med värdepapper upptagna till handel på en reglerad marknad att följa de internationella redovisningsstandarder som antagits av de äldre reglerna relevant att ta hänsyn till de omständigheter Europeiska kommissionen i enlighet med IAS-förordningen. Bestämmelserna som numera framgår av lagen. Nedan redogör Finansinspektionen för den nu gällande lydelsen av relevanta bestämmelser i 18 kap. FRL. I förekommande fall anges i vilka avseenden bestämmelserna före den 1 augusti 2017 hade reglerar om ett företag ska konsolidera ett annat innehåll. Det framgår av 18 kap. 1 § FRL att Finansinspektionen ska ingripa om ett försäkringsföretag har åsidosatt sina skyldigheter enligt lagenföretag, andra författningar som reglerar företagets verksamhet, företagets försäkringstekniska riktlinjer, beräkningsunderlag eller sådana styrdokument som har sin grund i författningar som reglerar företagets verksamhet. Av 18 kap. 2 § FRL framgår att ett ingripande med stöd av 1 § samma kapitel, sker genom utfärdande av ett föreläggande att vidta rättelse inom viss tid, genom förbud att verkställa beslut eller genom anmärkning. Om en överträdelse är allvarlig ska försäkringsföretagets tillstånd återkallas eller, det vill säga om det är tillräckligtandra företaget ska intas i koncernredovisningen, en varning meddelasfinns i den internationella redovisningsstandarden IFRS 10. I 18 kap. 3 § första stycket FRL anges att Finansinspektionen vid valet av ingripande Ett företag (moderföretag) ska ta hänsyn till hur allvarlig överträdelsen är och hur länge den konsolidera ett annat företag om företaget har pågått. Särskild hänsyn ska tas till skador som har uppstått och graden av ansvar. Någon liknande bestämmelse fanns inte i FRL före 2017 års lagändringar. Uppräkningen i bestämmelsen består av sådana omständigheter som typiskt sett är relevanta och som kan påverka valet av ingripande i både förmildrande och försvårande riktning. Uppräkningen är inte uttömmande. Av förarbetena framgår att alla relevanta omständigheter ska beaktas vid val av ingripande det bestämmande inflytandet över det andra företaget (prop. 2016/17:173 s. 625IFRS 10 punkten 2). I 18 IFRS 10 punkten 7 förtydligas att en investerare endast har bestämmande inflytande över ett investeringsobjekt om investeraren a) har inflytande över investeringsobjektet (se punkterna 10–14), b) exponeras för, eller har rätt till, rörlig avkastning från sitt engagemang i investeringsobjektet (se punkterna 15 och 16), och c) kan använda sitt inflytande över investeringsobjektet till att påverka sin avkastning (se punkterna 17 och 18). Skyldigheten för en emittent att offentliggöra sin årsredovisning och i förekommande fall en koncernredovisning följer av 16 kap. 3 4 § andra stycket FRL föreskrivs lagen (2007:528) om värdepappersmarknaden (LV). Detta ska ske så snart som möjligt och senast fyra månader efter utgången av varje räkenskapsår. Av 16 kap. 8 § LV framgår att Finansinspektionen får avstå från ingripande det för emittenter med säte i Sverige finns bestämmelser om överträdelsen är ringa eller ursäktligårs- och koncernredovisning samt delårsrapport i årsredovisningslagen (1995:1554), lagen (1995:1559) om försäkringsföretaget gör rättelse eller årsredovisning i kreditinstitut och värdepappersbolag och lagen (1995:1560) om någon annan myndighet har vidtagit åtgärder mot företaget och dessa åtgärder bedöms tillräckligaårsredovisning i försäkringsföretag. I 18 kapfråga om koncernredovisning gäller därutöver IAS-förordningen. 3 a § första stycket FRL anges att det Finansinspektionen redogör närmare för de bestämmelser som myndigheten tillämpar vid prövningen av detta ärende i försvårande riktning ska beaktas om försäkringsföretaget tidigare har begått en överträdelsebilaga 2. I andra stycket samma paragraf anges att det i förmildrande riktning ska beaktas avsnitt 5 redogörs för tillämpliga bestämmelser om företaget i väsentlig utsträckning genom ett aktivt samarbete har underlättat Finansinspektionens utredning och företaget snabbt har upphört med överträdelsen sedan den anmälts eller påtalats av Finansinspektionen. Någon liknande bestämmelse fanns inte i FRL före 2017 års lagändringar. Finansinspektionen får enligt 18 kap. 16 § FRL förena en anmärkning eller varning med en sanktionsavgift. Det framgår av 18 kap. 17 § FRL att sanktionsavgiften ska fastställas till lägst 5 000 kronor och högst 50 miljoner kronor. Avgiften får dock inte överstiga tio procent av försäkringsföretagets omsättning närmast föregående räkenskapsår. Avgiften får inte heller vara så stor att försäkringsföretaget därefter inte uppfyller kraven på stabilitet enligt 4 kap. 1 § FRL. När sanktionsavgiftens storlek fastställs ska, enligt 18 kap. 18 § FRL, särskild hänsyn tas till sådana omständigheter som anges i 3 § första stycket och 3 a § samma kapitel samt till försäkringsföretagets finansiella ställning och, om det går att fastställa, den vinst som gjorts till följd av regelöverträdelsen. Även före 2017 års lagändringar fanns en liknande bestämmelse. Då föreskrevs att särskild hänsyn skulle tas till hur allvarlig den överträdelse var som hade lett till anmärkningen eller varningen och hur länge överträdelsen hade pågåttingripande.

Tillämpliga bestämmelser. Den 1 augusti 2017 trädde nya bestämmelser om ingripanden Penningtvättslagen är en sådan annan författning som reglerar bolagets verksamhet som avses i 18 8 kap. FRL 8 § betaltjänstlagen. Finansinspektionen ska därför tillämpa följande bestämmelser i kraftbetaltjänstlagen när inspektionen överväger ett ingripande vid överträdelser av penningtvättslagen. Bestämmelserna innebär Av 8 kap. 8 § framgår bland annat att det som tidigare kallades straffavgift i stället benämns sanktionsavgift. Vidare infördes särskilda bestämmelser där det anges vilka omständigheter som Finansinspektionen ska ta hänsyn till vid valet av ingripande. Enligt en övergångsbestämmelse ska äldre föreskrifter gälla för överträdelser som inträffade innan de nya bestämmelserna trädde i kraft. De överträdelser av regelverket som Finansinspektionen har konstaterat påbörjades en tid innan de nya reglerna om ingripande trädde i kraft, men pågick även efter ikraftträdandet. Finansinspektionen anser att utgångspunkten vid tillämpningen av både de tidigare och de senare bestämmelserna är att alla relevanta omständigheter ska beaktas vid valet av ingripande. Det är därför även vid tillämpning av de äldre reglerna relevant att ta hänsyn till de omständigheter som numera framgår av lagen. Nedan redogör Finansinspektionen för den nu gällande lydelsen av relevanta bestämmelser i 18 kap. FRL. I förekommande fall anges i vilka avseenden bestämmelserna före den 1 augusti 2017 hade ett annat innehåll. Det framgår av 18 kap. 1 § FRL att Finansinspektionen ska ingripa om ett försäkringsföretag betalningsinstitut har åsidosatt sina skyldigheter enligt den lagen, andra författningar som reglerar företagets verksamhet, företagets försäkringstekniska riktlinjer, beräkningsunderlag institutets verksamhet eller sådana styrdokument interna instruktioner som har sin grund i författningar som reglerar företagets institutets verksamhet. Av 18 kap. 2 § FRL framgår Finansinspektionen kan ingripa genom att ett ingripande med stöd av 1 § samma kapitel, sker genom utfärdande av ett föreläggande förelägga betalningsinstitutet att vidta rättelse inom viss tid, genom förbud att verkställa beslut eller genom att ge betalningsinstitutet en anmärkning. Om en överträdelse överträdelsen är allvarlig ska försäkringsföretagets betalningsinstitutets tillstånd återkallas elleråterkallas, eller om det är tillräckligt, en varning meddelas. I 18 Av 8 kap. 3 9 § första stycket FRL anges framgår att Finansinspektionen vid valet av ingripande ska ta hänsyn till hur allvarlig överträdelsen är och hur länge den har pågått. Särskild hänsyn ska tas till skador som har uppstått och graden av ansvar. Någon liknande bestämmelse fanns inte i FRL före 2017 års lagändringar. Uppräkningen i bestämmelsen består av sådana omständigheter som typiskt sett är relevanta och som kan påverka valet av ingripande i både förmildrande och försvårande riktning. Uppräkningen är inte uttömmande. Av förarbetena framgår att alla relevanta omständigheter ska beaktas vid val av ingripande (prop. 2016/17:173 s. 625). I 18 8 kap. 3 9 § andra stycket FRL föreskrivs att Finansinspektionen får avstå från ingripande enligt 8 § om överträdelsen en överträdelse är ringa eller ursäktlig, om försäkringsföretaget betalningsinstitutet gör rättelse eller om någon annan myndighet har vidtagit åtgärder mot företaget institutet och dessa åtgärder bedöms tillräckliga. I 18 Av 8 kap. 3 9 a § första stycket FRL framgår att det, utöver det som anges att det i 9 §, i försvårande riktning ska beaktas om försäkringsföretaget betalningsinstitutet tidigare har begått en överträdelse. I Enligt 8 kap. 9 a § andra stycket samma paragraf anges att ska det i förmildrande riktning ska beaktas om företaget institutet i väsentlig utsträckning genom ett aktivt samarbete har underlättat Finansinspektionens utredning och företaget institutet snabbt har upphört med överträdelsen sedan den har anmälts till eller påtalats av Finansinspektionen. Någon liknande bestämmelse fanns inte i FRL före 2017 års lagändringar. Finansinspektionen får enligt 18 Av 8 kap. 16 14 § FRL förena en framgår att om ett betalningsinstitut har meddelats beslut om anmärkning eller varning med enligt 8 §, får Finansinspektionen besluta att institutet ska betala en sanktionsavgift. Det framgår av 18 Av 8 kap. 17 15 a § FRL följer att sanktionsavgiften när det är fråga om en överträdelse av penningtvättslagen eller föreskrifter som har meddelats med stöd av den lagen, ska fastställas den sanktionsavgift som kan beslutas enligt 8 kap. 14 § uppgå till lägst 5 000 kronor och som högst 50 miljoner kronorfastställas till det högsta av följande alternativ: 1. Avgiften får dock inte överstiga tio procent av försäkringsföretagets betalningsinstitutets omsättning närmast föregående räkenskapsårräkenskapsår eller, i förekommande fall, motsvarande omsättning på koncernivå, 2. Avgiften två gånger den vinst som institutet har gjort till följd av regelöverträdelsen, om beloppet går att fastställa, eller 3. ett belopp i kronor motsvarande fem miljoner euro. Av 8 kap. 15 a § framgår vidare att avgiften inte får inte heller vara så stor att försäkringsföretaget institutet därefter inte uppfyller kraven på stabilitet kapitalkraven enligt 4 3 kap. 1 § FRL2 §. När sanktionsavgiftens storlek sanktionsavgiften fastställs ska, enligt 18 8 kap. 18 § FRL16 §, särskild hänsyn tas till sådana omständigheter som anges i 3 9 § första stycket och 3 9 a § samma kapitel samt till försäkringsföretagets betalningsinstitutets finansiella ställning och, om det går att fastställa, den vinst som har gjorts till följd av regelöverträdelsen. Även före 2017 års lagändringar fanns en liknande bestämmelse. Då föreskrevs att särskild hänsyn skulle tas till hur allvarlig den överträdelse var som hade lett till anmärkningen eller varningen och hur länge överträdelsen hade pågåttgenom överträdelsen.

Tillämpliga bestämmelser. Den 1 augusti 2017 trädde nya bestämmelser Inkassoverksamhet ska bedrivas enligt god inkassosed. Det innebär att en gäldenär inte får vållas onödig skada eller olägenhet eller utsättas för otillbörlig påtryckning eller annan otillbörlig inkassoåtgärd. (4 § inkassolagen). Vad som är god inkassosed preciseras av 5-11 §§ inkassolagen, av de allmänna råden ”Tillämpning av inkassolagen” och IMY:s praxis i inkassofrågor. En inkassoåtgärd bör inte vidtas om ingripanden i 18 kap. FRL i kraft. Bestämmelserna innebär bland annat det finns sannolika skäl för att det en fordran inte är lagligen grundad eller om fordran annars framstår som tidigare kallades straffavgift i stället benämns sanktionsavgift. Vidare infördes särskilda bestämmelser där det anges vilka omständigheter som Finansinspektionen ska ta hänsyn till vid valet av ingripandeobefogad (8 § inkassolagen). Enligt en övergångsbestämmelse förarbetena till inkassolagen ger bestämmelsen i 8 § inkassolagen uttryck för principen att inkassobolagen inte bör medverka vid indrivning av tvivelaktiga fordringar. Inkassobolagen ska äldre föreskrifter gälla så långt som möjligt försöka begränsa risken för överträdelser som inträffade innan de nya bestämmelserna trädde i kraftobefogade krav. De överträdelser av regelverket som Finansinspektionen har konstaterat påbörjades en tid innan de nya reglerna om ingripande trädde i kraftInkassobolagen kan visserligen inte åläggas att ingående pröva grunden för varje fordran, men pågick även efter ikraftträdandet. Finansinspektionen anser om det av inlämnade handlingar eller under handläggningens gång framgår att utgångspunkten vid tillämpningen av både de tidigare och de senare bestämmelserna är att alla relevanta omständigheter ska beaktas vid valet av ingripande. Det är därför även vid tillämpning av de äldre reglerna relevant att ta hänsyn till de omständigheter som numera framgår av lagen. Nedan redogör Finansinspektionen för den nu gällande lydelsen av relevanta bestämmelser i 18 kap. FRLen fordran saknar laglig grund bör inkassobolaget inte längre befatta sig med ärendet. I förekommande fall anges i vilka avseenden bestämmelserna före den 1 augusti 2017 hade ett annat innehåll. Det framgår av 18 kap. 1 § FRL att Finansinspektionen ska ingripa om ett försäkringsföretag har åsidosatt sina skyldigheter enligt lagen, andra författningar som reglerar företagets verksamhet, företagets försäkringstekniska riktlinjer, beräkningsunderlag eller sådana styrdokument som har sin grund i författningar som reglerar företagets verksamhet. Av 18 kap. 2 § FRL framgår att ett ingripande med stöd av 1 § samma kapitel, sker genom utfärdande av ett föreläggande att vidta rättelse inom viss tid, genom förbud att verkställa beslut eller genom anmärkning. Om en överträdelse är allvarlig ska försäkringsföretagets tillstånd återkallas sådan situation bör bolaget alltså avvisa inkassouppdraget eller, om det på ett senare stadium visar sig att betalningsanspråket är tillräckligtobefogat, en varning meddelas. I 18 kap. 3 § första stycket FRL anges att Finansinspektionen vid valet av ingripande ska ta hänsyn till hur allvarlig överträdelsen är och hur länge den har pågått. Särskild hänsyn ska tas till skador som har uppstått och graden av ansvar. Någon liknande bestämmelse fanns inte i FRL före 2017 års lagändringar. Uppräkningen i bestämmelsen består av sådana omständigheter som typiskt sett är relevanta och som kan påverka valet av ingripande i både förmildrande och försvårande riktning. Uppräkningen är inte uttömmande. Av förarbetena framgår att alla relevanta omständigheter ska beaktas vid val av ingripande frånträda det (prop. 2016/17:173 1974:42 s. 62578 och 111). I 18 kap. 3 § andra stycket FRL föreskrivs IMY:s allmänna råd anges avseende kontroll av grunden för fordringar under ett pågående samarbete att Finansinspektionen får avstå från ingripande om överträdelsen är ringa eller ursäktligdet kan ske en förenklad granskning av kravunderlag vid ett stort inflöde av ärenden gällande en viss typ av fordringar, om försäkringsföretaget gör rättelse eller om någon annan myndighet har vidtagit åtgärder mot företaget och dessa åtgärder bedöms tillräckligamen att nya uppdragsgivare bör kontrolleras mer noggrant (s. 19). I 18 kapde allmänna råden anges vidare att om flera gäldenärer riktar samma invändning mot en viss uppdragsgivares anspråk, till exempel att en vara eller tjänst inte har beställts, finns det ofta skäl för inkassoombudet att ifrågasätta om fordran har laglig grund. 3 a § första stycket FRL anges Ombudet bör under sådana förhållanden inte åta sig/avsäga sig uppdraget (s. 21). Vidare framgår att det inkassobolag bör respektera en gäldenärs önskan om att få ett ärende som avser en i försvårande riktning ska beaktas om försäkringsföretaget tidigare har begått en överträdelsesak tvistig fordran slutgiltigt avgjort. I andra stycket samma paragraf anges den situationen bör inkassobolaget inte efterbevaka fordran utan i stället skaffa sig en exekutionstitel eller avskriva ärendet. Om fordran är tvistig och exekutionstitel saknas är det motiverat att det i förmildrande riktning ska beaktas efterbevaka en fordran först om företaget i väsentlig utsträckning genom ett aktivt samarbete har underlättat Finansinspektionens utredning och företaget snabbt har upphört med överträdelsen sedan den anmälts eller påtalats av Finansinspektionen. Någon liknande bestämmelse fanns inte i FRL före 2017 års lagändringar. Finansinspektionen får enligt 18 kap. 16 § FRL förena en anmärkning eller varning med en sanktionsavgift. Det framgår av 18 kap. 17 § FRL att sanktionsavgiften ska fastställas till lägst 5 000 kronor och högst 50 miljoner kronor. Avgiften får dock inte överstiga tio procent av försäkringsföretagets omsättning närmast föregående räkenskapsår. Avgiften får inte heller vara så stor att försäkringsföretaget därefter inte uppfyller kraven på stabilitet enligt 4 kap. 1 § FRL. När sanktionsavgiftens storlek fastställs ska, enligt 18 kap. 18 § FRL, särskild hänsyn tas till sådana omständigheter som anges i 3 § första stycket och 3 a § samma kapitel samt till försäkringsföretagets finansiella ställning och, om det går att fastställa, den vinst som gjorts till följd av regelöverträdelsen. Även före 2017 års lagändringar fanns en liknande bestämmelse. Då föreskrevs att särskild hänsyn skulle tas till hur allvarlig den överträdelse var som hade lett till anmärkningen eller varningen och hur länge överträdelsen hade pågåttgäldenären uppenbarligen saknar betalningsförmåga (s. 40).

Tillämpliga bestämmelser. Den 1 augusti 2017 trädde nya bestämmelser om ingripanden Penningtvättslagen och penningtvättsföreskrifterna är sådana andra författningar som reglerar bolagets verksamhet som avses i 18 8 kap. FRL i kraft8 § betaltjänstlagen. Bestämmelserna innebär bland annat att det som tidigare kallades straffavgift i stället benämns sanktionsavgift. Vidare infördes särskilda bestämmelser där det anges vilka omständigheter som Finansinspektionen ska ta hänsyn till därför tillämpa följande bestämmelser i betaltjänstlagen när inspektionen överväger ett ingripande vid valet av ingripande. Enligt en övergångsbestämmelse ska äldre föreskrifter gälla för överträdelser som inträffade innan de nya bestämmelserna trädde i kraft. De överträdelser av regelverket som Finansinspektionen har konstaterat påbörjades en tid innan de nya reglerna om ingripande trädde i kraft, men pågick även efter ikraftträdandetpenningtvätts- lagen och penningtvättsföreskrifterna. Finansinspektionen anser att utgångspunkten vid tillämpningen av både de tidigare och de senare bestämmelserna är att alla relevanta omständigheter ska beaktas vid valet av ingripande. Det är därför även vid tillämpning av de äldre reglerna relevant att ta hänsyn till de omständigheter som numera framgår av lagen. Nedan redogör Finansinspektionen för den nu gällande lydelsen av relevanta bestämmelser i 18 Av 8 kap. FRL. I förekommande fall anges i vilka avseenden bestämmelserna före den 1 augusti 2017 hade ett annat innehåll. Det 8 § framgår av 18 kap. 1 § FRL att Finansinspektionen ska ingripa bland annat om ett försäkringsföretag betalningsinstitut har åsidosatt sina skyldigheter enligt den lagen, andra författningar som reglerar företagets verksamhet, företagets försäkringstekniska riktlinjer, beräkningsunderlag institutets verksamhet eller sådana styrdokument interna instruktioner som har sin grund i författningar som reglerar företagets institutets verksamhet. Av 18 kap. 2 § FRL framgår Finansinspektionen kan ingripa genom att ett ingripande med stöd av 1 § samma kapitel, sker genom utfärdande av ett föreläggande förelägga betalningsinstitutet att vidta rättelse inom viss tid, genom förbud att verkställa beslut eller genom att ge betalningsinstitutet en anmärkning. Om en överträdelse överträdelsen är allvarlig ska försäkringsföretagets betalningsinstitutets tillstånd återkallas eller, om det är tillräckligt, en varning meddelas. I 18 Av 8 kap. 3 9 § första stycket FRL anges framgår att Finansinspektionen vid valet av ingripande ska ta hänsyn till hur allvarlig överträdelsen är och hur länge den har pågått. Särskild hänsyn ska tas till skador som har uppstått och graden av ansvar. Någon liknande bestämmelse fanns inte i FRL före 2017 års lagändringar. Uppräkningen i bestämmelsen består av sådana omständigheter som typiskt sett är relevanta och som kan påverka valet av ingripande i både förmildrande och försvårande riktning. Uppräkningen är inte uttömmande. Av förarbetena framgår att alla relevanta omständigheter ska beaktas vid val av ingripande (prop. 2016/17:173 s. 625). I 18 kap. 3 § andra stycket FRL samma paragraf föreskrivs att Finansinspektionen får avstå från ingripande enligt 8 § om överträdelsen en överträdelse är ringa eller ursäktlig, om försäkringsföretaget betalnings- institutet gör rättelse eller om någon annan myndighet har vidtagit åtgärder mot företaget institutet och dessa åtgärder bedöms tillräckliga. I 18 Av 8 kap. 3 9 a § första stycket FRL framgår att det, utöver det som anges att det i 9 §, i försvårande riktning ska beaktas om försäkringsföretaget betalningsinstitutet tidigare har begått en överträdelse. I Enligt andra stycket samma paragraf anges att ska det i förmildrande riktning ska beaktas om företaget institutet i väsentlig utsträckning genom ett aktivt samarbete har underlättat Finansinspektionens utredning och företaget institutet snabbt har upphört med överträdelsen över- trädelsen sedan den har anmälts till eller påtalats av Finansinspektionen. Någon liknande bestämmelse fanns inte i FRL före 2017 års lagändringar. Finansinspektionen får enligt 18 8 kap. 16 14 § FRL förena en anmärkning eller varning med en sanktionsavgift. Det framgår av 18 Av 8 kap. 17 15 a § FRL följer att sanktionsavgiften när det är fråga om en överträdelse av lagen (2017:630) om åtgärder mot penningtvätt och finansiering av terrorism eller föreskrifter som har meddelats med stöd av den lagen, ska fastställas den sanktionsavgift som kan beslutas enligt 8 kap. 14 § uppgå till lägst 5 000 kronor och som högst 50 miljoner kronorfastställas till det högsta av 1. Avgiften får dock inte överstiga tio procent av försäkringsföretagets betalningsinstitutets omsättning närmast föregående räkenskapsårräkenskapsår eller, i förekommande fall, motsvarande omsättning på koncernivå, 2. Avgiften två gånger den vinst som institutet har gjort till följd av regelöverträdelsen, om beloppet går att fastställa, eller 3. ett belopp i kronor motsvarande fem miljoner euro. Av 8 kap. 15 a § andra stycket framgår att avgiften inte får inte heller vara så stor att försäkringsföretaget institutet därefter inte uppfyller kraven på stabilitet enligt 4 3 kap. 1 2 § FRLsamma lag. När sanktionsavgiftens storlek sanktionsavgiften fastställs ska, enligt 18 8 kap. 18 § FRL16 §, särskild hänsyn tas till sådana omständigheter som anges i 3 9 § första stycket och 3 9 a § samma kapitel samt till försäkringsföretagets betalningsinstitutets finansiella ställning och, om det går att fastställa, den vinst som gjorts till följd av regelöverträdelsen. Även före 2017 års lagändringar fanns en liknande bestämmelse. Då föreskrevs att särskild hänsyn skulle tas till hur allvarlig den överträdelse var som hade lett till anmärkningen eller varningen och hur länge överträdelsen hade pågåttgenom överträdelsen.

Tillämpliga bestämmelser. Den 1 augusti 2017 trädde nya bestämmelser om ingripanden i 18 kap. FRL i kraft. Bestämmelserna innebär bland Bland annat att det som tidigare kallades straffavgift i stället benämns sanktionsavgift. Vidare infördes särskilda bestämmelser där det anges vilka omständigheter som Finansinspektionen ska ta hänsyn till vid valet av ingripande. Enligt en övergångsbestämmelse ska äldre föreskrifter gälla för överträdelser som inträffade innan de nya bestämmelserna trädde i kraft. De Några av de överträdelser av regelverket som Finansinspektionen har konstaterat påbörjades en tid innan de nya reglerna om ingripande trädde i kraft, men pågick även efter ikraftträdandet. Finansinspektionen anser att utgångspunkten vid tillämpningen av både de tidigare och de senare bestämmelserna är att alla relevanta omständigheter ska beaktas vid valet av ingripande. Det är därför även vid tillämpning av Även när man tillämpar de äldre reglerna är det därför relevant att ta hänsyn till de omständigheter som numera framgår av lagen. Nedan redogör Finansinspektionen för den nu gällande lydelsen av relevanta bestämmelser i 18 kap. FRL. I förekommande fall anges i vilka avseenden bestämmelserna före den 1 augusti 2017 hade ett annat innehåll. Det framgår av 18 kap. 1 § FRL att Finansinspektionen ska ingripa bland annat om ett försäkringsföretag har åsidosatt sina skyldigheter enligt lagen, andra författningar som reglerar företagets verksamhet, företagets försäkringstekniska riktlinjer, beräkningsunderlag riktlinjer för hantering av intressekonflikter eller sådana styrdokument som har sin grund i författningar som reglerar företagets verksamhet. Av 18 kap. 2 § FRL framgår att ett ingripande med stöd av 1 § samma kapitel, sker genom utfärdande av ett föreläggande att vidta rättelse inom en viss tid, genom förbud att verkställa beslut eller genom en anmärkning. Om en överträdelse är allvarlig ska försäkringsföretagets tillstånd återkallas eller, om det är tillräckligt, en varning meddelas. I 18 kap. 3 § första stycket FRL anges att Finansinspektionen vid valet av ingripande ska ta hänsyn till hur allvarlig överträdelsen är och hur länge den har pågått. Särskild hänsyn ska tas till skador som har uppstått och graden av ansvar. Någon liknande bestämmelse fanns inte i FRL före 2017 års lagändringar. Uppräkningen i bestämmelsen består av sådana omständigheter som typiskt sett är relevanta och som kan påverka valet av ingripande i både förmildrande och försvårande riktning. Uppräkningen är inte uttömmande. Av förarbetena framgår att alla relevanta omständigheter ska beaktas vid val av ingripande (prop. 2016/17:173 s. 625). I 18 kap. 3 § andra stycket FRL föreskrivs att Finansinspektionen får avstå från ingripande om överträdelsen är ringa eller ursäktlig, om försäkringsföretaget gör rättelse eller om någon annan myndighet har vidtagit åtgärder mot företaget och dessa åtgärder bedöms tillräckliga. I 18 kap. 3 a § första stycket FRL anges att det i försvårande riktning ska beaktas om försäkringsföretaget tidigare har begått en överträdelse. I andra stycket samma paragraf anges att det i förmildrande riktning ska beaktas om företaget i väsentlig utsträckning utsträckning, genom ett aktivt samarbete samarbete, har underlättat Finansinspektionens Finans- inspektionens utredning och företaget snabbt har upphört med överträdelsen sedan den anmälts eller påtalats av Finansinspektionen. Någon liknande bestämmelse fanns inte i FRL före 2017 års lagändringar. Finansinspektionen får enligt 18 kap. 16 § FRL förena en anmärkning eller varning med en sanktionsavgift. Det framgår av 18 kap. 17 § FRL att sanktionsavgiften ska fastställas till lägst 5 000 kronor och högst 50 miljoner kronor. Avgiften får dock inte överstiga tio procent av försäkringsföretagets omsättning närmast föregående räkenskapsår. Avgiften får inte heller vara så stor att försäkringsföretaget därefter inte uppfyller kraven på stabilitet enligt 4 kap. 1 § FRL. När sanktionsavgiftens storlek fastställs ska, enligt 18 kap. 18 § FRL, särskild hänsyn tas till sådana omständigheter som anges i 3 § första stycket och 3 a § samma kapitel samt till försäkringsföretagets finansiella ställning och, om det går att fastställa, den vinst som gjorts till följd av regelöverträdelsen. Även före 2017 års lagändringar fanns en liknande bestämmelse. Då föreskrevs att särskild hänsyn skulle tas till hur allvarlig den överträdelse var som hade lett till anmärkningen anmärk- ningen eller varningen varningen, och hur länge överträdelsen hade pågått.

Tillämpliga bestämmelser. Den 1 augusti 2017 trädde nya bestämmelser om ingripanden En upphandlande myndighet kan när som helst under en upphandling utesluta en leverantör från att delta i 18 kap. FRL i kraft. Bestämmelserna innebär bland annat att det som tidigare kallades straffavgift i stället benämns sanktionsavgift. Vidare infördes särskilda bestämmelser där det anges vilka omständigheter som Finansinspektionen ska ta hänsyn till vid valet av ingripande. Enligt en övergångsbestämmelse ska äldre föreskrifter gälla för överträdelser som inträffade innan de nya bestämmelserna trädde i kraft. De överträdelser av regelverket som Finansinspektionen har konstaterat påbörjades en tid innan de nya reglerna om ingripande trädde i kraft, men pågick även efter ikraftträdandet. Finansinspektionen anser att utgångspunkten vid tillämpningen av både de tidigare och de senare bestämmelserna är att alla relevanta omständigheter ska beaktas vid valet av ingripande. Det är därför även vid tillämpning av de äldre reglerna relevant att ta hänsyn till de omständigheter som numera framgår av lagen. Nedan redogör Finansinspektionen för den nu gällande lydelsen av relevanta bestämmelser i 18 kap. FRL. I förekommande fall anges i vilka avseenden bestämmelserna före den 1 augusti 2017 hade ett annat innehåll. Det framgår av 18 kap. 1 § FRL att Finansinspektionen ska ingripa om ett försäkringsföretag har åsidosatt sina skyldigheter enligt lagen, andra författningar som reglerar företagets verksamhet, företagets försäkringstekniska riktlinjer, beräkningsunderlag eller sådana styrdokument som har sin grund i författningar som reglerar företagets verksamhet. Av 18 kap. 2 § FRL framgår att ett ingripande med stöd av 1 § samma kapitel, sker genom utfärdande av ett föreläggande att vidta rättelse inom viss tid, genom förbud att verkställa beslut eller genom anmärkning. Om en överträdelse är allvarlig ska försäkringsföretagets tillstånd återkallas ellerupphandlingen, om det är tillräckligtvisar sig finnas grund för uteslutning. En upphandlande myndighet ska snarast underrätta en leverantör skriftligen om beslutet och skälen för det (13 kap 7 § LOU). En upphandlande myndighet får utesluta en leverantör från att delta i en upphandling, en varning meddelas. I 18 om myndigheten kan visa att leverantören gjort sig skyldig till något allvarligt fel i yrkesutövningen som gör att leverantörens redbarhet kan ifrågasättas (punkten 3), leverantören har visat allvarliga eller ihållande brister i fullgörandet av något väsentligt krav i ett tidigare kontrakt enligt denna lag, lagen (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna, lagen (2016:1147) om upphandling av koncessioner eller lagen (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, och detta har medfört att det tidigare kontraktet har sagts upp i förtid eller lett till skadestånd eller jämförbara påföljder (punkten 5) (13 kap. 3 § första stycket FRL anges 3 och 5 LOU). En upphandlande myndighet ska, innan den beslutar att Finansinspektionen vid valet utesluta en leverantör, ge leverantören tillfälle att inom en bestämd tid yttra sig över de omständigheter som enligt myndigheten utgör skäl för uteslutning (13 kap. 4 § LOU). En leverantör som omfattas av ingripande någon uteslutningsgrund enligt 13 kap. 1 eller 3 § ska ta hänsyn till hur allvarlig överträdelsen inte uteslutas, om leverantören visar att den är och hur länge tillförlitlig genom att den har pågåtthar 1. Särskild hänsyn ska tas till ersatt eller åtagit sig att ersätta skador som har uppstått orsakats av brottet eller missförhållandet, 2. klargjort förhållanden och graden av ansvaromständigheter på ett uttömmande sätt genom att aktivt samarbeta med de utredande myndigheterna, och 3. Någon liknande bestämmelse fanns inte i FRL före 2017 års lagändringarvidtagit konkreta tekniska, organisatoriska och personalmässiga åtgärder som är ägnade att förhindra brott eller missförhållanden. Uppräkningen i bestämmelsen består av sådana omständigheter De åtgärder som typiskt sett är relevanta och som kan påverka valet av ingripande i både förmildrande och försvårande riktning. Uppräkningen är inte uttömmande. Av förarbetena framgår att alla relevanta omständigheter ska beaktas vid val av ingripande (prop. 2016/17:173 s. 625). I 18 kap. 3 § andra stycket FRL föreskrivs att Finansinspektionen får avstå från ingripande om överträdelsen är ringa eller ursäktlig, om försäkringsföretaget gör rättelse eller om någon annan myndighet leverantören har vidtagit åtgärder mot företaget ska bedömas med beaktande av brottets eller missförhållandets allvar och de särskilda omständigheterna kring dessa åtgärder bedöms tillräckliga. I 18 kap. 3 a (13 kap 5 § första stycket FRL anges att det i försvårande riktning ska beaktas om försäkringsföretaget tidigare har begått en överträdelse. I andra stycket samma paragraf anges att det i förmildrande riktning ska beaktas om företaget i väsentlig utsträckning genom ett aktivt samarbete har underlättat Finansinspektionens utredning och företaget snabbt har upphört med överträdelsen sedan den anmälts eller påtalats av Finansinspektionen. Någon liknande bestämmelse fanns inte i FRL före 2017 års lagändringar. Finansinspektionen får enligt 18 kap. 16 § FRL förena en anmärkning eller varning med en sanktionsavgift. Det framgår av 18 kap. 17 § FRL att sanktionsavgiften ska fastställas till lägst 5 000 kronor och högst 50 miljoner kronor. Avgiften får dock inte överstiga tio procent av försäkringsföretagets omsättning närmast föregående räkenskapsår. Avgiften får inte heller vara så stor att försäkringsföretaget därefter inte uppfyller kraven på stabilitet enligt 4 kap. 1 § FRL. När sanktionsavgiftens storlek fastställs ska, enligt 18 kap. 18 § FRL, särskild hänsyn tas till sådana omständigheter som anges i 3 § första stycket och 3 a § samma kapitel samt till försäkringsföretagets finansiella ställning och, om det går att fastställa, den vinst som gjorts till följd av regelöverträdelsen. Även före 2017 års lagändringar fanns en liknande bestämmelse. Då föreskrevs att särskild hänsyn skulle tas till hur allvarlig den överträdelse var som hade lett till anmärkningen eller varningen och hur länge överträdelsen hade pågåttLOU).

Tillämpliga bestämmelser. Den 1 augusti 2017 trädde nya bestämmelser om ingripanden i 18 kap. FRL i kraft. Bestämmelserna innebär bland annat att det som tidigare kallades straffavgift i stället benämns sanktionsavgift. Vidare infördes särskilda bestämmelser där det anges vilka omständigheter som Finansinspektionen ska ta hänsyn till vid valet av ingripande. Enligt en övergångsbestämmelse ska äldre föreskrifter gälla för överträdelser som inträffade innan de nya bestämmelserna trädde i kraft. De överträdelser av regelverket som Finansinspektionen har konstaterat påbörjades en tid innan de nya reglerna om ingripande trädde i kraft, men pågick även efter ikraftträdandet. Finansinspektionen anser att utgångspunkten vid tillämpningen av både de tidigare och de senare bestämmelserna är att alla relevanta omständigheter ska beaktas vid valet av ingripande. Det är därför även vid tillämpning av de äldre reglerna relevant att ta hänsyn till de omständigheter som numera framgår av lagen. Nedan redogör Finansinspektionen för den nu gällande lydelsen av relevanta bestämmelser i 18 kap. FRL. I förekommande fall anges i vilka avseenden bestämmelserna före den 1 augusti 2017 hade ett annat innehåll. Det framgår av 18 16 kap. 1 § FRL att NFRL2 ska Finansinspektionen ska ingripa om om 1. ett försäkringsföretag har åsidosatt sina skyldigheter enligt lagendenna lag, andra författningar som reglerar företagets verksamhetnäringsverksamhet, företagets bolagsordning eller stadgar eller företagets försäkringstekniska riktlinjer, beräkningsunderlag beräkningsunderlag, placeringsriktlinjer eller sådana styrdokument som har sin grund i författningar som reglerar riktlinjer för hantering av intressekonflikter, 2. bolagsordningen, stadgarna, de försäkringstekniska riktlinjerna, beräk- ningsunderlaget, placeringsriktlinjerna eller riktlinjerna för hantering av intressekonflikter inte längre är tillfredsställande med hänsyn till omfatt- ningen och arten av företagets verksamhet, eller 3. Av 18 försäkringsbeståndet inte är tillräckligt för erforderlig riskutjämning. Enligt 16 kap. 2 § FRL framgår att ett NFRL3 sker ingripande med stöd av 1 § samma kapitel, sker genom utfärdande av ett föreläggande att vidta rättelse inom viss tid, genom förbud att verkställa beslut eller genom anmärkning. Finansinspektionen får också med stöd av 7 § begränsa ett försäkringsföretags förfoganderätt eller förbjuda företaget att förfoga över sina tillgångar i Sverige. Om en överträdelse är allvarlig ska försäkringsföretagets försäkringsföreta- gets tillstånd återkallas eller, om det är tillräckligt, en varning meddelas. I 18 Enligt 16 kap. 3 § första stycket FRL anges att NFRL4 får Finansinspektionen vid valet av ingripande ska ta hänsyn till hur allvarlig överträdelsen är och hur länge den har pågått. Särskild hänsyn ska tas till skador som har uppstått och graden av ansvar. Någon liknande bestämmelse fanns inte i FRL före 2017 års lagändringar. Uppräkningen i bestämmelsen består av sådana omständigheter som typiskt sett är relevanta och som kan påverka valet av ingripande i både förmildrande och försvårande riktning. Uppräkningen är inte uttömmande. Av förarbetena framgår att alla relevanta omständigheter ska beaktas vid val av ingripande (prop. 2016/17:173 s. 625). I 18 kap. 3 § andra stycket FRL föreskrivs att Finansinspektionen får avstå från ingripande om överträdelsen om 1. en överträdelse är ringa eller ursäktlig, om , 2. försäkringsföretaget gör rättelse eller om rättelse, eller 3. någon annan myndighet har vidtagit åtgärder mot företaget och dessa åtgärder åt- gärder bedöms tillräckligatillräckiga. I 18 Enligt 16 kap. 3 a 7 § första stycket FRL anges punkten 4 NFRL5 får Finansinspektionen be- gränsa ett försäkringsföretags förfoganderätt eller förbjuda företaget att förfoga över sina tillgångar i Sverige om det i försvårande riktning ska beaktas vid beslut om försäkringsföretaget tidigare återkallelse av företagets till- stånd bedöms vara nödvändigt för att skydda de intressen som försäkringstagarna och andra ersättningsberättigade har begått en överträdelsepå grund av försäkringen. I andra stycket samma paragraf anges att det i förmildrande riktning ska beaktas om företaget i väsentlig utsträckning genom ett aktivt samarbete har underlättat Finansinspektionens utredning och företaget snabbt har upphört med överträdelsen sedan den anmälts eller påtalats av Finansinspektionen. Någon liknande bestämmelse fanns inte i FRL före 2017 års lagändringar. Finansinspektionen får enligt 18 Enligt 17 kap. 16 4 § FRL förena en anmärkning NFRL får Finansinspektionen bestämma att ett beslut om för- bud, föreläggande eller varning med en sanktionsavgift. Det framgår av 18 kap. 17 § FRL att sanktionsavgiften återkallelse ska fastställas till lägst 5 000 kronor och högst 50 miljoner kronor. Avgiften får dock inte överstiga tio procent av försäkringsföretagets omsättning närmast föregående räkenskapsår. Avgiften får inte heller vara så stor att försäkringsföretaget därefter inte uppfyller kraven på stabilitet enligt 4 kap. 1 § FRL. När sanktionsavgiftens storlek fastställs ska, enligt 18 kap. 18 § FRL, särskild hänsyn tas till sådana omständigheter som anges i 3 § första stycket och 3 a § samma kapitel samt till försäkringsföretagets finansiella ställning och, om det går att fastställa, den vinst som gjorts till följd av regelöverträdelsen. Även före 2017 års lagändringar fanns en liknande bestämmelse. Då föreskrevs att särskild hänsyn skulle tas till hur allvarlig den överträdelse var som hade lett till anmärkningen eller varningen och hur länge överträdelsen hade pågåttgälla omedelbart.