Záver. Spoločnosť Eustream si plne uvedomuje svoju zodpovednosť, ktorá jej ako prevádzkovateľovi prepravnej siete, vyplýva z platnej legislatívy a z úlohy bezpečne a spoľahlivo prevádzkovať prepravnú sieť, ktorá je jednou z hlavných plynárenských tepien zásobujúcich plynom európskych zákazníkov. Eustream je presvedčený, že len neustála komunikácia so zákazníkmi a pozorné monitorovanie trhu umožní prispôsobovať rozvoj siete neustále sa meniacim okolnostiam. V každom detaile Eustream dbá na dodržiavanie slovenských a európskych zákonných noriem a odporúčaní ako zákonodarcov, tak aj regulačných autorít. Veríme, že snaha našej spoločnosti, ktorou je reagovať na požiadavky trhu a v čo najväčšej miere ich zohľadniť v plánoch rozvoja prepravnej siete, prinesie adekvátne výsledky, zvýši transparentnosť celého procesu a prispeje tak k budovaniu silného a moderného energetického trhu. Do Desaťročného plánu spoločnosti Eustream boli preto zahrnuté projekty, ktoré zvyšujú štandard bezpečnosti a spoľahlivosti prepravnej siete ako aj projekty, ktoré z hľadiska bezpečnosti dodávok plynu sú významné nielen pre Slovenskú republiku ale aj pre celý európsky región ako taký. Reagujúc na environmentálne výzvy a ciele EÚ boli do tohto plánu začlenené aj projekty energetickej transformácie systému.
Záver. Energetický audit poskytuje súhrnné údaje o spotrebách energií objektov Objednávateľa. Analyzuje jednotlivé spotreby a spotrebiče a navrhuje opatrenia na zníženie spotreby energie. Analýza preukázala, že v objektoch sú značné možnosti úspor predovšetkým v spotrebe tepla, a to hlavne v znižovaní tepelných strát budovy a využití OZE pre prioritné zníženie produkcie emisií CO2. Vysoká miera úspor energie je zárukou pozitívneho dopadu na životné prostredie pri redukcii emisií produkovaných pri výrobe energie. Vyčíslenie potenciálu možných úspor energie uľahčuje strategické rozhodovanie o zdrojoch financovania obnovy budov, alebo možnosti využitia energetických služieb. V rámci projektovej prípravy odporúčame vypracovať posúdenie vplyvu navrhovaných opatrení na stavebné konštrukcie a tepelno-technický posudok a prípadné zistené technické rozdiely oproti návrhu v EA zohľadniť v ďalšom stupni prípravy projektu a príslušného rozpočtu. Ak realizáciou navrhovaných opatrení dôjde k zásadnému zásahu do ÚK budov vlastník budovy je povinný podľa § 8 zákona č.300/2012 Z.z. po vykonanej obnove budovy zabezpečiť hydraulické vyváženie vykurovacej sústavy budovy. Minimálnou požiadavkou na energetickú hospodárnosť nových budov vo vlastníctve orgánov verejnej správy postavené po 31. decembri 2018 a pre všetky ostatné nové budovy postavené po 31. decembri 2020 je minimálnou požiadavkou pre globálny ukazovateľ horná hranica energetickej triedy A0. Pri významnej obnove budovy sa musí požiadavka na takmer nulovú potrebu energie splniť, ak je to technicky, funkčne a ekonomicky uskutočniteľné. Realizácia navrhnutých opatrení v EA s využitím OZE môže viesť u objektov k splneniu energetickej triedy A0. - má odporúčací charakter pre rozhodovací proces vlastníka/prevádzkovateľa budov. - nepredstavuje obmedzujúci rámec pre realizačný projekt opatrení na zvýšenie energetickej hospodárnosti budov, resp. na zníženie energetickej náročnosti budov. Všetky výpočty, závery a odporučenia EA vychádzajú z posúdenia spotreby energie v hodnotenom období. Výška investičných nákladov a ekonomické hodnotenie vychádza z odhadov obvyklých cien stavebných materiálov, strojov, zariadení a z cien energie a jednotlivých médií v dobe spracovania EA. Podrobný rozsah realizačného projektu a rozpočet sa spravidla určuje zmluvným vzťahom medzi objednávateľom projektovej dokumentácie a projektantom. Výsledné úspory sú v zmysle naprojektovaného konečného riešenia opatrení ( môžu sa líšiť od EA) a realizačné investi...
Záver. História rozhodovacej činnosti českého a slovenské- ho ústavného súdu je v porovnaní s inými európskymi štátmi veľmi krátka. Zahraničné ústavné súdy mali niekoľko desaťročí na to, aby interpretovali svoje ústavné texty a konkretizovali mnohé abstraktné právne termíny. Absencia tejto výhody a z toho vyplývajúci časový sklz je u mladých ústavných súdov občas citeľ- ná, keďže v mnohých kauzách týkajúcich sa rovnosti nedošlo podľa môjho názoru k dôslednej charakteristike tohto termínu. Východiská výkladu tohto pojmu siahajú pritom u českého ústavného súdu do doby mimoriadne krátkeho pôsobenia Ústavného súdu Českej a Sloven- skej Federatívnej Republiky, na druhej strane však 43 Nález ÚS SR zo dňa 12. 9. 2007, sp. zn. IV. ÚS 211/07. 44 Nález ÚS SR zo dňa 9. 11. 2005, sp. zn. III. ÚS 313/05. 45 Nález ÚS SR zo dňa 11. 4. 2002, sp. zn. II. ÚS 35/02. 46 Tamtiež. Ústavný súd Slovenskej republiky uprednostnil v tejto oblasti diskontinuitu pred kontinuitou. Česká judikatúra zvolila pri interpretácii termínu rovnosť viac systematický prístup, keď vo viacerých svojich rozhodnutiach podľa mňa dôkladne kategorizo- vala rôzne druhy právnej rovnosti. Kladne hodnotím vzdanie sa absolútneho pohľadu na rovnosť a jedno- značné odmietnutie egalitárskych tendencií a nivelizá- cie vo výsledku. Ústavný súd Českej republiky podľa môjho názoru dôkladne priblížil predovšetkým rozdiely medzi akcesorickou a neakcesorickou rovnosťou. Slovenská ústavná judikatúra interpretovala rovnaké ústavné normy majúce základ vo federálnej Listine zá- kladných práv a slobôd. Na rozdiel od českej cesty si však Slováci nezvolili cestu charakteristiky rozličných typov rovnosti, ale skôr jej chápaniu v určitých súvis- lostiach. Dôkladne podľa mňa prepracovali význam rovnosti pri diskriminácii a predovšetkým rovnosť strán ako súčasť práva na spravodlivý proces. V žiadnom ju- dikáte som však nenarazil na diferenciáciu akcesority a neakcesority rovnosti. Pri skúmaní slovenskej a českej rozhodovacej ústav- nej praxe vo veci rovnosti som nenašiel žiadne extrém- ne rozporné vnímanie obsahu termínu rovnosti a budúca rozhodovacia činnosť doterajšie absencie v charakteris- tike rovnosti s veľkou pravdepodobnosťou vyrieši.
Záver. Pri prezentácii predložia veritelia doklad totožnosti, právnické osoby výpis z obchodného alebo iného registra. Zástupcovia veriteľov predložia plnú moc, prípadne poverenie na zastupovanie veriteľa a doklad totožnosti. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, správca XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx Vrátna 22/A, 040 01 Košice 9K/50/2008
Záver. Vzhľadom na znenie čl. 10 Prvej obchodnej smernice, čl. 16 Tretej obchodnej smernice a čl. 14 Šiestej obchodnej smernice je potrebné, aby v prípadoch, kedy podklady pre zápis do ob- chodného registra vyhotovil advokát (nie notár), následne no- tár vykonal preventívnu kontrolu prostredníctvom formálne- ho prieskumu splnenia podmienok na zápis údajov osobitnou notárskou zápisnicou (verejnou listinou). Zavedenie notárov ako externých registrátorov do obchod- ného registra malo za cieľ odbremeniť súdy od nesporovej agendy, prispieť k rýchlejšiemu a efektívnejšiemu zápisu úda- jov do obchodného registra, a tým aj k zlepšeniu podnikateľ- ského prostredia na Slovensku. Schválená právna úprava je pomerne stručná a ponecháva široký priestor na možnosti komunikácie medzi žiadateľom – podnikateľom a notárom. Predpokladá istú mieru proklientského prístupu a ochoty zhostiť sa novozavedenej agendy zo strany notárov a na dru- hej strane nelimituje podnikateľov v ich voľbe notára, prí- padne v možnosti podania návrhu na súd tak ako doteraz. Až praktická aplikácia však prinesie odpovede na niektoré otáz- ky neupravené právnym predpisom, napríklad či bude notár zodpovedať za nevykonanie registrácie v prípade, ak z tech- nických dôvodov na strane Centrálneho informačného systé- mu súdnictva nebude možné registráciu vykonať, ale notár v notárskej zápisnici osvedčí splnenie podmienok na zápis. Zákonodarca zámerne neupravil ani formu právneho vzťa- hu medzi notárom a žiadateľom o registráciu, ani spôsob komunikácie medzi nimi, pretože pri registrácii notárom sa predpokladá neformálna komunikácia, resp. komunikácia prispôsobená želaniu a možnostiam toho-ktorého klienta. Zákonodarca nestanovuje notárovi ani žiadnu lehotu na vy- konanie zápisu. Je to z dôvodu, že ak konkrétny notár nebu- de mať časový priestor na rýchle vyhovenie žiadosti klienta, spravidla sa tento obráti na iného, „rýchlejšieho“ notára. ■
Záver. Veriteľ predloží pri prezentácii doklad totožnosti,právnické osoby aktuálny výpis z OR.Zástupcovia veriteľov sa preukážu plnou mocou alebo poverením na zastupovanie a dokladom totožnosti. V Lučenci dňa 8. 9. 2009 Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, správca OV 176B / 2009 Konkurzy a reštrukturalizácie 9 Spisová značka súdneho spisu: 32K/20/2007 Spisová značka správcovského spisu: 32K/20/2007S1154 Meno a priezvisko/Obchodné meno úpadcu (dlžníka): Dátum narodenia/IČO úpadcu (dlžníka): 34 146 903 Zápisnica zo zasadnutia veriteľského výboru Dátum konania: 3. 9. 2009 Miesto konania: Mariánska 6 Nitra, Čas konania: 10. 00 hod Zasadnutie veriteľského výboru zvolal: Správca Xxx. Xxxxxxxx Xxxx Zoznam prítomných na zasadnutí: XXXx. Xxxxxxxx Xxxx – zastúpený na základe plnej moci Ing. Xxxxxxxx Xxxxxxxx UNITED FINANCIAL GROUP LTD - zastúpený na základe plnej moci Ing.Xxxxxxxx Xxxxxxxx Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s. - zastúpená na základe pl- nej moci JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx Sociálna poisťovňa pob.Nitra – zastúpená na základe plnej moci JUDr.Evou Xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxx - správca Správca informoval veriteľský výbor, že aj napriek výzvam, ulo- ženej a zaplatenej pokute súdnym exekútorom JUDr.Xxxxxxxx Xxxxxxx, nevyplatil súdny exekútor XXXx. Xxxxxx Xxxxxx do pod- staty vydraženú sumu z predaja nehnuteľností úpadcu. Zároveň informoval veriteľský výbor, že v tejto súvislosti podal na Generálnej prokuratúre SR trestné oznámenie. Uznesenie č. 1: Veriteľský výbor zobral predloženú správu správcu na vedomie. Za uznesenie č. 1 hlasovali všetci prítomní členovia veriteľského výboru Veriteľský výbor je toho názoru, že treba využiť všetky právne prostriedky k tomu, aby sa vydražená suma z predaja nehnuteľ- ností úpadcu dostala do podstaty a preto prijal nasledovné uzne- senie: Uznesenie č. 2: Veriteľský výbor ukladá správcovi bezodkladne podať žiadosť na Ministerstvo spravodlivosti SR na náhradu škody spôsobenej súdnym exekútorom JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx. Za uznesenie č. 2 hlasovali všetci prítomní členovia veriteľského výboru Zápisnicu vyhotovil a podpísal: Xxx. Xxxxxx Xxxxxx; Xxx. Xxxxxxxx Xxxx, správca Spisová značka súdneho spisu: 9K/45/2008 Spisová značka správcovského spisu: 9K/45/2008 S1155 Meno a priezvisko/Obchodné meno úpadcu (dlžníka): SIDERIT, s.r.o. Nižná Slaná Dátum narodenia/IČO úpadcu (dlžníka): 36 191 655 v konkurznej veci úpadcu SIDERIT, s.r.o., Nižná Slaná (ďalej ako „SIDERIT“), Xxxxxxxxx 00, Nižná Slaná, spoločnosť zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Košice ...
Záver. 8.1. Na základe vyššie uvedených skutočností, oprávnená osoba podľa predložených informácií, podkladov, listín, údajov, vyhlásení a vysvetlení a zaobstaraných dokumentov dospela k záveru, že definíciu konečného užívateľa výhod, ktorý skutočne ovláda alebo kontroluje partnera verejného sektora podľa:
a) 6a ods. 1 písm. a) bod 1. Zákona o AML, a teda priamy podiel alebo ich súčet na hlasovacích právach u partnera verejného sektora alebo na jeho základnom imaní - oprávnená osoba nezistila žiadne fyzické osoby, ktoré by spĺňali uvedenú definíciu
b) 6a ods. 1 písm. a) bod 2. Zákona o AML, a teda právo vymenovať, inak ustanoviť alebo odvolať štatutárny orgán, riadiaci orgán, dozorný orgán alebo kontrolný orgán v právnickej osobe alebo akéhokoľvek ich člena - oprávnená osoba nezistila žiadne fyzické osoby, ktoré by spĺňali uvedenú definíciu
c) 6a ods. 1 písm. a) bod 3. Zákona o AML, a teda ovládanie partnera verejného sektora iným spôsobom, ako je uvedené v a) a b) vyššie - oprávnená osoba nezistila žiadne fyzické osoby, ktoré by spĺňali uvedenú definíciu
d) 6a ods. 1 písm. a) bod 4. Zákona o AML, a teda právo na hospodársky prospech najmenej 25 % z podnikania partnera verejného sektora alebo z inej jej činnosti - oprávnená osoba nezistila žiadne fyzické osoby, ktoré by spĺňali uvedenú definíciu nespĺňa žiadna fyzická osoba.
8.2. Na základe vyššie uvedených skutočností, podľa predložených informácií, podkladov, listín, údajov, vyhlásení a vysvetlení a zaobstaraných dokumentov, dospela oprávnená osoba k záveru, že za konečných užívateľov výhod u partnera verejného sektora sa považujú podľa § 6a ods. 2 Zákona o AML členovia vrcholového manažmentu partnera verejného sektora, pričom za člena vrcholového manažmentu sa považuje štatutárny orgán alebo členovia štatutárneho orgánu.
8.3. Vzhľadom na vyššie uvedené závery oprávnená osoba vykonala identifikáciu konečného užívateľa výhod uvedeného v bode 8.2. v zmysle § 7 a § 8 Zákona o AML, a to na základe občianskeho preukazu osoby: Xxx. Xxxxxxx Xxxx, Xxxxxx Xxxxxx, kde overila údaje ako sú meno a priezvisko, adresu trvalého bydliska, dátum narodenia a štátnu príslušnosť.
Záver. V tomto príspevku sme sa venovali cezhraničnej ochrane veriteľa prostredníctvom inšti tútu actio xxxxxxxx. Nakoľko v rámci európskeho práva súkromného absentuje výslovná úprava a neexistuje jednoznačná judikatúra Súdneho dvora EÚ (pozn. vo vzťahu k urče niu rozhodného práva), pokúsili sme sa zosumarizovať možné spôsoby určenia medzi národnej právomoci súdu a načrtnúť určenie rozhodného práva pre najčastejšiu kategó riu právnych úkonov, prostredníctvom ktorých dlžník niečo scudzil zo svojho majetku v úmysle ukrátiť svojho veriteľa, a to zmluvy v oblasti občianskeho a obchodného práva. Zistili sme, že kým medzinárodnú právomoc súdu je možné celkom spoľahlivo určiť podľa bydliska žalovaného a miesta zmluvného plnenia podľa zmluvy uzatvorenej medzi verite ľom a dlžníkom, pri určovaní rozhodného práva je situácia zložitejšia. Závery, ku ktorým sme dospeli nie je síce možné bez všetkého aplikovať na jednostranné právne úkony dlž níka alebo právne úkony uskutočnené mimo oblasť občianskeho a obchodného práva, avšak štruktúra myšlienkového postupu popísaná v tomto príspevku môže byť použitá aj pre tieto prípady.
Záver. Komisia konštatuje, že Taliansko protiprávne realizovalo opatrenie pomoci spočívajúce v pôžičke vo výške 300 miliónov EUR schválenej spoločnosti Alitalia, ktorá sa mohla pripísať k jej vlastnému kapitálu, čím porušilo článok 88 ods. 3 zmluvy.
Záver. Podľa ustálenej judikatúry systém ochrany zavedený smernicou 93/13 vychádza z myšlienky, že spotrebiteľ sa v porovnaní s predajcom alebo dodávateľom nachádza v znevýhodnenom postavení, pokiaľ ide o vyjednávaciu silu, ako aj o úroveň informovanosti, a táto situácia ho vedie k pristúpeniu na podmienky vopred pripravené predajcom alebo dodávateľom bez toho, aby mohol vplývať na ich obsah. Súdny dvor takisto rozhodol, že vzhľadom na toto nerovné postavenie jednej zo zmluvných strán článok 6 ods. 1 tejto smernice stanovuje, že nekalé podmienky nie sú pre spotrebiteľa záväzné. Ako vyplýva z judikatúry, ide o kogentné ustanovenie smerujúce k nahradeniu formálnej rovnováhy medzi právami a povinnosťami zmluvných strán,