Řešení. S ohledem na tyto nedostatky navrhujeme, aby Xxxxxxxx byla nahrazena nařízením. Navrhujeme proto nařízení o zneužívajících ujednáních (dále „Nařízení“) namísto nové verze Směrnice (Směrnice II). Nařízení by nemuselo být transponováno do vnitrostátních právních předpisů. Překonání vnitrostátních rozdílů v kontrole zneužívajících ujednání by zajistilo rovné podmínky v EU, což je nezbytnou podmínkou pro realizaci vnitřního trhu. Vytvořilo by to také obrovský tlak na účinnost ochrany spotřebitele v celé Unii. Kro mě toho by to snížilo transakční náklady a náklady na vymáhání, protože by to zbavilo potřeby SDEU přezkoumávat různé předpisy členských států. Složitá provázanost mezi Směrnicí a ustanoveními vnitrostátního práva by byla minulostí. To by také zlepšilo spolu práci mezi evropským a vnitrostátním soudnictvím, protože SDEU by nyní mohl o význa mu textu komunikovat přímo s vnitrostátními soudy, aniž by tak činil prostřednictvím vnitrostátních právních předpisů.
Řešení. Smlouvu o poskytování služby podepisuje za uživatele zbaveného způsobilosti k právním úkonům opatrovník, který předloží pracovníkovi pověřenému sepsáním smlouvy k okopírování soudní rozsudek. Pracovník do smlouvy poznamená číslo jednací tohoto rozsudku. Střet zájmu by mohl vzniknout v situaci, kdyby se pracovník ocitl v situaci, že by musel řešit rozpor mezi přáním opatrovníka a uživatele. V takovém případě se snaží společně s nimi hledat takové řešení, které bude nejlépe vyhovovat oběma. Pracovníci jsou si však vědomi toho, že opatrovník může za uživatele, který je zbaven způsobilosti k právním úkonům, jednat a rozhodovat pouze v právních úkonech, k jejichž způsobilosti je uživatel omezen nebo zbaven. Nejedná-li se o právní úkon, pracovník respektuje přání uživatele. Uživatel si z nabídky úkonů vybírá pouze takové, které není schopen vykonat sám bez pomoci asistenta. Centrum má např. nenaplněnou kapacitu, dočasně nevyužitého osobního asistenta z důvodu hospitalizace uživatele apod., případně potřebuje provádět více úkonů. Pracovníci si jsou vědomi, že poskytováním úkonů, které uživatel vyžaduje a přitom je nepotřebuje, je uživatel utvrzován v nesoběstačnosti, a tím by byl poškozován. Proto je nenabízí, ani neposkytují. Pracovník je v časovém stresu. Pracovník má zdravotní potíže, které brání jeho plnému výkonu, i když není v pracovní neschopnosti. Pracovník má osobní, citové či vztahové problémy, pro které není schopen být k uživateli tolerantní, chápající a laskavý. Pracovník tuto skutečnost nahlásí svému nadřízenému, který učiní taková organizační a personální opatření, aby pracovník v přímém styku s uživatelem mohl být dočasně nahrazen kolegou nebo měl takový časový prostor pro vykonání úkonů, které jsou dohodnuty ve smlouvě tak, aby mohly být provedeny v požadované kvalitě a v dojednaném rozsahu. V případě potřeby zajistí tomuto pracovníkovi supervizi či jinou odbornou pomoc. Uživatel vyžaduje od pracovníka osobní vztah bez profesionálních hranic. Pracovník odmítne takové požadavky. Situaci nahlásí svému nadřízenému, který učiní potřebné personální a organizační kroky v rámci možností organizace vedoucí k převedení pracovníka od takového uživatele. Uživatel se neobejde bez využívání sociální služby, nedosáhne však na příspěvek na péči, ani nemá dostatečný příjem pro úhradu služby. Pověřený pracovník udělá všechna možná opatření, která vedou k možnosti získání příspěvků a všech podpor, a tím ke zlepšení jeho finanční a sociální situace. Pokud uživatel ...
Řešení. Po předchozí dohodě s poskytovatelem může pracovník během své sjednané pracovní doby doprovázet uživatele.
Řešení. Ad 1) Spoluvlastníku B lze doporučit:
Řešení. 1) S ohledem na zadání příkladu lze dovodit, že závazek z půjčky, který na sebe vzal jeden manžel bez souhlasu druhého ve výši 25.000,- Kč nepřesahuje míru přiměřenou majetkovým poměrům manželů. Proto lze tento závazek zařadit do předmětu SJM /§ 143 odst. 1 písm. b) ObčZ/. V případě, že manžel převzal bez souhlasu druhého závazek ve výši 400.000,- Kč, lze uzavřít, že takový závazek zřejmě přesahuje míru přiměřenou majetkovým poměrům manželů, a proto do společného jmění manželů již spadat nebude.
Řešení. Ad 1) Jde o zásah do vlastnického práva ze strany sousedního vlastníka (§ 127 ObčZ). Manželé Xxxxxxxx mají tyto právní možnosti:
Řešení. Případ zakládá uživatel na základě žádosti zaevidované ve spisové službě, případně z moci úřední. • Typ řízení určuje uživatel již při zakládání případu tím, že vybere příslušný typ případu a tento typ případu je dále neměnný. • Jednotlivé případy je možné propojit. • Případy lze kopírovat, případně tvořit návazné s tím, že uživatel si vybírá údaje, které chce zkopírovat. • Systém nabízí řadu přehledů v evidenci a pomocí vyhledávání a filtrů je možné vyhledávat údaje. Přehledy je možné exportovat i mimo systém a dále s nimi pracovat. • Subjekt(y) je při evidenci v případu vždy nejdříve ověřen proti Evidenci subjektů. • Pokud je subjekt evidován jako subjekt nový, bude uživatelem zaevidován tak, aby mohl být jednoznačně identifikován, výjimku tvoří neznámý subjekt. • Při pořízení je subjekt ověřován v ISZR (pokud na to má daný uživatel oprávnění). Následně jsou pro subjekty získávány také notifikace v případě změny. • Komunikace s ISZR re realizována technologií webových služeb. • Součástí typu případu jsou speciální moduly, sloužící pro evidenci specifických údajů týkajících dané problematiky. • Údaje evidované ve speciálních modulech jsou generovány do vytvářených dokumentech. • Uživatel v případu eviduje jednotlivé úkony, které charakterizují procesní postup v řízení. • Nabídka úkonů odpovídá konkrétnímu typu případu. • K úkonu lze připojit dokument, dokumenty jsou vkládány do spisu. • Ke spisu je možnost připojení elektronické přílohy dokumentu (scan dokumentu, e-mail, fotografie atp.). • Vygenerovaný dokument z AGENDIO není finální. Za finální obsah dokumentu vždy zodpovídá uživatel. • Finalizované dokumenty jsou předávány k odeslání do spisové služby+ před odesláním je vybrán způsob a druh vypravení.
Řešení. Místní zastoupení Poskytovatele licence a Poskytovatel licence se zavazují jednat náležitě a vynaložit nejlepší úsilí reagovat na přijaté Incidenty předložené Klíčovými uživateli Držitele licence před maximálními časovými limity, které jsou uvedeny dále: Úroveň závažnosti 4: Fatální Maximálně 2 pracovní dny* Maximálně 5 pracovních dní* Údržba Softwaru bude zajištěna maximálně během 6 měsíců (s cílem 3 měsíců) Úroveň závažnosti 3: Vysoká Maximálně 2 pracovní dny* Maximálně 10 pracovních dní* Další Vydání maximálně během 12 měsíců (s cílem 6 měsíců) Úroveň závažnosti 2: Mírná Maximálně 3 pracovní dny* Co nejrychleji Budoucí Vydání Úroveň závažnosti 1: Mírná Maximálně 3 pracovní dny* Co nejrychleji Budoucí Vydání Poznámka: - Všechna podání od Držitele licence jsou považována za Problémy, dokud nejsou klasifikována jako Incident, a následně jim je připsána konečná úroveň závažnosti, která vyvolá odpočítávání v rámci výše uvedených časových rozvrhů. - Jenom připomínáme, že závazek včasného Řešení incidentů nebo Problémů je povinností vynaložit prostředky a je závazný v rámci plnění podmínek služby (příklady: dovolené nebo jakákoli neplánovaná nepřítomnost specialisty). ❖ Xxxx první odezvy je doba, po kterou trvá Místnímu zastoupení Poskytovatele licence (a) potvrdit, že byl Problém přijat jako Incident a (b) určit konečnou Úroveň závažnosti za předpokladu, že Držitel licence poskytl všechny informace nezbytné k analyzování Problému. Místní zastoupení Poskytovatele licence odpoví v časovém rámci odpovídajícím výsledkům kvalifikace Úrovně závažnosti, kterou stanoví. Pokud bude potřeba více času, bude Držitel licence ihned informován.
Řešení. Dodatek ke smlouvě bude řešen jako samostatný kontrakt, zbývající dodávky výrobku A budou i nadále vykazovány ve výnosech ve výši 750 Kč za kus a dodávky výrobku B budou oceněny cenou 600 Kč za kus.
Řešení. Účetní jednotka vykáže úpravu smlouvy, jakoby se jednalo o ukončení stávající smlouvy a vznik nové smlouvy. Výnos z výrobků B bude oceněn částkou 6.300 Kč za kus, dosud vykázané výnosy z prodeje výrobků A zůstávají beze změny.