Common use of Opsigelse som følge af tilsidesættelse af udbudsreglerne Clause in Contracts

Opsigelse som følge af tilsidesættelse af udbudsreglerne. Hvis FMI beslutning om at tildele Aftalen til Leverandøren annulleres af Klagenævnet for Udbud eller domstolene, kan FMI berettiget opsige Aftalen og enhver udestående Indkøbs- ordre med en 1 (en) måneds skriftligt varsel. Hvis Klagenævnet for Udbud eller domstolene erklærer Aftalen for ”uden virkning”, er FMI berettiget til at opsige Aftalen og enhver udestående Indkøbsordre. FMI er i så fald beret- tiget til at opsige i overensstemmelse med meddelelsen i den givne afgørelse. Aftalen og enhver udestående Indkøbsordre har i så fald ingen virkning fra tidspunktet, der er angivet i afgørelsen. Leverandørens erstatningskrav afgøres i disse situationer i henhold til dansk rets alminde- lige erstatningsregler, jf. dog punkt 13.2 og dette punkt 14.2. Denne bestemmelse om opsigelsesadgang skal endvidere tages i betragtning ved fastsæt- telsen af Leverandørens tab. Hvis Leverandøren kendte til eller burde have kendt til de faktuelle eller retlige grunde, der medførte, at Klagenævnet for Udbud eller domstolene erklærede Aftalen for ”uden virkning” eller FMI tildelingsbeslutning blev annulleret, kan Leverandøren ikke rette et erstatningskrav mod Køberen. Parterne har aftalt, at indirekte tab ikke skal erstattes, og at ethvert krav om erstat- ning/kompensation overfor Leverandøren ikke må overstige nytteværdien af FMI anven- delse af Leveranceenheden indtil tilbagelevering.

Opsigelse som følge af tilsidesættelse af udbudsreglerne. Hvis FMI beslutning om at tildele Aftalen til Leverandøren annulleres af Klagenævnet for Udbud eller domstolene, kan FMI berettiget opsige Aftalen og enhver udestående Indkøbs- ordre med en 1 (en) måneds skriftligt varsel. Hvis Klagenævnet for Udbud eller domstolene erklærer Aftalen for ”uden virkning”, er FMI berettiget til at opsige Aftalen og enhver udestående Indkøbsordre. FMI er i så fald beret- tiget til at opsige i overensstemmelse med meddelelsen i den givne afgørelse. Aftalen og enhver udestående Indkøbsordre har i så fald ingen virkning fra tidspunktet, der er angivet i afgørelsen. Leverandørens erstatningskrav afgøres i disse situationer i henhold til dansk rets alminde- lige erstatningsregler, jf. dog punkt 13.2 14 og dette punkt 14.215.2. Denne bestemmelse om opsigelsesadgang skal endvidere tages i betragtning ved fastsæt- fastsæ t- telsen af Leverandørens tab. Hvis Leverandøren kendte til eller burde have kendt til de faktuelle eller retlige grunde, der medførte, at Klagenævnet for Udbud eller domstolene erklærede Aftalen for ”uden virkning” eller FMI tildelingsbeslutning blev annulleretannul leret, kan Leverandøren ikke rette et erstatningskrav mod Køberen. Parterne har aftalt, at indirekte tab ikke skal erstattes, og at ethvert krav om erstat- ning/kompensation overfor Leverandøren ikke må overstige nytteværdien af FMI anven- delse af Leveranceenheden indtil tilbagelevering.

Opsigelse som følge af tilsidesættelse af udbudsreglerne. Hvis FMI beslutning om at tildele Aftalen til t il Leverandøren annulleres af Klagenævnet for Udbud eller domstolene, kan FMI berettiget opsige Aftalen og enhver udestående Indkøbs- ordre Ind- købsordre med en 1 (en) måneds skriftligt varsel. Hvis Klagenævnet for Udbud eller domstolene erklærer Aftalen for ”uden virkning”, er FMI berettiget til at opsige Aftalen og enhver udestående Indkøbsordre. FMI er i så fald beret- tiget be- rettiget til at opsige i overensstemmelse med meddelelsen i den givne afgørelse. Aftalen og enhver udestående Indkøbsordre har i så fald ingen virkning fra tidspunktet, der er angivet i afgørelsen. Leverandørens erstatningskrav afgøres i disse situationer i henhold til dansk rets alminde- almind e- lige erstatningsregler, jf. dog punkt 13.2 og dette punkt 14.2. Denne bestemmelse om opsigelsesadgang skal endvidere tages i betragtning ved fastsæt- telsen af Leverandørens tab. Hvis Leverandøren kendte til eller burde have kendt til de faktuelle eller retlige grunde, der medførte, at Klagenævnet for Udbud eller domstolene erklærede Aftalen for ”uden virkning” eller FMI tildelingsbeslutning blev annulleret, kan Leverandøren ikke rette et erstatningskrav mod Køberen. Parterne har aftalt, at indirekte tab ikke skal erstattes, og at ethvert krav om erstat- ning/kompensation overfor Leverandøren ikke må overstige nytteværdien af FMI anven- delse af Leveranceenheden indtil tilbagelevering.

Opsigelse som følge af tilsidesættelse af udbudsreglerne. Hvis FMI beslutning om at tildele Aftalen til Leverandøren annulleres af Klagenævnet Klagen ævnet for Udbud eller domstolene, kan FMI berettiget opsige Aftalen og enhver udestående Indkøbs- ordre med en 1 (en) måneds skriftligt varsel. Hvis Klagenævnet for Udbud eller domstolene erklærer Aftalen for ”uden virkning”, er FMI berettiget til at opsige Aftalen og enhver udestående Indkøbsordre. FMI er i så fald beret- tiget til at opsige i overensstemmelse med meddelelsen i den givne afgørelse. Aftalen og enhver udestående Indkøbsordre har i så fald ingen virkning fra tidspunktet, der er angivet i afgørelsen. Leverandørens erstatningskrav afgøres i disse situationer i henhold til dansk rets alminde- lige erstatningsregler, jf. dog punkt 13.2 14 og dette punkt 14.215.2. Denne bestemmelse om opsigelsesadgang skal endvidere tages i betragtning ved fastsæt- telsen af Leverandørens tab. Hvis Leverandøren kendte til eller burde have kendt til de faktuelle eller retlige grunde, der medførte, at Klagenævnet for Udbud eller domstolene erklærede Aftalen for ”uden virkning” eller FMI tildelingsbeslutning blev annulleret, kan Leverandøren ikke rette et erstatningskrav mod Køberen. Parterne har aftalt, at indirekte tab ikke skal erstattes, og at ethvert krav om erstat- ning/kompensation overfor Leverandøren ikke må overstige nytteværdien af FMI anven- delse af Leveranceenheden indtil tilbagelevering.

Opsigelse som følge af tilsidesættelse af udbudsreglerne. Hvis FMI beslutning om at tildele Aftalen til Leverandøren annulleres af Klagenævnet for Udbud eller domstolene, kan FMI berettiget opsige Aftalen og enhver udestående Indkøbs- ordre med en 1 (( en) måneds skriftligt varsel. Hvis Klagenævnet for Udbud eller domstolene erklærer Aftalen for ”uden virkning”, er FMI berettiget til at opsige Aftalen og enhver udestående Indkøbsordre. FMI er i så fald beret- tiget til at opsige i overensstemmelse med meddelelsen i den givne afgørelse. Aftalen og enhver udestående Indkøbsordre har i så fald ingen virkning fra tidspunktet, der er angivet i afgørelsen. Leverandørens erstatningskrav afgøres i disse situationer i henhold til dansk rets alminde- lige erstatningsregler, jf. dog punkt 13.2 14 og dette punkt 14.215.2. Denne bestemmelse om opsigelsesadgang skal endvidere tages i betragtning ved fastsæt- telsen af Leverandørens tab. Hvis Leverandøren kendte til eller burde have kendt til de faktuelle eller retlige grunde, der medførte, at Klagenævnet for Udbud eller domstolene erklærede Aftalen for ”uden virkning” eller FMI tildelingsbeslutning blev annulleretannullere t, kan Leverandøren ikke rette et erstatningskrav mod Køberen. Parterne har aftalt, at indirekte tab ikke skal erstattes, og at ethvert krav om erstat- ning/ning/ kompensation overfor Leverandøren ikke må overstige nytteværdien af FMI anven- delse af Leveranceenheden indtil tilbagelevering.

Opsigelse som følge af tilsidesættelse af udbudsreglerne. Hvis FMI beslutning om at tildele Aftalen til Leverandøren annulleres af Klagenævnet for Udbud eller domstolene, kan FMI berettiget opsige Aftalen og enhver udestående Indkøbs- ordre In d- købsordre med en 1 (en) måneds skriftligt varsel. Hvis Klagenævnet for Udbud eller domstolene erklærer Aftalen for ”uden virkning”, er FMI berettiget til at opsige Aftalen og enhver udestående Indkøbsordre. FMI er i så fald beret- tiget be- rettiget til at opsige i overensstemmelse med meddelelsen i den givne afgørelse. Aftalen og enhver udestående Indkøbsordre har i så fald ingen virkning fra tidspunktet, der er angivet i afgørelsen. Leverandørens erstatningskrav afgøres i disse situationer i henhold til dansk rets alminde- almind e- lige erstatningsregler, jf. dog punkt 13.2 12 og dette punkt 14.213.2. Denne bestemmelse om opsigelsesadgang skal endvidere tages i betragtning ved fastsæt- fastsæ t- telsen af Leverandørens tab. Hvis Leverandøren kendte til eller burde have kendt til de faktuelle eller retlige grunde, der medførte, at Klagenævnet for Udbud eller domstolene erklærede Aftalen for ”uden virkning” eller FMI tildelingsbeslutning blev annulleret, kan Leverandøren ikke rette et erstatningskrav mod Køberen. Parterne har aftalt, at indirekte tab ikke skal erstattes, og at ethvert krav om erstat- ning/kompensation overfor Leverandøren ikke må overstige nytteværdien af FMI anven- anve n- delse af Leveranceenheden indtil tilbagelevering. 13.2.1 Udelukkelsesgrunde, der var til stede på tidspunktet for tildeling I henhold til udbudslovens § 185, stk. 1, nr. 2, kan ordregiver bringe en aftale til ophør, når Leverandøren var omfattet af en af udelukkelsesgrundene i §§ 135 -137 på tidspunk- tet for tildelingen af aftalen, hvorefter Leverandøren skulle have været udelukket fra u d- buddet. Såfremt FMI konstaterer, at Leverandøren eller dennes Underleverandør(er) på tidspunk- tet for tildelingen af Aftalen var omfattet af en obligatorisk udelukkelsesgrund, som a n- ført i eller svarende til udbudslovens §§ 135 og 136, meddeler FMI en passende frist til, at Leverandøren kan dokumentere sin pålidelighed, jf. eller svarende til udbudslovens § 138. Såfremt Leverandøren ikke har dokumenteret sin pålidelighed på betryggende vis for FMI inden fristens udløb, kan FMI opsige Aftalen med et varsel på 1 (en) måned. Tilsvarende meddeler FMI Leverandøren en passende frist til at doku mentere pålidelig- hed, jf. eller svarende til udbudslovens § 138, såfremt den obligatoriske udelukkelses - grund (a) angår Underleverandør(er), som Leverandøren har baseret sin egnethed på, jf. eller svarende til udbudslovens § 144, stk. 5, eller (b) angår øvrige Underleverandører, hvor Leverandøren efter FMI anmodning har afgivet en erklæring om, at den/de pågæ l- dende Underleverandører ikke er omfattet af udelukkelsesgrunde, jf. eller svarende til udbudslovens § 177, stk. 5. Hvis den pågældende Underleverandørs pålidelighed ikke er dokumenteret på betrygge n- de vis for FMI inden fristens udløb, skal Leverandøren udskifte Underleverandøren og meddele FMI, hvem Underleverandøren erstattes med, jf. eller svarende til udbudslovens §§ 177, stk. 5, og 147. FMI kan forlange igangværende leverancer under Aftalen stillet i bero i dokumentation s- perioden. Leverandøren er ikke berettiget til betaling for leverancer, der er stillet i bero. Leverandøren er endvidere ikke berettiget til erstatning for/godtgørel se af tab i forbindel- se med berostillelse eller opsigelse. 13.2.2 Udelukkelsesgrunde, der opstår i Aftalens løbetid Hvis Leverandøren eller dennes Underleverandør(er) i Aftalens løbetid bliver omfattet af en obligatorisk udelukkelsesgrund, som anført i eller svarende til udbudslovens §§ 135, stk. 1 eller 2, skal Leverandøren straks meddele dette skriftligt til FMI. I øvrigt gælder bestemmelserne i punkt 13.2.1 tilsvarende.

Opsigelse som følge af tilsidesættelse af udbudsreglerne. Hvis FMI beslutning om at tildele Aftalen til Leverandøren annulleres af Klagenævnet for Udbud eller domstolene, kan FMI berettiget opsige Aftalen og enhver udestående Indkøbs- ordre Ind- købsordre med en 1 (en) måneds skriftligt varsel. Hvis Klagenævnet for Udbud eller domstolene erklærer Aftalen for ”uden virkning”, er FMI berettiget til at opsige Aftalen og enhver udestående Indkøbsordre. FMI er i så fald beret- tiget be- rettiget til at opsige i overensstemmelse med meddelelsen i den givne afgørelse. Aftalen og enhver udestående Indkøbsordre har i så fald ingen virkning fra tidspunktet, der er angivet i afgørelsen. Leverandørens erstatningskrav afgøres i disse situationer i henhold til dansk rets alminde- lige erstatningsregler, jf. dog punkt 13.2 14 og dette punkt 14.215.2. Denne bestemmelse om opsigelsesadgang skal endvidere tages i betragtning ved fastsæt- telsen af Leverandørens tab. Hvis Leverandøren kendte til eller burde have kendt til de faktuelle eller retlige grunde, der medførte, at Klagenævnet for Udbud eller domstolene erklærede Aftalen for ”uden virkning” eller FMI tildelingsbeslutning blev annulleret, kan Leverandøren ikke rette et erstatningskrav mod Køberen. Parterne har aftalt, at indirekte tab ikke skal erstattes, og at ethvert krav om erstat- ning/kompensation overfor Leverandøren ikke må overstige nytteværdien af FMI FMIs anven- delse af Leveranceenheden indtil tilbagelevering.

Opsigelse som følge af tilsidesættelse af udbudsreglerne. Hvis FMI beslutning om at tildele Aftalen til Leverandøren annulleres af Klagenævnet for Udbud eller domstolene, kan FMI berettiget opsige Aftalen og enhver udestående Indkøbs- ordre In d- købsordre med en 1 (en) måneds skriftligt varsel. Hvis Klagenævnet for Udbud eller domstolene erklærer Aftalen for ”uden virkning”, er FMI berettiget til at opsige Aftalen og enhver udestående Indkøbsordre. FMI er i så fald beret- tiget be- rettiget til at opsige i overensstemmelse med meddelelsen i den givne afgørelse. Aftalen og enhver udestående Indkøbsordre har i så fald ingen virkning fra tidspunktet, der er angivet i afgørelsen. Leverandørens erstatningskrav afgøres i disse situationer i henhold til dansk rets alminde- almind e- lige erstatningsregler, jf. dog punkt 13.2 14 og dette punkt 14.215.2. Denne bestemmelse om opsigelsesadgang skal endvidere tages i betragtning ved fastsæt- fastsæ t- telsen af Leverandørens tab. Hvis Leverandøren kendte til eller burde have kendt til de faktuelle eller retlige grunde, der medførte, at Klagenævnet for Udbud eller domstolene erklærede Aftalen for ”uden virkning” eller FMI tildelingsbeslutning blev annulleretannullere t, kan Leverandøren ikke rette et erstatningskrav mod Køberen. Parterne har aftalt, at indirekte tab ikke skal erstattes, og at ethvert krav om erstat- ersta t- ning/kompensation overfor Leverandøren ikke må overstige nytteværdien af FMI anven- anve n- delse af Leveranceenheden indtil tilbagelevering.

Opsigelse som følge af tilsidesættelse af udbudsreglerne. Hvis FMI beslutning om at tildele Aftalen til Leverandøren annulleres af Klagenævnet for Udbud eller domstolene, kan FMI berettiget opsige Aftalen og enhver udestående Indkøbs- ordre Ind- købsordre med en 1 (en) måneds skriftligt varsel. Hvis Klagenævnet for Udbud eller domstolene erklærer Aftalen for ”uden virkning”, er FMI berettiget til at opsige Aftalen og enhver udestående Indkøbsordre. FMI er i så fald beret- tiget be- rettiget til at opsige i overensstemmelse med meddelelsen i den givne afgørelse. Aftalen og enhver udestående Indkøbsordre har i så fald ingen virkning fra tidspunktet, der er angivet i afgørelsen. Leverandørens erstatningskrav afgøres i disse situationer i henhold til dansk rets alminde- lige erstatningsregler, jf. dog punkt 13.2 14 og dette punkt 14.215.2. Denne bestemmelse om opsigelsesadgang skal endvidere tages i betragtning ved fastsæt- telsen af Leverandørens tab. Hvis Leverandøren kendte til eller burde have kendt til de faktuelle eller retlige grunde, der medførte, at Klagenævnet for Udbud eller domstolene erklærede Aftalen for ”uden virkning” eller FMI tildelingsbeslutning blev annulleret, kan Leverandøren ikke rette et erstatningskrav mod Køberen. Parterne har aftalt, at indirekte tab ikke skal erstattes, og at ethvert krav om erstat- ning/kompensation overfor Leverandøren ikke må overstige nytteværdien af FMI anven- delse af Leveranceenheden indtil tilbagelevering.

Opsigelse som følge af tilsidesættelse af udbudsreglerne. Hvis FMI beslutning om at tildele Aftalen til Leverandøren annulleres af Klagenævnet for Udbud eller domstolene, kan FMI berettiget opsige Aftalen og enhver udestående Indkøbs- ordre med en 1 (en) måneds skriftligt varsel. Hvis Klagenævnet for Udbud eller domstolene erklærer Aftalen for ”uden virkning”, er FMI berettiget til at opsige Aftalen og enhver udestående Indkøbsordre. FMI er i så fald beret- tiget til at opsige i overensstemmelse med meddelelsen i den givne afgørelse. Aftalen og enhver udestående Indkøbsordre har i så fald ingen virkning fra tidspunktet, der er angivet i afgørelsen. Leverandørens erstatningskrav afgøres i disse situationer i henhold til dansk rets r ets alminde- lige erstatningsregler, jf. dog punkt 13.2 og dette punkt 14.2. Denne bestemmelse om opsigelsesadgang skal endvidere tages i betragtning ved fastsæt- telsen af Leverandørens tab. Hvis Leverandøren kendte til eller burde have kendt til de faktuelle eller retlige grunde, der medførte, at Klagenævnet for Udbud eller domstolene erklærede Aftalen for ”uden virkning” eller FMI tildelingsbeslutning blev annulleret, kan Leverandøren ikke rette et erstatningskrav mod Køberen. Parterne har aftalt, at indirekte tab ikke skal erstattes, og at ethvert krav om erstat- ning/kompensation overfor Leverandøren ikke må overstige nytteværdien af FMI anven- delse af Leveranceenheden indtil tilbagelevering.

Opsigelse som følge af tilsidesættelse af udbudsreglerne. Hvis FMI beslutning om at tildele Aftalen til Leverandøren annulleres af Klagenævnet for Udbud eller domstolene, kan FMI berettiget opsige Aftalen og enhver udestående Indkøbs- ordre med en 1 (en) måneds skriftligt varsel. Hvis Klagenævnet for Udbud eller domstolene erklærer Aftalen for ”uden virkning”, er FMI berettiget til at opsige Aftalen og enhver udestående Indkøbsordre. FMI er i så fald beret- tiget til at opsige i overensstemmelse med meddelelsen i den givne afgørelse. Aftalen og enhver udestående Indkøbsordre har i så fald ingen virkning fra tidspunktet, der er angivet i afgørelsen. Leverandørens erstatningskrav afgøres i disse situationer i henhold til dansk rets r ets alminde- lige erstatningsregler, jf. dog punkt 13.2 13 og dette punkt 14.2. Denne bestemmelse om opsigelsesadgang skal endvidere tages i betragtning ved fastsæt- telsen af Leverandørens tab. Hvis Leverandøren kendte til eller burde have kendt til de faktuelle eller retlige grunde, der medførte, at Klagenævnet for Udbud eller domstolene doms tolene erklærede Aftalen for ”uden virkning” eller FMI tildelingsbeslutning blev annulleret, kan Leverandøren ikke rette et erstatningskrav mod Køberen. Parterne har aftalt, at indirekte tab ikke skal erstattes, og at ethvert krav om erstat- ning/kompensation overfor Leverandøren ikke må overstige nytteværdien af FMI anven- delse af Leveranceenheden indtil tilbagelevering.

Opsigelse som følge af tilsidesættelse af udbudsreglerne. Hvis FMI beslutning om at tildele Aftalen til Leverandøren annulleres af Klagenævnet for Udbud eller domstolene, kan FMI berettiget opsige Aftalen og enhver udestående Indkøbs- ordre Ind- købsordre med en 1 (en) måneds skriftligt varsel. Dette gælder også annullering i hen- hold til § 185, stk. 2, i Udbudsloven (lov nr. 1564 af 15. december 2015). Hvis Klagenævnet for Udbud eller domstolene erklærer Aftalen for ”uden virkning”, er FMI berettiget til at opsige Aftalen og enhver udestående Indkøbsordre. FMI er i så fald beret- tiget be- rettiget til at opsige i overensstemmelse med meddelelsen i den givne afgørelse. Aftalen og enhver udestående Indkøbsordre har i så fald ingen virkning fra tidspunktet, der er angivet i afgørelsen. Leverandørens erstatningskrav afgøres i disse situationer i henhold til dansk rets alminde- almind e- lige erstatningsregler, jf. dog punkt 13.2 og dette punkt 14.2. Denne bestemmelse om opsigelsesadgang skal endvidere tages i betragtning ved fastsæt- telsen af Leverandørens tab. Hvis Leverandøren kendte til eller burde have kendt til de faktuelle eller retlige grunde, der medførte, at Klagenævnet for Udbud eller domstolene erklærede Aftalen for ”uden virkning” eller FMI tildelingsbeslutning blev annulleret, kan Leverandøren ikke rette et erstatningskrav mod Køberen. Parterne har aftalt, at indirekte tab ikke skal erstattes, og at ethvert krav om erstat- ning/kompensation overfor Leverandøren ikke må overstige nytteværdien af FMI anven- delse af Leveranceenheden indtil tilbagelevering.

Opsigelse som følge af tilsidesættelse af udbudsreglerne. Hvis FMI beslutning om at tildele Aftalen til Leverandøren annulleres af Klagenævnet for Udbud eller domstolene, kan FMI berettiget opsige Aftalen og enhver udestående Indkøbs- ordre med en 1 (en) måneds skriftligt varsel. Hvis Klagenævnet for Udbud eller domstolene erklærer Aftalen for ”uden virkning”, er FMI berettiget til at opsige Aftalen og enhver udestående Indkøbsordre. FMI er i så fald beret- tiget til at opsige i overensstemmelse med meddelelsen i den givne afgørelse. Aftalen og enhver udestående Indkøbsordre har i så fald ingen virkning fra tidspunktet, der er angivet i afgørelsen. Leverandørens erstatningskrav afgøres i disse situationer i henhold til dansk rets alminde- lige erstatningsregler, jf. dog punkt 13.2 14 og dette punkt 14.215.2. Denne bestemmelse om opsigelsesadgang skal endvidere tages i betragtning ved fastsæt- telsen af Leverandørens tab. Hvis Leverandøren kendte til eller burde have kendt til de faktuelle eller retlige grunde, der medførte, at Klagenævnet for Udbud eller domstolene erklærede Aftalen for ”uden virkning” eller FMI tildelingsbeslutning blev annulleret, kan Leverandøren ikke rette et erstatningskrav mod Køberen. Parterne har aftalt, at indirekte tab ikke skal erstattes, og at ethvert krav om erstat- ning/kompensation overfor Leverandøren ikke må overstige nytteværdien af FMI anven- delse af Leveranceenheden indtil tilbagelevering.

Opsigelse som følge af tilsidesættelse af udbudsreglerne. Hvis FMI beslutning om at tildele Aftalen til Leverandøren annulleres af Klagenævnet for Udbud eller domstolene, kan FMI berettiget opsige Aftalen og enhver udestående Indkøbs- ordre In d- købsordre med en 1 (en) måneds skriftligt varsel. Hvis Klagenævnet for Udbud eller domstolene erklærer Aftalen for ”uden virkning”, er FMI berettiget til at opsige Aftalen og enhver udestående Indkøbsordre. FMI er i så fald beret- tiget be- rettiget til at opsige i overensstemmelse med meddelelsen i den givne afgørelse. Aftalen og enhver udestående Indkøbsordre har i så fald ingen virkning fra tidspunktet, der er angivet i afgørelsen. Leverandørens erstatningskrav afgøres i disse situationer i henhold til dansk rets alminde- almind e- lige erstatningsregler, jf. dog punkt 13.2 13 og dette punkt 14.2. Denne bestemmelse om opsigelsesadgang skal endvidere tages i betragtning ved fastsæt- fastsæ t- telsen af Leverandørens tab. Hvis Leverandøren kendte til eller burde have kendt til de faktuelle eller retlige grunde, der medførte, at Klagenævnet for Udbud eller domstolene erklærede Aftalen for ”uden virkning” eller FMI tildelingsbeslutning blev annulleret, kan Leverandøren ikke rette et erstatningskrav mod Køberen. Parterne har aftalt, at indirekte tab ikke skal erstattes, og at ethvert krav om erstat- ning/kompensation overfor Leverandøren ikke må overstige nytteværdien af FMI anven- anve n- delse af Leveranceenheden indtil tilbagelevering.