Common use of Sagens behandling ved faglig voldgift Clause in Contracts

Sagens behandling ved faglig voldgift. Sagen er den 20. juni 2023 forhandlet for en faglig voldgiftsret med undertegnede, fhv. højesteretspræsident Xxxxx Xxxx, som formand og opmand og følgende partsudpegede medlemmer: forhandlingssekretærerne Xxx Xxxxxx og Xx Xxxxxxx, begge Fagligt Fælles Forbund Byggegruppen (3F), xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx og Xxxxxx Xxxxx, begge Dansk Industri (DI). Der blev under forhandlingen afgivet forklaring af: - 3F’s medlemmer A og B, isolatører i den indklagede virksomhed, Norisol A/S, - C, faglig sekretær i 3F Nordjylland, - D, HR og kommunikationschef, Norisol A/S. Da der efter procedure og votering ikke blandt de partsudpegede medlemmer af den faglige voldgiftsret var flertal for eller enighed om en afgørelse, træffes afgørelsen af opmanden. Opmanden tilkendegav med begrundelse derfor, hvad resultat ville blive. Parterne er enige om, at sagen kan afsluttes med en kendelse med begrundelse for resultatet uden fuldstændig sagsfremstilling og gengivelse af de afgivne forklaringer og parternes procedurer, jf. arbejdsretslovens § 28, stk. 5.

Sagens behandling ved faglig voldgift. Sagen er den 2030. juni 2023 oktober 2019 forhandlet for en faglig voldgiftsret etableret i overensstemmelse med undertegnedereglerne i lovbekendtgørelse nr. 103 af 24. august 2017 om Arbejdsretten og faglige voldgifter (arbejdsretsloven) med følgende partsudpegede medlemmer: Udpeget af klager: konsulent Xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx og forhandlingssekretær Xxxxx Xxxxxxxxx, begge 3F Byggegruppen. Udpeget af indklagede: afdelingschef, advokat Xxxx Xxxxx Xxxxxx og xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx, begge Dansk Byggeri. Som opmænd er udpeget fhv. højesteretspræsident Xxxxx Xxxx, som formand fhv. højesteretspræsident Xxxx Xxxxxxx og opmand fhv. højesteretsdommer Xxxxx Xxxxxxxxx. Der er under den mundtlige forhandling afgivet forklaring af næstformand Xxxxx Xxxxxxxx, 3F Byggegruppen. Der er endvidere fremlagt en skriftlig vidneerklæring fra direktør, advokat Xxxxx Xxxxxxxx, Dansk Byggeri. Sagen er fra klagers side procederet af advokat Xxxxx Xxxxxxx og følgende partsudpegede medlemmer: forhandlingssekretærerne fra indklagedes side af advokat Xxx Xxxxxx og Xx Xxxxxxx, begge Fagligt Fælles Forbund Byggegruppen (3F), xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx og Xxxxxx Xxxxx, begge Dansk Industri (DI)Xxxxxxxxxxxx. Der blev under forhandlingen afgivet forklaring af: - 3F’s medlemmer A og B, isolatører i den indklagede virksomhed, Norisol A/S, - C, faglig sekretær i 3F Nordjylland, - D, HR og kommunikationschef, Norisol A/S. Da der efter procedure Efter forhandling og votering kunne der ikke blandt de partsudpegede af parterne udpegede medlemmer af den faglige voldgiftsret var voldgiftsretten opnås enighed om eller flertal for eller enighed om en afgørelse. Afgørelsen skal derfor træffes af opmændene, træffes afgørelsen af opmandenjf. Opmanden tilkendegav med begrundelse derforarbejdsretslovens § 28, hvad resultat ville blivestk. 1, 2. pkt. Parterne er enige om, at sagen kendelse kan afsluttes med en kendelse med begrundelse for resultatet afsiges uden fuldstændig sagsfremstilling og gengivelse af de afgivne forklaringer og parternes procedurer, jf. arbejdsretslovens § 28, stk. 5.

Sagens behandling ved faglig voldgift. Sagen er den 20. juni 2023 2022 forhandlet for en faglig voldgiftsret med undertegnede, fhv. højesteretspræsident Xxxxx Xxxx, som formand og opmand og følgende partsudpegede medlemmer: forhandlingssekretærerne Xxx forhandlingssekretær Xxxx Xxxxxx, 3F, Den offentlige gruppe, og souschef Xxxxx Xxxxx, Dansk Metal, chefrådgiver Xxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx og Xx Xxxxxxxkonsulent Xxxx Xxxxxxxxxx, begge Fagligt Fælles Forbund Byggegruppen (3F), xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx og Xxxxxx Xxxxx, begge Dansk Industri (DI)Danske Regioner. Der blev under forhandlingen afgivet forklaring af: - 3F’s medlemmer A A, som er uddannet bygningssnedker, som har været ansat på Odense Universitetshospital (OUH) som håndværker i 26 år, og som er tillidsrepræsentant for snedker/tømrer/maler-gruppen, - B, isolatører i den indklagede virksomhedsom siden 2018 er ansat på OUH som HR-konsulent, Norisol A/Sog som forinden var elev på sygeplejerskeskolen på OUH 2003-2008 og derefter ansat på OUH 2008-2018 som uddannet sygeplejerske og samtidig valgt som suppleant for fællestillidsrepræsentanten på DSR’s område, - C, faglig sekretær ansat i 3F Nordjyllandknap 15 år på OUH som sektionsleder, - D, HR og kommunikationschef, Norisol A/S. teknisk chef. Da der efter procedure og votering ikke blandt de partsudpegede medlemmer af den faglige voldgiftsret var enighed om eller flertal for eller enighed om en afgørelse, skulle denne træffes afgørelsen af opmanden. Opmanden tilkendegav , som med en nærmere begrundelse derfortilkendegav, hvad resultat ville bliveat der ved kendelse i sagen måtte gives indklagede medhold. Parterne er var enige om, at sagen kan afsluttes med afsigelse af en kendelse med begrundelse for resultatet uden fuldstændig sagsfremstilling og gengivelse af de afgivne forklaringer og parternes procedurer, jf. arbejdsretslovens § 28, stk. 5.

Sagens behandling ved faglig voldgift. Sagen er den 208. juni 2023 november 2016 forhandlet for en faglig voldgiftsret med undertegnede, undertegnede fhv. højesteretspræsident høje- steretspræsident Xxxxx Xxxx, Xxxx som formand og opmand og følgende partsudpegede medlemmersidedommere: forhandlingssekretærerne Xxx Xxxxxx direktør Xxxxx Xxxxx og Xx Xxxxxxxkonsulent Xxxxx Xxxx, begge Fagligt Fælles Forbund Byggegruppen (3F)GL, xxxxxxxxxxxxxxxxx kontorchef Xxxx Xxxxx Xxxxxxx og fuldmægtig Xxxx Xxxxxx Xxxxxx og Xxxxxx XxxxxXxxxxxxx, begge Dansk Industri (DI)Moderniseringsstyrelsen. Der blev under forhandlingen afgivet forklaring af: - 3F’s medlemmer A Xxxxx Xxxxx, forhandlingschef i GL 2000 – 2015. Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx og BXxxxx Xxxxxxxxx, isolatører gymnasielærere på Risskov Gymnasium, tillidsre- præsentanter siden 2013 (fra 1. xxxxxx, da de nye arbejdstidsregler trådte i den indklagede virksomhedkraft). Xxxxxxx Xxxx, Norisol A/Schefkonsulent i Moderniseringsstyrelsen. Xxxxx Xxxxxxx, - Crektor på Risskov Gymnasium. Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, faglig sekretær vicerektor på Risskov Gymnasium. Xxxx Xxxxx Xxxxxxxx, vicedirektør i 3F Nordjylland, - D, HR og kommunikationschef, Norisol A/S. Moderniseringsstyrelsen. Da der efter procedure og votering ikke blandt de partsudpegede medlemmer af den faglige voldgiftsret voldgiftsretten var flertal for eller enighed om en afgørelse, skulle denne træffes afgørelsen af opmanden. Opmanden tilkendegav , som med en nærmere begrundelse derfortilkendegav, hvad resultat ville bliveat indklagede måtte frifindes. Parterne er enige om, at sagen kan afsluttes med en kendelse med begrundelse for resultatet uden fuldstændig sagsfremstilling og gengivelse af de afgivne forklaringer og parternes procedurer, jf. arbejdsretslovens § 28, stk. 5.

Sagens behandling ved faglig voldgift. Sagen er den 2016. juni 2023 november 2020 forhandlet for en faglig voldgiftsret med undertegnede, fhv. højesteretspræsident Xxxxx Xxxx, som formand og opmand og følgende partsudpegede medlemmer: forhandlingssekretærerne Xxx faglig juridisk konsulent Xxxxxx X. Xxxxxxxx, HK Privat, og Xx Xxxxxxxfaglig konsulent Xxxx Xxxxxx, begge Fagligt Fælles Forbund Byggegruppen (3F)HK Service Hovedstaden, vicedirektør Xxxx Xxxxxxxxx, AOF Danmark, og xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx og Xxxxxx XxxxxXxxx Xxxxxxxx, begge Dansk Industri (DI)AOF Danmark. Der blev under forhandlingen afgivet forklaring af: - 3F’s medlemmer A og A, der var ansat som kontorfunktionær hos X fra den 1. april 2016, indtil hun den 4. oktober 2019 blev bortvist. - B, isolatører direktør i den indklagede virksomhed, Norisol A/S, X siden 2006. - C, faglig sekretær ansat i 3F NordjyllandX i knap 10 år, - Doprindelig som konsulent, HR og kommunikationschef, Norisol A/S. siden 1. september 2019 som sekretariatschef. Da der efter procedure og votering ikke blandt de partsudpegede medlemmer af den faglige voldgiftsret var enighed om eller flertal for eller enighed om en afgørelse, skulle denne træffes afgørelsen af opmanden. Opmanden tilkendegav , som fremkom med begrundelse derforen tilkendegivelse om, hvad resultat en kendelse i sagen ville blivegå ud på. Parterne er enige om, at sagen kan afsluttes med en kendelse med begrundelse for resultatet uden fuldstændig sagsfremstilling og gengivelse af de afgivne forklaringer og parternes procedurer, jf. arbejdsretslovens § 28, stk. 5, 2. pkt.

Sagens behandling ved faglig voldgift. Sagen Sagerne er den 2025. juni september 2023 forhandlet for en faglig voldgiftsret med undertegnede, fhv. højesteretspræsident Xxxxx Xxxx, som formand og opmand og følgende partsudpegede medlemmer: forhandlingssekretærerne Xxx forhandlingssekretær Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx og Xx Xxxxxxxkonsulent Xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, begge Fagligt Fælles Forbund Byggegruppen (3F), xxxxxxxxxxxxxxxxx fagleder Xxxxxx Xxxxx og konsulent Xxxxxx og Xxxxxx XxxxxXxxxx Xxxx, begge Dansk Industri (DI). Der blev under forhandlingen afgivet forklaring af: - 3F’s medlemmer A tømrersvendene B og BA, isolatører i den indklagede virksomhed, Norisol A/Stidligere ansat hos EBK, - tømrersvend og tillidsrepræsentant C, faglig sekretær ansat hos EBK i 3F Nordjylland29 år, - afdelingschef D, HR og kommunikationschefEBK, Norisol A/S. - byggelederassistent E, EBK. Da der efter procedure og de partsudpegede medlemmers votering ikke blandt de partsudpegede medlemmer af den faglige voldgiftsret disse var enighed om eller flertal for eller enighed om en afgørelse, træffes afgørelsen denne af opmanden. Opmanden tilkendegav med begrundelse derfor, hvad resultat ville blive. Parterne er enige om, at sagen det kan afsluttes ske ved kendelse med en kendelse med begrundelse for resultatet og uden fuldstændig sagsfremstilling og gengivelse af de afgivne forklaringer og parternes procedurer, jf. arbejdsretslovens § 28, stk. 5.

Sagens behandling ved faglig voldgift. Sagen er den 2025. juni 2023 2018 forhandlet for en faglig voldgiftsret med undertegnede, fhv. højesteretspræsident Xxxxx Xxxx, som formand og opmand og følgende partsudpegede medlemmersidedommere: forhandlingssekretærerne Xxx formand Xxxxxx og Xx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, begge Fagligt Fælles Forbund Byggegruppen (3F)Landssammenslutningen for Rengøring og Service under Serviceforbundet, xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx og konsulent Xxxxxx Xxxxx, 3F, underdirektør Xxxxx Xxxx Xxxxxx og advokat Xxxx Xxxxx Xxxxxxxx, begge Dansk Industri (DI). DI Der blev er under forhandlingen afgivet forklaring af: - 3F’s medlemmer A A, gruppeformand 3F Privat Service, Hotel og Restauration, B, isolatører i den indklagede virksomhedforhandlingssekretær, Norisol A/S3F, - C, faglig sekretær i 3F Nordjyllandøkonom, - LO, D, direktør i Dansk Byggeri (siden september 2010), tidligere afdelingschef i HTS og sekretari- atschef i SBA, E, underdirektør i DI, F, xxxxxxx, ISS Facility Services, og G, HR og kommunikationschefpartner, Norisol Elite Miljø A/S. Da der efter procedure forhandling og votering ikke blandt de partsudpegede medlemmer af den faglige voldgiftsret voldgiftsretten var flertal for eller enighed om en afgørelse, træffes afgørelsen denne af opmanden. Opmanden tilkendegav med begrundelse derfor, hvad resultat ville blive. Parterne Der er enige enighed om, at sagen dette kan afsluttes ske ved kendelse i overensstemmelse med en kendelse med begrundelse for resultatet opmandens mundtlige tilkendegivelse uden fuldstændig sagsfremstilling sags- fremstilling og gengivelse af de afgivne forklaringer og parternes procedurer, jf. arbejdsretslovens § 28, stk. 5.

Sagens behandling ved faglig voldgift. Sagen er den 207. juni 2023 december 2022 forhandlet for en faglig voldgiftsret med undertegnede, fhv. højesteretspræsident Xxxxx Xxxx, som formand og opmand og følgende partsudpegede medlemmer: forhandlingssekretærerne Xxx Xxxxxx forhandlingssekretær Xxxxx Xxxx og Xx Xxxxxxxfhv. forhandlingssekretær Xxxx Xxx, begge Fagligt Fælles Forbund Byggegruppen (3F), xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx chefkonsulent Xxxxx Xxxx og Xxxxxx Xxxxxkonsulent Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx, begge Dansk Industri (DI)DIO III. Der blev under forhandlingen afgivet forklaring af: - 3F’s medlemmer A og BA, isolatører i voksen-tagdækkerlærling, tidligere hos den indklagede virksomhed, Norisol A/STH Tagdækning ApS, nu hos Phønix Tag, - CXxxx Xxxxxx, faglig sekretær i sekretær, 3F NordjyllandEsbjerg, - DXxxxx Xxxxxx, HR og kommunikationscheffhv. faglig sekretær 3F/BJMF, Norisol A/S. - B, indehaver af den indklagede virksomhed. Da der efter procedure og votering ikke blandt de partsudpegede medlemmer af den faglige voldgiftsret var enighed om eller flertal for eller enighed om en afgørelse, skulle denne træffes afgørelsen af opmanden. Opmanden tilkendegav , som med en nærmere begrundelse derfortilkendegav, hvad resultat resultatet ved kendelse ville blive. Parterne er var herefter enige om, at sagen kan afsluttes med en afsigelse af kendelse med begrundelse for resultatet uden fuldstændig sagsfremstilling og gengivelse af de afgivne forklaringer og parternes procedurer, jf. arbejdsretslovens § 28, stk. 5.