Uoverensstemmelsen. 2. Den faglige voldgiftsret
Uoverensstemmelsen. 2. Påstande
Uoverensstemmelsen. Sagen angår en praksis omtalt som ”udlån af medarbejdere”. Efter det oplyste er en sådan praksis almindeligt forekommende blandt medlemsvirksomheder af DI Dansk Byggeri, som udøver sædvanlig tømrer- og snedkervirksomhed. Udlån sker mod den låntagende virksomheds betaling af et vederlag til den udlånende virksomhed. De udlånte medarbejdere er fortsat ansat hos den udlånende virksomhed, som medarbejderne fortsat skal aflevere ugesedler til, indgive sygemelding til og aftale fravær mv. med, og som medarbejderne fortsat modtager løn fra. Det er alene instruktionsdelen af ledelsesretten, der udøves af den låntagende virksomhed, som bestemmer, hvor de pågældende skal arbejde, og hvad de skal lave, og som kontrollerer det udførte arbejde. Hovedspørgsmålet er, om Bygningsoverenskomstens bestemmelse om vikararbejde finder anvendelse ved udlån som beskrevet af medarbejdere mellem sædvanlige tømrer- og snedkervirksomheder, der begge er medlemmer af DI Dansk Byggeri og dermed omfattet af Bygningsoverenskomsten, eller om overenskomstens bestemmelse om vikararbejde kun gælder for vikarbureauers udsendelse af ansatte vikarer.
Uoverensstemmelsen. Sagen angår, hvilke lønelementer der efter lovindgrebet i 2013 i konflikten på lærerområdet ind- går i overarbejdsbetalingen for ansatte ved frie grundskoler og efterskoler samt frie fagskoler (tidligere husholdnings- og håndarbejdsskoler).
Uoverensstemmelsen. Sagen angår, om den pligt til at orientere den forhandlingsberettigede organisation om afskedigelser, som er fastsat i parternes overenskomstgrundlag, (også) indtræder på det tidspunkt, hvor en ansat accepterer arbejdsgiverens tilbud om ansættelse på væsentligt ændrede arbejdsvilkår, når det ville indebære afskedigelse, hvis den ansatte ikke accepterede tilbudet.
Uoverensstemmelsen. Hovedspørgsmålet under sagen er, om der begrundet i vinteren kan ske afskedigelse af special- arbejdere eller alene vinterhjemsendelse, herunder om tidsbegrænset ansættelse til sæsonarbejde strider mod parternes overenskomst. Konkret angår sagen, om Faaborg-Midtfyn Kommunes afskedigelse af 17 specialarbejdere til fratræden med udgangen af oktober 2013 med henvisning til arbejdsmangel var overenskomst- stridig og udløser krav på godtgørelse, fordi der ikke var saglig grund til afskedigelse, og i øvrigt også fordi afskedigelserne blev gennemført i strid med de forvaltningsretlige regler om begrun- delse og proportionalitet.
Uoverensstemmelsen. Sagen angår en virksomhed, som er medlem af Dansk Industri (DI), og som under medvirken af DI har indgået en virksomhedsoverenskomst med Byggegruppen, Fagligt Fælles Forbund (3F), svarende til Bygningsoverenskomsten indgået mellem Dansk Byggeri og 3F (Byggegruppen). Virksomheden har afskediget nogle medarbejdere, som var ansat til arbejde på en underentreprise på ombygning af den tidligere postbygning i København til hotel, da aftalen herom blev ophævet af hovedentreprenøren. Spørgsmålet er, om afskedigelsen er sket i strid med Overenskomstens akkordregler, og hvad konsekvensen i givet fald skal være.
Uoverensstemmelsen. 2. Sagens behandling ved faglig voldgift
Uoverensstemmelsen. Den indklagede virksomhed har indgået underentreprisekontrakter med polske enkeltmands- firmaer. Spørgsmålet er, om der foreligger omgåelse af Bygningsoverenskomsten ved, at arbejdet er udført i et lønmodtagerlignende ansættelsesforhold.
Uoverensstemmelsen. Den indklagede virksomhed, CLS Solar Services Ltd. (CLS), er en bulgarsk virksomhed, som har anvendt medarbejdere fra Bulgarien ved udførelse af arbejde med anlæg af en solcellepark i Skive. Under udførelsen af arbejdet var virksomheden medlem af den danske arbejdsgiverorganisation Dansk Industri Overenskomst III. Som medlem af denne arbejdsgiverorganisation havde virksomheden forpligtet sig til at aflønne sine medarbejdere i overensstemmelse med Bygge- og Anlægsoverenskomsten, en kollektiv overenskomst indgået mellem Dansk Industri Overenskomst III (DI) og fagforeningen Fagligt Fælles Forbund (3F). Spørgsmålet under sagen er, om virksomheden har aflønnet sine medarbejdere i overensstemmelse med Overenskomsten, eller om virksomheden har betalt de bulgarske medarbejdere for lidt, med den virkning, at fagforeningen kan forlange det beløb betalt, som virksomheden har sparet ved at betale sine medarbejdere mindre end, hvad virksomheden var forpligtet til mindst at betale efter Overenskomsten. Spørgsmålet er navnlig, hvor mange timer der er arbejdet, og om der er betalt korrekt løn for alle timer.