Espropriazione per pubblica utilità. D.P.R. 8 giugno 2001, n. 327 – Testo unico sulle disposizioni legislative e regolamentari in materia di espropriazioni per pubblica utilità.
Espropriazione per pubblica utilità. Corte d’Appello di Trento - Ordinanza 31 marzo 2015, n. 102 È rilevante e non manifestamente infondata la questio- ne di legittimità costituzionale dell’art. 8, comma 3, L. prov. Bolzano 15 aprile 1991, n. 10, come sostituito dal- l’art. 38, comma 7 della legge della Provincia Autonoma di Bolzano 10 giugno 2008, n. 4, per contrasto con l’art. 117, comma 1, Cost., in relazione all’art. 1 del primo protocollo addizionale della CEDU, secondo l’interpreta- zione della Corte di Strasburgo e con l’art. 42, comma 3, Cost. La vicenda nasce da un giudizio di opposizione alla stima di un’indennità di esproprio, determinata in sede ammini- strativa l’indennità espropriativa calcolata secondo le mo- dalità previste dal citato art. 8, comma 3, L. prov. Xxxxxxx in relazione ad un’area sottratta che ad avviso del ricorren- te doveva essere considerata edificabile, tenuto conto del contesto urbanistico in cui era inserita, con la conseguente necessità di adeguare in aumento il valore della stessa. Si rileva che costituisce principio più volte espresso dalla Corte costituzionale che la determinazione dell’indennità espropriativa non può prescindere dal valore effettivo del bene espropriato e che, pur non avendo il legislatore il do- vere di commisurare integralmente l’indennità al valore di Osservatorio in sintesi Giurisprudenza mercato, quest’ultimo parametro rappresenta un importan- te termine di riferimento ai fini della individuazione di una congrua indennità in modo “da garantire il giusto equilibrio tra l’interesse generale e gli imperativi della salvaguardia dei diritti fondamentali degli individui”. È stato ritenuto, con riferimento alle aree agricole e per quelle insuscettibili di classificazione edificatoria, che la normativa statale che commisurava l’indennità di esproprio al valore agricolo me- dio delle colture in atto o di quella più redditizia nella regio- ne agraria di appartenenza dell’area da espropriare, calco- late annualmente da apposite commissioni, non teneva conto delle caratteristiche specifiche del bene espropriato quali la posizione del suolo, del valore intrinseco del terre- no (che non si limita alle colture in esso praticate ma con- segue anche alla presenza di elementi come l’acqua, l’e- nergia elettrica, l’esposizione) e di quant’altro può incidere sul valore venale di esso. Per tali ragioni è stato ritenuto costituzionalmente illegittimo il criterio del c.d. valore agri- colo medio perché sostanzialmente elusivo del legame che l’indennità d...
Espropriazione per pubblica utilità. In tema di determinazione dell'indennità di espropriazione per pubblica utilità, lo spostamento della fascia di rispetto autostradale all'interno dell'area residua rimasta in proprietà degli espropriati, pur traducendosi in un vincolo assoluto di inedificabilità, di per sé non indennizzabile, può rilevare nella determinazione dell'indennizzo dovuto al privato, in applicazione estensiva dell'art. 33 del d.P.R. n. 327 del 2001, mediante il computo delle singole perdite conseguenti al deprezzamento dell'area residua, qualora risultino alterate le possibilità di utilizzo della stessa, ed anche per la perdita di capacità edificatoria realizzabile sulle più ridotte superfici rimaste in proprietà (Sez. 1 - Sentenza n. 13598 del 02/07/2020). Riferimenti normativi: DPR 08/06/2001 num. 327 art. 32 com. 1, DPR 08/06/2001 num. 327 art. 33 Massime precedenti Vedi: N. 13970 del 2011 Rv. 618332 - 01, N. 10747 del 2020 Rv. 657897 – 02 In tema di espropriazione per pubblica utilità, quella parziale per la quale l'indennità va determinata sulla base della differenza fra il valore dell'unico bene prima dell'espropriazione ed il valore della porzione residua secondo l'art.40 della l. n. 2359 del 1865 (oggi art. 33 del d.P.R. n. 227 del 2001), si verifica quando la vicenda ablativa investa parte di un complesso immobiliare appartenente allo stesso soggetto e caratterizzato da un'unitaria destinazione economica, implicando per il proprietario un pregiudizio diverso da quello ristorabile mediante l'indennizzo calcolato con riferimento soltanto alla porzione espropriata, per effetto della compromissione o comunque dell'alterazione delle possibilità di utilizzazione della restante porzione e del connesso deprezzamento di essa (Sez. 1 - Ordinanza n. 15040 del 15/07/2020). Riferimenti normativi: Legge 25/06/1865 num. 2359 art. 40 CORTE COST., DPR 08/06/2001 num. 327 art. 33 Massime precedenti Conformi: N. 17112 del 2004 Rv. 577250 – 01