Incremento convenzionale premiante. (art. 19, d.P.R. n. 34/2000)
Incremento convenzionale premiante. Per ottenere l’ICP non debbono più essere verificati 3 indici su 4 ma 2 su 3, mentre “non è possibile beneficiare dell’incremento premiante nel caso in cui non siano raggiunti i livelli minimi dei requisiti speciali di qualificazione” (era il quarto indice, riferito alle percentuali minime di attrezzatura ed organico, che di fatto deve quindi essere obbligatoriamente verificato) e se non si possiede la certificazione di qualità. In questo modo l’incremento premiante diventa inapplicabile per il 90% delle imprese in quanto l’utilizzo è condizionato a priori dal possesso del sistema di qualità e dal contestuale rispetto dei requisiti di cui all’articolo 28 di valore non inferiore ai minimi ivi stabiliti (le imprese riproporzionano quasi sempre il fatturato). Si ritiene sia necessario quanto meno ripristinare il precedente concetto dei “3 requisiti su 4”, anche in considerazione del fatto che l’aumento delle percentuali per le attrezzature in alcuni casi al 3% rende molto difficile il rispetto del requisito. Si sottolinea che la Relazione AIR ha motivato il non accoglimento della proposta ANCE-ANCPL in quanto ritenuta troppo selettiva (sic!). Infine, con riferimento alle operazioni societarie, l’ICP parrebbe poter essere applicato solo nel caso di cessione o conferimento dell’intera azienda, non del solo ramo (art. 31, co. 6). Ad oggi le SOA applicano tale procedura solo in caso di attestazione di una “newco” appena costituita e quindi di “prima attestazione”, mentre invece in caso di rinnovo di attestazione applica l’ICP anche in caso di affitti di ramo d’azienda, ovviamente in presenza di tutti i restanti requisiti. Peraltro, anche il DPR 207/10 riportava sostanzialmente la stessa formulazione. Per evitare fraintendimenti, potrebbe essere opportuno riformulare il comma in modo che sia chiaramente rappresentata l’interpretazione data dalle SOA.