응답자 점수 평균 분포. 총 1,805 문항에 대하여 확신성 실험이 수행되었다. 최초 과제 제안서 는 1,500 문항을 대상으로 하였으며, 기타 사유로 인한 문항 손실과 실험 실패로 인한 오류율을 고려하여 목표량의 20%를 추가로 수행하였다. 전 체 문항에 대한 응답 분포는 아래 그림과 같다. 가로축은 1,805 문항에 대하여 20명 내외의 참여자가 응답한 점수이다. 위의 문항 응답 자료의 특징적인 부분은 평균점수 분포가 매우 편향되 어 있다는 점이다. 특히, 중립과 함의의 경계에 있다고 볼 수 있는 4~6점 구간에 분포하는 문항이 많다는 점은 화자의 확신성이 중립과 함의의 사 이에서 모호하게 나타날 수 있다는 점을 시사한다. 실험 결과인 리커트 척도를 토대로 함의 관계 정보를 부착하였다. 구체 적으로는, 각 문항별 응답자의 확신성 점수의 평균을 구하고 95% 신뢰구 간을 도출하여 이를 고려하였다. 이때, 예비 실험과 동일하게 1~3점의 구 간을 모순으로 하였고, 3~5점 구간을 중립으로, 5~7점 구간을 함의로 하 였다. 예를 들어, 어떤 문항의 신뢰구간의 길이가 [5.5, 6.5]라면, 신뢰 구 간이 5~7점 사이에 모두 포함되므로 함의 관계 정보가 부착되었다. 반대로, 어떤 문항의 신뢰구간이 [1.5, 3.0]이라면 모순 관계의 구간에 포함되므로 함의 관계 라벨은 “모순”으로 부착되었다. 이를 엑셀 수식을 이용하여 자동적으로 개별 문항에 따라 부착하였고, 그 비율은 아래 표와 같다. <표 8>은 실제 확신성 실험에서 사용된 전체 문항 수의 함의 관계 가 라벨 분포를 보여준다. 1,805건의 문항에 대하여 20명 내외의 한국어 화자가 응답하였다. <표 9>는 전체 실험 문항 1,805건에서 내부 검토를 거쳐 243건을 제외한 최종 산출물의 함의 관계 라벨 분포이다. <표 8. 전체 확신성 실험 문항 수> <표 9. 최종 산출물 수> <표 8>과 <표 9>에서 나타난 바와 같이 중립/모순에 비하여 함의 관 계에 문항 분포가 상당히 편중되어 있다. 특히, 함의에 가까운 중립이나, 반대로 중립에 가까운 함의로 화자의 확신성이 나타나는 경우가 별도의 분류 없이 포함되었기 때문일 수 있다. 그러나 별도의 분류 범주를 설정 하더라도, 연속형 변수(continuous variable)을 범주적 변수(categorical variable)로 바꾸는 과정에서 상당한 정보의 손실이 발생하며, 자의적 (ad-hoc)이라는 약점을 충분히 방어하기 어렵다. 따라서 문항을 별도로 분류하여 목적에 맞게 사용하는 작업은 사용자의 의도에 따라 바뀔 수 있다.
