확정금액 플러스 비용방식. 확정금액 수입에 추가하여 프로젝트회사가 당해 설비의 운영과 관련되는 합리적인 비용 을 운영자에게 사후 정산하는 “확정금액 플러스 비용방식(Cost Plus Fee)”이 있다.47) 일반 적으로 EPC계약에서 Cost Plus Fee 방식은 실비정산 위주로 실제 공사투입금액을 보상받 는 방식에 추가로 확정 계약금액(fixed fee)을 지급하는 것을 말하지만, 운영관리계약에서 Cost Plus Fee 방식은 운영자가 운영관리에 대한 대가를 고정된 금액으로 보상받고 발전소 를 운영하고 관리하는 데에 예상치 못하게 추가로 발생하는 비용에 대해서 별도로 정산을 통해 보상받게 하는 방식을 말한다. 프로젝트회사가 가격상승 위험이 있는 운영관리비용의 변동위험을 부담하고 운영자가 적 정 수익을 보장 받게 되는 방식이므로48) 운영자 입장에서는 확정금액 플러스 비용방식을 선호하는 경우가 있다. 운영관리 중에 실제 발생한 비용(actual cost)를 정산 받는 것이 원 칙이지만, 실제로 프로젝트회사는 불필요한 설비투자비용이 발생하지 않았는지 그리고 비 용이 과도하게 청구되지 않았는지 확인하고자 한다. 이를 위해 운영자에게 발생된 비용이 합리적인 금액이었고 적절하게 사용되었다는 것을 증명하도록 요청하기도 한다. 따라서 프 로젝트회사와 운영자 모두에게 시간과 에너지 소모가 큰 방식이라 것이 단점이라고 볼 수 있다. 위와 같은 이유로 중동지역에서는 발전 프로젝트 운영관리에 경험이 부족한 프로젝트회 사가 운영관리계약 체결 시 계약금액을 프로젝트 초기 5년간은 확정금액 플러스 비용계약 방식으로 운영하고 6년 차부터 확정금액계약방식으로 전환할 수 있는 권한을 요구하는 경 우가 많다. 발전소 운영 초기에는 설비안정화가 되기까지 여러 가지 문제가 발생할 수 있 기 때문에 예상하지 못 한 비용이 발생할 수가 있어 확정금액 플러스 비용계약방식으로 계 약하는 것이 합리적일 수 있다. 또한 그 기간 동안 적절한 비용투자를 통해 발전소 설비들 의 건전성을 확보할 수도 있다. 5년간 운전 후에는 발전소 설비가 어느 정도 안정기에 접 어들고 그 동안의 경험으로 연간 운영관리 금액이 예측이 가능하므로 확정금액방식으로 전 환하는 것이 적합하다고 판단해서 일 것이다.
