HANDELSPRAKTIJKEN. ☞ Art. I.8, 23°: definitie ‘handelspraktijk’: iedere handeling, omissie ivm verkoop product (vóór, tijdens en na) ☞ Art. VI.93 : open norm ‘oneerlijk’: ☞ In strijd met vereisten professionele toewijding ☞ EN (mogelijke) verstoring van economische gedrag gemiddelde consument van de doelgroep ☞ Art. VI.94 : ☞ algemene norm (VI.101- 102) = consument ‘dwingen’ tot bepaalde keuze door intimidatie ☞ (art. VI.103) ☞ algemene norm (VI.97-99) = essentiële elementen fout voorstellen / verzwijgen ⭢ ‘foute’ keuze consument ☞ zwarte lijst (art. VI.100)
HANDELSPRAKTIJKEN. ⭘ Voorbeelden ⚫ Beveiligingsfirma verkoopt alarmsysteem + telebewaking + diensten + onderhoudscontract aan MS-patiënt in rolstoel ⚫ Totstandkoming? firma deed telefoons (+ direct lijn verbreken) om personen ‘alert te maken’ voor risico inbraak + risico-analyses + voorstel tot bezoek ⚫ Oordeel rechter? ⚫ art. VI.100,12°: feitelijk onjuiste beweringen doen over aard en omvang van het gevaar dat persoonlijke veiligheid van de consument of zijn gezin zou bedreigen indien de consument het product niet koopt = misleidende HP ⚫ + art. VI.101 = algemene norm agressieve HP
HANDELSPRAKTIJKEN. ⭘ Voorbeelden
HANDELSPRAKTIJKEN. ⭘ Voorbeelden • najaar 2015: uitbraak “dieselgate” • juni 2016: Test-aankoop lanceert groepsvordering • december 2017: groepsvordering ontvankelijk verklaard (gevolg: test-aankoop mag ALLE Belgische consumenten vertegenwoordigen (er is wel OPT-OUT-mogelijkheid) • juli 2018: aanvang onderhandelingsfase (akkoord over schadevergoedingen) • augustus 2019: einde onderhandelingsfase, datum inhoudelijke behandeling bij rechtbank nog vast te stellen • oktober 2019: brief naar voorzitter Europese Commissie (Xxxxxx xxx xxx Xxxxx) om aan te dringen bij VW
HANDELSPRAKTIJKEN. ⭘ STRAFSANCTIES = boek XV. WER ⭘ BURGERLIJKE SANCTIES = art. VI.38 ⭘ 1e lid: CONSUMENT kan terugbetaling EISEN, zonder teruggave product (rechter MOET dit toekennen)