Het procesverloop. 1.1 Eiser heeft op 23 juli 2008 de onderhavige procedure aanhangig gemaakt. Bij memorie van eis in het hoofdgeding, met 25 producties, van 7 oktober 2008 heeft hij tevens een verzoek tot het treffen van voorlopige voorzieningen gedaan. Bij brief van 14 oktober 2008 heeft eiser de door hem eerder overlegde productie zeven nogmaals overlegd omdat een aantal pagina’s van het bij de memorie van eis overlegde exemplaar ontbraken. Bij brief van 24 oktober 2008 heeft hij nog een productie 26 in het geding gebracht. Bij akte wijziging en aanvulling eis van 17 november 2008 heeft xxxxx zijn vorderingen gewijzigd als in die akte vermeld.
1.2 Verweerders hebben op 6 november 2008 een memorie van antwoord, met 39 producties, ingediend waarin zij de vorderingen van eiser bestrijden.
1.3 De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden te Utrecht op 17 november 2008. Eiser is verschenen met zijn gemachtigde. Tevens waren aanwezig xx. xxx X. Xxxxxxxxxxxxx, kantoorgenoot van de gemachtigde van eiser, de heer X., consultant, en mevrouw X., de echtgenote van xxxxx. Verweerders waren vertegenwoordigd door de heer drs X., voorzitter van de Raad van bestuur van de Stichting, en door de heer dr G., de voorzitter van de Vereniging, bijgestaan door hun gemachtigde. Voorts waren aanwezig mevrouw dr. X., voorzitter van de maatschap Vrijgevestigde Medische Specialisten Ziekenhuis B., en mevrouw mr drs X., ambtelijk secretaris van de medische staf. De gemachtigden hebben de wederzijdse standpunten toegelicht aan de hand van pleitnotities.
Het procesverloop. 1.1. Het procesverloop blijkt uit: − het verzoekschrift met producties van 21 juli 2020; − de conclusie van antwoord met producties van 23 februari 2021; de conclusie van repliek houdende vermeerdering van eis met producties van 6 april 2021; − de conclusie van dupliek met een productie van 29 juni 2021; − de zittingsaantekeningen van 21 oktober 2021. Partijen hebben de zaak ter zitting van 21 oktober 2021 bepleit. De xxxx Xxxxxx heeft aan de hand van aantekeningen gepleit. De pleitaantekeningen zijn overgelegd.
1.2. Vonnis is bepaald op heden.
Het procesverloop. 1.1 De commissie beslist op basis van haar reglement en op basis van de door partijen aan Kifid ingestuurde documenten inclusief bijlagen. Het gaat hier om: 1) het klachtformulier van de consument; 2) het verweerschrift van NNEK; 3) de repliek van de consument; en 4) de dupliek van NNEK.
1.2 Partijen zijn opgeroepen voor een hoorzitting op vrijdag 15 oktober 2021. Partijen hebben deelgenomen aan deze hoorzitting.
1.3 De consument heeft gekozen voor een niet-bindend advies. Dit betekent dat partijen elkaar niet aan de uitspraak kunnen houden.
Het procesverloop. 1.1 De commissie beslist op basis van haar reglement en op basis van de door partijen aan Kifid ingestuurde documenten inclusief bijlagen. Het gaat hier om: 1) het klachtformulier van de consument; 2) het verweerschrift van AMDK van 1 april 2021 en de aanvulling daarop van 16 april 2021; 3) de repliek van de consument; en 4) de dupliek van AMDK.
1.2 De commissie is van oordeel dat het niet nodig is de zaak mondeling te behandelen. De zaak wordt daarom op grond van de stukken beslist.
1.3 De consument en AMDK hebben gekozen voor een bindend advies. Dit betekent dat partijen elkaar aan de uitspraak kunnen houden. Daarbij merkt de commissie op dat de consument aanvankelijk (bij het indienen van de klacht) had gekozen voor een niet-bindend advies. Bij repliek heeft hij zijn keuze gewijzigd naar bindend. Xxxxxx dan AMDK meent, mocht de consument op dat punt in de procedure zijn keuze nog wijzigen.1 1 Vergelijk GC Kifid nr. 2020-927, overweging 1.3.