Zienswijze m.b.t. Wbr- vergunning. Gesteld wordt dat de gekozen aanpak om de realisatie van een interne wegenstructuur aan de Vanwege de veiligheid van de N35 en de weggebruikers wordt een aantal oversteken opgeheven en inritten afgesloten. Hiervoor in de plaats wordt een bajonetkruising aangelegd en de parallelstructuur aangepast, waardoor alle eigenaren een alternatieve ontsluiting krijgen of in staat worden gesteld om desgewenst een eigen uitrit hierop aan te leggen. In principe is er reeds nu al toestemming via de Wbr- vergunning om aan te sluiten op de bajonet/parallelweg. Over de exacte invulling daarvan is dan nog wel afstemming met RWS nodig. Dat is voorwaarde in vergunning. Om zorgvuldig handelen te betrachten en om de eigenaar hierbij tegemoet te komen is reeds aangeboden om de nadeelcompensatie procedure De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van de plannen en besluiten. Nr. Samenvatting zienswijze Beantwoording zienswijze Conclusie landgoedeigenaar over te laten en hiertoe planschade/nadeelcompen satie te benutten niet van een zorgvuldige aanpak getuigt. Beroep op zorgvuldig overheidshandelen (verwijzing naar Toeslagenaffaire) en gelijkheidsbeginsel (verwijzing naar zaak Xxxxxxxxxxx) naar voren te halen gecombineerd met de grondverwerving, waarbij onder voorwaarden een eventuele vergoeding vroegtijdig kan worden uitgekeerd. Deze zgn. gecombineerde behandeling geeft vroegtijdig inzicht in waar men aan toe is. Deze aanpak wordt niet zomaar ingezet, maar alleen in uitzonderlijke gevallen, zoals hier ook het geval is. In het geval de indiener niet instemt met deze gecombineerde aanpak kan indiener een verzoek om nadeelcompensatie indienen op grond van de Beleidsregel nadeelcompensatie Infrastructuur en Waterstaat 2019. Het is niet precies duidelijk op welke kwestie (zaak Xxxxxxxxxxx) wordt gedoeld.
Zienswijze m.b.t. Wbr- vergunning. Gesteld wordt dat het besluit gebaseerd is op onjuiste veronderstellingen over de verkeersveiligheid en daarmee onzorgvuldig is. Indiener geeft verder aan dat weggebruikers gebruik maken van de speciaal aangelegde klinkerverhardingen. Verkeersveiligheid is gericht op het voorkomen van ongevallen en is niet enkel te meten in plaatsgevonden ongevallen. Voor analyse van de ongevallen, zie antwoord bij 2.11. Het ontwerp is gebaseerd op ontwerprichtlijnen. De bestaande en nieuwe situatie zijn beide door een extern bureau beoordeeld (Rapport: Beoordeling verkeersveiligheid voorgenomen aanpassingen (second opinion), Goudappel Coffeng, kenmerk 007974.20201029.N1.04, 25 november 2020). Daarbij is geconcludeerd dat het ontwerp de verkeersveiligheid verbetert. Het verkeer dat gebruik maakt van de oversteken, is voor weggebruikers op de N35 onverwacht en potentieel gevaarlijk door de hoge snelheid en intensiteit op de N35. Dit wordt gekwalificeerd als ‘groot risico’ d.w.z. een situatie met kans op ernstige verkeersslachtoffers. Door de oversteken op te heffen en door de attentie-verhogende werking van het bajonetkruispunt, wordt dit risico weggenomen. Doorkruisen van de berm is, vanuit het oogpunt van verkeersveiligheid, ongewenst. Ongeacht of dit via het gras of een verharding gebeurt. Er waren punten op het traject, waar de grasberm illegaal werd doorkruist om een file te omzeilen. Hiertegen zijn inmiddels paaltjes in de berm geplaatst. De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van de plannen en besluiten.
Zienswijze m.b.t. Wbr- vergunning. Gesteld wordt dat het besluit gebaseerd is op onjuiste veronderstellingen over de verkeersveiligheid (a) en doorstroming (b). Zie tevens antwoord bij 2.10, in aanvulling daarop: a) Het afremmen en afslaan op de doorgaande weg, als mede het oversteken van de doorgaande weg, wordt gezien als onverwacht voor andere verkeersdeelnemers. Dit is minder veilig dan wanneer het afslaan en oversteken gebeurt bij een, duidelijk zichtbare, kruising. Verkeersveiligheid is niet enkel vast te stellen door het tellen van ongevallen. Op basis van eerdere ongevallen is gekeken hoeveel ongevallen in de toekomst voorkomen kunnen worden. Op het wegvak met hectometrering 10,6 t/m 11,8 (dat zijn de oversteken en 300 m in beide richtingen) hebben de volgende ongevallen plaatsgevonden: 1 ongeval met een ziekenhuisgewonde in 2005, 1 ongeval met een lichtgewonde in 2005 en 14 ongevallen met uitsluitend materiële schade in de periode 2003 t/m 2009. In 2014 heeft een ongeval plaatsgevonden met een ziekenhuisgewonde. In 2018 en 2019 hebben 3 ongevallen plaatsgevonden met uitsluitend materiële schade. De N35 is tussen hectometrering 10,9 en 11,3 een zgn. Eurorap-knelpunt vanwege de 3 erfaansluitingen op dit deel. Eurorap is een Europees programma waarbij de veiligheidskenmerken van de weg beoordeeld worden. b) In de huidige situatie vormt het afremmen en afslaan op de doorgaande weg, als mede het oversteken een belemmering in de doorstroming met risico's voor de verkeersveiligheid vanwege onverwacht langzaam rijdend of stilstaand verkeer op de N35. Het afremmen en afslaan wordt nu gecentreerd bij de bajonet tot 1 locatie, die beter zichtbaar is. De indiener geeft aan dat de afstellingen van de verkeerslichten niet goed zou zijn. Dit is niet zo want de huidige afstelling van de verkeerslichten sluiten aan bij doorstroming en verkeersveiligheid. Op rustige momenten staan de verkeerslichten standaard op rood. Dit is een verkeersveiligheidsmaatregel om de snelheid op dat moment te verminderen. Indien het verkeer daarbij afremt, springt het licht weer op groen. De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van de plannen en besluiten.
Zienswijze m.b.t. Wbr- vergunning. Gesteld wordt dat het voornemen om de in- /uitritten te laten vervallen in strijd is met artikel 1 van het Eerste Protocol bij het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens (recht op ongestoord genot van zijn eigendom). Artikel 5.1 van het Burgerlijk wetboek bepaalt dat het eigendomsrecht het meest omvattende recht is dat een persoon op een zaak kan hebben. Voor het maken van inbreuk op dit recht moet een wettelijke basis zijn. In dit geval is dat de Wet beheer rijkswaterstaatwerken. In artikel 3 van deze wet is bepaald dat een Wbr vergunning kan worden ingetrokken in het belang van verruiming of wijziging anderszins van die werken. Dit heeft geen gevolgen voor de eigendom maar slechts voor de gebruiksmogelijkheden. In artikel 1 van het eerste protocol bij het Europese verdrag van de Rechten van de mens staat tevens: “De voorgaande bepalingen tasten echter op geen enkele wijze het recht aan, dat een Staat heeft om die wetten toe te passen, die hij noodzakelijk oordeelt om het gebruik van eigendom te reguleren in overeenstemming met het algemeen belang”. Ons standpunt is dat deze bepaling daarmee niet geschonden is. De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van de plannen en besluiten.
Zienswijze m.b.t. Wbr- vergunning. De Wbr biedt een grond om de Wbr vergunning in te trekken, namelijk het algemene belang ter bescherming van het veilig en doelmatig gebruik van de weg. Dit algemene belang van verkeersveiligheid De zienswijze geeft geen aanleiding tot Nr. Samenvatting zienswijze Beantwoording zienswijze Conclusie Gesteld wordt dat de ontwerpbeschikking uitgaat van een onjuiste veronderstelling en dat voorbij wordt gegaan aan de zakelijke rechten van uitweg. voor iedere weggebruiker op de N35 weegt naar de mening van betrokken partijen zwaarder dan het individuele belang van de indiener. Met de betreffende maatregelen wordt het doel van het project bereikt, nl. het verbeteren van de verkeersveiligheid cf. het Actieprogramma Verkeersveiligheid, waarbij het aantal Eurorap-knelpunten wordt teruggebracht en de principes van Duurzaam Veilig worden gehanteerd. De N35 is tussen hectometrering 10,9 en 11,3 een zgn. Eurorap-knelpunt vanwege de 3 erfaansluitingen op dit deel. Eurorap is een Europees programma waarbij de veiligheidskenmerken van de weg beoordeeld worden. Het bajonetkruispunt voorziet in een alternatieve ontsluiting van het landgoed op de rijksweg N35. Het recht op het onbelemmerd gebruik en genot op een toegang tot de rijksweg N35 wordt dan ook niet ingeperkt als gevolg van het komen te vervallen van de in-en uitritten op de N35. Indien de eigenaar meent schade te ondervinden als gevolg van het intrekken van de Wbr vergunning kan een verzoek worden ingediend om nadeelcompensatie op grond van de Beleidsregel nadeelcompensatie Infrastructuur en Waterstaat 2019. aanpassing van de plannen en besluiten.
Zienswijze m.b.t. Wbr- vergunning. Gesteld wordt dat aangegeven moet worden welke gedachten er zijn bij de initiatiefnemers over de Om het bajonetkruispunt te kunnen realiseren wordt de bestemming gewijzigd in verkeer. De aanleg van de (niet openbare) interne wegenstructuur en de aansluiting op de N35 is een verantwoordelijkheid voor de eigenaar van het landgoed zelf. Indien de eigenaar vanwege de benodigde aanpassingen meent schade te ondervinden, dan kan hij een verzoek om schadevergoeding indienen op grond van de Beleidsregel nadeelcompensatie Infrastructuur en Waterstaat 2019. De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van de plannen en besluiten. Nr. Samenvatting zienswijze Beantwoording zienswijze Conclusie realisatie van de interne ontsluiting, de publiekrechtelijke voorwaarden daarbij en de benodigde vergunningen. De vigerende bestemmingen, natuur en agrarisch met waarden-landschapswaarden op het landgoed bieden mogelijkheden om een (niet openbare) interne wegenstructuur aan te leggen. Uit het vigerende bestemmingsplan blijkt dat als er een onverharde weg wordt aangelegd dat er dan geen omgevingsvergunning voor het uitvoeren van werken nodig is. Het gaat dan om wegen van zand of grond en/of hetzelfde materiaal als het landschap eromheen, hetgeen in de huidige (niet openbare) interne wegenstructuur ook het geval is. Met de monumentale status van het landgoed wordt rekening gehouden. De verplichtingen die voortvloeien uit de Erfgoedwet sluiten de hierboven genoemde de aanpassing van interne wegenstructuur niet uit.
Zienswijze m.b.t. Wbr- vergunning. Gesteld wordt dat onvoldoende rekening is gehouden met het behoud van nationaal erfgoed en karakteristieke verschijningsvormen voor het behoud van natuurschoon. De nieuwe situatie zal geen aantasting tot gevolg hebben voor de verschijningsvorm van het landgoed en heeft geen gevolgen voor de directe woon- en leefomgeving. De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van de plannen en besluiten.
Zienswijze m.b.t. Wbr- vergunning. Gesteld wordt dat er te weinig tijd zit tussen de sluiting van de bestaande in-/uitritten en de mogelijkheid de nieuwe interne ontsluiting te realiseren. Vanuit verkeersveiligheid is gelijktijdige ingebruikname van het bajonetkruispunt en gebruik van de bestaande oversteken niet acceptabel. Dit zou een gevaarlijker situatie opleveren dan de huidige situatie al is, omdat de weggebruiker geen oversteken meer verwacht. Met een centraal gelegen bajonetkruispunt worden alle oversteken verwijderd, zodat er geen risicovolle locaties overblijven. Immers, iedere oversteek is risicovol. Wanneer er toch oversteken blijven liggen, blijven deze net zo risicovol als ze al zijn en wordt daarvoor dus geen oplossing geboden. Als wegbeheerder willen wij de situatie voor alle weggebruikers, en zeker voor omwonenden, graag veiliger maken door middel van dit bajonetkruispunt. De indiener en de eigenaar van het landgoed de Gunne worden tijdig (vóórdat de aannemer start met de werkzaamheden) geïnformeerd over de geplande realisatie van het bajonetkruispunt, zodat ook tijdig gestart kan worden met de aanpassing van de (niet openbare) interne wegenstructuur. De huidige De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van de plannen en besluiten. Nr. Samenvatting zienswijze Beantwoording zienswijze Conclusie oversteken worden een maand na openstellen van het bajonetkruispunt afgesloten.
Zienswijze m.b.t. Wbr- vergunning. Gesteld wordt dat de sluiting van de in-/uitrit bij de Grote Poort in strijd is met de op grond van de Erfgoedwet beschermde status van het landgoed. Mogelijk is ook sprake van een aantasting van de karakteristieke verschijningsvorm, dat in strijd kan zijn met de Natuurschoonwet 1928. Tot slot is het in strijd met het behoud van een goede kwaliteit van de directe woon- en leefomgeving en kan zelf woongenot worden gederfd. Enkel de oversteek naar de N35 zelf, gelegen op grond van de Staat (berm) wordt opgeheven. De huidige duiker en de verharding worden verwijderd waardoor de oversteek op deze wijze niet meer gebruikt kan worden. Het opheffen van de oversteek zal derhalve geen aantasting tot gevolg hebben voor de karakteristieke verschijningsvorm van het landgoed, en heeft geen gevolgen voor de directe woon- en leefomgeving en is niet in strijd met de voorwaarden uit de Natuurschoonwet 1928. Het aanzicht van de Grote Poort blijft behouden. De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van de plannen en besluiten.
Zienswijze m.b.t. Wbr- vergunning. Gesteld wordt dat de sluiting van de in-/uitrit bij de Grote Poort ten koste gaat van de aanrijtijd van hulpdiensten richting een aantal woningen die ontsloten zijn via de Grote Poort. De nieuwe situatie is besproken met de hulpdiensten en geaccordeerd, zij hebben toegang via de Moerweg. Uit de gevoerde gesprekken kan niet afgeleid worden dat concrete, ondubbelzinnige en onvoorwaardelijke toezeggingen gedaan zijn om tegemoet te komen aan de wensen van de indiener. Het Haviltex arrest gaat over de wijze waarop een overeenkomst moet worden uitgelegd en is op deze situatie niet van toepassing. De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van de plannen en besluiten.