Tillåtlighet. Val av plats inklusive planförhållanden
Tillåtlighet. 4. Efter det att klagomålet mottagits ska det gemensamma sekretariatet
a) bekräfta mottagandet av klagomålet till den klagande inom fem arbetsdagar,
b) bedöma huruvida klagomålet omfattas av registrets användningsområde, i enlighet med uppförandekoden i bilaga III och etapp 1 ovan,
c) kontrollera all bevisning som lagts fram till stöd för klagomålet, vare sig det gäller handlingar, annat material eller personliga uttalanden; i princip ska all materiell bevisning härröra från den berörda registrerade, från handlingar utfärdade av tredje man eller från offentligt tillgängliga källor; rent värderande omdömen från en klagande ska inte anses utgöra bevisning,
d) på grundval av de analyser som avses i leden b och c fatta beslut om klagomålet är tillåtligt.
5. Om klagomålet bedöms vara otillåtligt ska det gemensamma sekretariatet underrätta den klagande skriftligen, med angivande av skälen till beslutet.
6. Om klagomålet bedöms vara tillåtligt ska det gemensamma sekretariatet underrätta både den klagande och den berörda registrerade om beslutet och om det förfarande som ska följas enligt vad som beskrivs nedan.
(1) Enligt led d ska företrädare för intressegrupper i sina förbindelser med EU:s institutioner, ledamöter, tjänstemän och övriga personal ”se till att alla uppgifter som de lämnar vid registreringen och senare inom ramen för sin verksamhet som omfattas av registret så vitt de kan bedöma är fullständiga, aktuella och inte vilseledande, godta att alla uppgifter som de lämnar granskas och samtycka till att samarbeta vid administrativa förfrågningar om kompletterande information och uppdateringar”.
Tillåtlighet. Miljöbalkens mål och hänsynsregler m.m.
Tillåtlighet. De ansökta åtgärderna torde inte möta hinder från allmänna planeringssynpunkter. Åtgärderna står inte heller i strid med några bestämmelser för användningen av ifrågavarande mark- och vattenområden. Ansökta åtgärder får anses vara av riksin- tresse. Xxxxxx mot de ansökta åtgärdernas tillåtlighet enligt 11 kap. 6 § och 16 kap. 4 § miljöbalken torde därför inte föreligga. Skäl att tidsbegränsa tillståndet förelig- ger inte. Inte heller omständigheter som anges i 16 kap. 5-7 §§ miljöbalken förelig- ger.
Tillåtlighet. Vaxholms kommun noterar att de ansökta åtgärdernas tillåtlighet inte har ifrågasätts av någon remissinstans. Tillstånd bör därmed kunna meddelas och villkor föreskrivas i enlighet med vad som anges nedan.
Tillåtlighet. 4.1 2 kap. miljöbalken
Tillåtlighet. Bolaget uppfattar att nämnden samt kommunen via Tekniska kontor inte ifråga- sätter verksamhetens tillåtlighet.
Tillåtlighet. Påverkan på miljökvalitetsmål och miljökvalitetsnormer Miljökvalitetsmålen ska tjäna som vägledning i enskilda prövningar vid avgörandet av vilka miljöstörningar som bör föranleda hänsynstaganden i form av begränsningar, försiktighetsmått och skyddsåtgärder m.m. Mot bakgrund av vad som anges i miljökonsekvensbeskrivningen och vad som i övrigt framkommit under handläggningen bedömer Miljöprövningsdelegationen att den ansökta verksamheten riskerar att försvåra uppnåendet av miljökvalitetsmålen för utsläpp till luft från transporter. Miljöprövningsdelegationen bedömer att verksamheten inte på något otillåtet sätt kommer att påverka miljökvalitetsnormerna för vatten eller luft.
Tillåtlighet. Planförhållanden och val av plats
Tillåtlighet. Ansökan om tillstånd har tillstyrkts av remissinstanserna. De synpunkter som framkommit har inte ifrågasatt verksamhetens tillåtlighet, utan har gällt behov av förtydliganden av ansökningshandlingarna respektive underlag för villkor eller klargöranden i ett eventuellt tillstånd. Ingen erinran har heller meddelats i den del som avser yrkande om delbeslut om igångsättningsmedgivande. Verksamheten är förenlig med rådande kommunala planer och bedöms kunna bedrivas utan att oacceptabel störning uppkommer för närboende eller på omgivande natur- och kulturvärden. Under remisstiden har Xxxxx Xxxxxxxxx, Häggatorp 12:4, yttrat sig över underlaget och ifrågasatt tillåtligheten för den planerade verksamheten gällande lokaliseringen enligt huvudalternativet. Som argument har lyfts verksamhetens planerade storlek, transportbehov och behov av vattenförsörjning. Därutöver risker för förorening, buller, sättningar i husgrunder och bakterieresistens. Miljöprövningsdelegationen konstaterar att de delar av Xxxxx Xxxxxxxxxx framställan som gäller risk för bakterieresistens i djurhållningen ligger utanför ramen för prövningen enligt miljöbalken. Inte desto mindre är den en fråga som bland annat svenska myndigheter och näring arbetar framgångsrikt med sedan många år. Att stallarna för djurhållning kommer att överensstämma med gällande svenska djurskyddsregler, ingår i en separat förprövningsprocess med stöd av djurskyddsbestämmelserna som sker parallellt med aktuell prövning enligt 9 kap. miljöbalken. Miljöprövningsdelegationen konstaterar vidare att Xxxxx Xxxxxxxxxx fastighet är belägen i utkanten av Vedums samhälle, drygt 2 km från den planerade lokaliseringen. Fastigheten ligger också 200 meter söder om den allmänna väg 2520 som leder genom Vedums samhälle och som delar av de tunga transporterna till och från verksamheten kommer att trafikera. Miljöprövningsdelegationen finner vidare att lokaliseringen enligt huvudalternativet kommer att ligga mer än 500 meter från närmaste närboende. Avstånd från närboende i förhärskande vindriktning (vind från i huvudsak sydväst) är 850 meter. Trädridåer kommer att behållas och underhållas samt bullervall anläggas mot väg. Vattenförsörjning ska ske genom kommunal försorg, vilket medför att ingen ny vattentäkt erfordras för verksamheten. Kommunens VA-enhet har bekräftat att anslutning är möjlig för en kapacitet motsvarande den beräknade, för en genomsnittlig förbrukning på 60-70 m3 per dygn. Uppsamling, lagring och borttransport av stallgöds...