Val av ingripande exempelklausuler

Val av ingripande. Som redovisats ovan ska Finansinspektionen vid valet av ingripande ta hänsyn till bl.a. hur allvarlig överträdelsen är och hur länge den har pågått. Skandia Liv har, som framgår av detta beslut, överträtt reglerna om beräkning av försäkringstekniska avsättningar, om beräkning av solvenskapitalkravet för annullationsrisk och om försäkringstekniskt beräkningsunderlag. Dessa regler syftar till att säkerställa att ett försäkringsföretag vid varje tidpunkt kan uppfylla sina åtaganden gentemot försäkringstagarna. De syftar även till att säkerställa att de försäkringstekniska avsättningarna beräknas på ett ansvarsfullt sätt, att de går att rekonstruera och kontrollera i efterhand samt att företaget håller ett tillräckligt buffertkapital som ska kunna täcka alla oförutsedda förluster i verksamheten. De konstaterade överträdelserna innebär att Skandia Liv har brutit mot bestämmelser som reglerar de mest centrala delarna i ett försäkringsföretags verksamhet och som syftar till ett effektivt kund- och konsumentskydd. Skandia Liv har, enligt Finansinspektionens bedömning, inte uppfyllt kravet på en ansvarsfull beräkning av bolagets försäkringstekniska avsättningar. Överträdelserna av reglerna om försäkringstekniska avsättningar har lett till att Skandia Liv har riskerat att ha underskattat sina försäkringstekniska avsättningar och att bolagets solvenssituation har blivit felbedömd. För att bolaget ska kunna uppfylla de skyldigheter som följer av ingångna försäkringsavtal är det av avgörande betydelse att åtagandena är rätt värderade och att de försäkringstekniska avsättningarna bygger på korrekta antaganden och metoder. Skandia Xxx har inte heller uppfyllt kraven på beräkning av ett solvenskapitalkrav för annullationsrisk. Det är enligt Finansinspektionens bedömning en allvarlig överträdelse, eftersom det innebär att bolagets kapitalkrav inte täcker bolagets alla försäkringsrisker. Det har inneburit att solvenskapitalkravet har felberäknats, vilket innebär en risk för att bolaget har underskattat det totala solvenskapitalkravet. Det har också inneburit en risk för att bolaget inte har en tillräcklig kapitalbas (buffertkapital) för att kunna täcka alla oförutsedda förluster i verksamheten. Överträdelserna av reglerna om försäkringstekniska avsättningar och solvenskapitalkrav har inneburit en risk för att styrelsen och ledningen inte har haft kännedom om det verkliga kapitalbehovet och kapitalsituationen i bolaget. En sådan avsaknad av insikt i bolagets verksamhet har m...

Val av ingripande. Att erbjuda spel som inte omfattas av licens är typiskt sett en allvarlig överträdelse eftersom det handlar om överträdelse av en bestämmelse som bland annat har till syfte att skydda konsumenterna. Dessutom handlar det i

Val av ingripande. Vid valet av ingripande ska hänsyn tas till hur allvarlig överträdelsen är och hur länge den har pågått. Särskild hänsyn ska tas till skador som har uppstått och graden av ansvar för den som har begått överträdelsen.

Val av ingripande. Att som licenshavare ta emot betalning för spel på ett sätt som inte är förenligt med 13 kap. 5 § spellagen eller 10 kap. 4 § spelförordningen, samt sälja spel via oregistrerade ombud är enligt Spelinspektionen typiskt sett allvarliga överträdelser. I det aktuella ärendet har försäljningen dessutom skett via ett stort antal ombud under en inte obetydlig tid; ca sex månader. En annan försvårande omständighet är enligt Spelinspektionen att ombuden inte har haft något krav på kundkännedom såsom ålder och identitet, eller vetat var pengarna som kunderna köpt värdebevisen för har kommit ifrån. Mot den bakgrunden anser Spelinspektionen att de aktuella överträdelserna är allvarliga.

Val av ingripande. Mot bakgrund av FI:s iakttagelser i ärendet har bolaget ändrat sina dokumenta- tionsrutiner i enlighet med bestämmelserna i LFF och förmedlingsföreskrifterna. De åtgärder som bolaget har vidtagit får anses som tillräckliga för framtiden, men fråntar inte bolaget ansvar för de överträdelser som skett och den okunskap om reglerna som överträdelserna visar prov på. Överträdelsen är dock inte att bedöma som allvarlig enligt LFF och kan därför inte leda till att bolagets till- stånd skulle kunna återkallas, och således kan inte heller varning meddelas. Överträdelsen kan inte heller anses vara ringa eller ursäktlig. Trots att bolaget har vidtagit de åtgärder som behövs för att komma tillrätta med bristerna bör bo- laget meddelas en anmärkning. Ingripandet bör förenas med en straffavgift. Fond & Xxxxxx har uppgett sin omsättning för 2009 till 2 694 000 kr. Årsredovis- ningen har inte registrerats hos Bolagsverket än men det finns inte skäl att ifrå- gasätta bolagets uppgift. En straffavgift får inte överstiga tio procent av omsätt- ningen. När det gäller bestämmandet av straffavgiftens storlek talar i mildrande riktning att bolaget samarbetat väl med Finansinspektionen under utredningen. Detta sammantaget med överträdelsens karaktär motiverar en straffavgift på 50 000 kronor. Straffavgiften tillfaller staten och faktureras av FI efter det att beslutet vunnit laga kraft.

Val av ingripande. Vid valet av ingripande ska Finansinspektionen bland annat ta hänsyn till hur allvarliga överträdelserna har varit och hur länge de pågått. Särskild hänsyn ska tas till skador som har uppstått och graden av ansvar. I motsvarande bestämmelser i annan rörelselagstiftning på finansmarknads- området anges att särskild hänsyn ska tas också till överträdelsens art och till dess konkreta och potentiella effekter på det finansiella systemet, se till exempel 15 kap. 1 b § första stycket lagen (2004:297) om bank- och finansieringsrörelse och 25 kap. 2 § första stycket lagen (2007:528) om värdepappersmarknaden. Dessa omständigheter nämns alltså inte i 8 kap. 9 § första stycket betaltjänst- lagen. Emellertid framgår det tydligt av förarbetena att uppräkningen i den bestämmelsen och i 9 a § samma kapitel endast är exemplifierande och att samtliga omständigheter ska beaktas vid val av ingripande och fastställande av sanktionsavgift (prop. 2016/17:173 s. 395 med vidare hänvisning till s. 373 f.). Det finns således inte något hinder mot att beakta även exempelvis över- trädelsens art och konkreta och potentiella effekter på det finansiella systemet vid val av ingripande enligt betaltjänstlagen. Omständigheterna i detta fall är sådana att de överträdelser som har sin grund i att Trustly inte har behandlat slutanvändarna som kunder behöver behandlas särskilt och skilt från övriga överträdelser.

Val av ingripande. Tillämpliga bestämmelser m.m.