Övriga omständigheter. Styrelsen för Stockmann Oyj Abp beslutar om övriga omständigheter som anknyter till beviljandet av optionsrätter och teckningen av aktier och ger närmare instruktioner om hur teckningarna ska genomföras. Handlingarna om optionsrätterna finns till påseende på Bolagets huvudkontor i Helsingfors.
Övriga omständigheter. Note från Sveriges ambassadör i Xxxx, Xxxxxxx Xxxxx till Internationella tri- bunalens representant
Övriga omständigheter. 1) Kontraktets varaktighet
Övriga omständigheter. Arbetsgivarsidan har gjort gällande att den, bland annat enligt protokoll från diskussion om praktisk tillämpning av nya pausregler vid Swebus depåer i Stockholms län den 11 november 2002, till förbundet framfört att övrig reglertid inte ingick i begreppet körtid. Förbundet har bestritt att H.L. och E.H., som enligt protokollet antecknades för Svenska Kommunalarbetareförbundet, representerade förbundet. E.H. har uppgett att han vid diskussionen företrädde arbetarskyddet och inte förbundet och att det inte var aktuellt att begreppet körning skulle omfatta när förare stannade på hållplats. Arbetsdomstolen finner inte utrett att H.L. och E.H. företrädde förbundet. Deras vetskap kan därför inte tillmätas någon betydelse i denna tvist. Arbetsgivarsidan har även hänvisat till förhandlingsprotokoll från juni 2012 och september 2012, av vilka framgår att begreppet körning diskuterades vid förhandlingarna och att förhandlingarna slutade i oenighet. Arbetsgivar- parterna har vidare pekat på det yrkande i avtalsförhandlingarna våren 2013, där förbundet drev ett krav om ändring av den tid som skulle ligga till grund för rätten till paus. Inte heller dessa omständigheter kan enligt Arbetsdom- stolens mening tillföra något i tolkningsfrågan. Inte heller vad arbetsgivarsidan anfört om tillämpningen av pausregeln vid bolagets verksamhet i Umeå, ger stöd i frågan hur kollektivavtalet mellan parterna ska tolkas. När det gäller avtalstillämpningen har det framkommit att den skiljer sig åt hos olika företag i Sveriges Bussföretag. Det är ostridigt att Arriva och Keo- lis räknar reglertid i begreppet körning. Transdev drar dock bort reglertiden och räknar endast faktisk körtid som körning. Beträffande bolagen i Nett- buss-koncernen går de uppgifter som framkommit om avtalstillämpningen isär. Den utredning som förebringats om andra bussföretags tillämpning av paus- regeln eller vad som i övrigt anförts om avtalstillämpningen tillför enligt Arbetsdomstolens mening inte heller något i tolkningsfrågan.
Övriga omständigheter. En annan omständighet att ta hänsyn till vid tolkningen av kollektivavtal kan vara bestämmelsens allmänna eller naturliga syfte och de konsekvenser som en viss tolkning skulle innebära. Sådana överväganden är närmast av bety- delse i fall då andra tolkningsprinciper inte har gett någon ledning för tviste- frågans bedömande. Förbundet har gjort gällande att en tillämpning av individuella löner på anläggningsavtalets område skulle medföra ”kaos” på arbetsplatserna efter- som rättvisa löner enligt förbundets mening endast kan uppnås genom att alla i arbetslaget ges samma lön. O.B. och W.H. har gett uttryck för samma uppfattning. Arbetsgivarparterna har i stället framhållit att individuella löner tillämpas på andra avtalsområden utan problem och att det även har tillämpats problemfritt på anläggningsavtalets område i t.ex. Kronoberg, vilket bekräftats av R.S. Domstolen kan inte finna att det av utredningen i målet går att dra några klara slutsatser om vilka konsekvenser som de olika tolkningsalternativen skulle kunna medföra. Överväganden av detta slag ger därför inte heller någon ledning för tolkningen av avtalet i denna del. Anläggningsavtalet, som är ett minimilöneavtal, hindrar i och för sig inte att överenskommelser träffas om högre lön än som anges i avtalet. Avtalet sak- nar bestämmelser som direkt hindrar individuella löner, men det kan inte heller anses ge något uttryckligt stöd för sådana. Det kan konstateras att för det fall individuella löner vore tillåtna saknas det helt regler om vilka fakto- rer som i sådana fall skall beaktas. Regeln om att det vid tidlön bör tas hän- syn till arbetets svårighetsgrad och lagets arbetsresultat ger enligt Arbets- domstolen ingen ledning i frågan. Någon gemensam partsvilja i frågan om individuella löner har inte kunnat utrönas. Det har inte visats att det finns någon praxis av betydelse för tolkningen av avtalet. Vad som därmed får betydelse är enligt Arbetsdomstolens mening det förhållandet att man i det med anläggningsavtalet tidigare identiska väg- och banavtalet har valt att föra in bestämmelser om individuella löner medan man har låtit anläggnings- avtalets lönebestämmelser kvarstå utan sådana uttryckliga bestämmelser. Arbetsdomstolen gör den bedömningen att frågan om individuella löner på detta område är av den karaktären att det, för det fall sådana löner vore tillåtna, borde finnas en uttrycklig reglering i kollektivavtalet. Det förefaller nämligen mot bakgrund av vad som framkommit av utredningen i målet ...